Оцените пожалуйста 10 копеек 1762 года

[solo 0]

Монета будет продаваться, хотелось бы узнать от какой суммы "отталкиваться" у спецов.

[G.S.E. 2 208]

О монете написал в теме про фальшивые перечеканы (закреплена наверху). Я не утверждаю, что эта монета не настоящая!

[solo 0]

не вижу темы про перечеканы.

фото монеты до чистки.

[G.S.E. 2 208]

А получше фото можно сделать и гурта тоже?

[FULLS 31]

от 20-25 т рублей . А там если народ зарубиться то даже прогнозировать сложно.

[solo 0]

А получше фото можно сделать и гурта тоже?

фото если только завтра нужно солнышко. верхние фото это сканы ,а гурт на скорую руку.

[solo 0]

новые фото.солнца нет во что получилось.

[Esromeron 2 759]

Мне не нравится эта монета. Особенно - гурт, точнее - ребро гурта.

[scowl 6]

Мне не нравится эта монета.

Согласен. Себе такую брать не стал бы.

[solo 0]

Спасибо всем, уважаю Ваше мнение, единственное- просьба давать аргументированное мнение! Пока единственное что увидел- это мало пострадавшее при перечеканке изображение пятака Елизаветы Петровны. С другой стороны- повидал пятаки Екатерины II, где в свою очередь изображение арматурного гривенника достаточно хорошо различимо порой 60/40 в пользу последнего... или для пятаков Екатерины изношенность штемпелей это допустимо, а для арматуры нет? ;-)

Уважаемый Esromeron, по поводу гурта- будьте любезны поподробнее. Непосредственно у меня сомнений в подлинности нет- выкопал собственноручно. Ес-но это не аргумент для уважаемого сообщества, которое не знает меня лично, и не присутствовало при подъеме монеты. Со своей стороны написал письма авторитетным, на мой взгляд, в области имперской меди специалистам- жду их вердикт. С уважением ко всем.

[Jaroslaff 5 282]

А мне нравится

[shush 55]

Не нравятся перья в левом (как смотришь) крыле. Острые какие то, "циркулярку" напоминают.

[Esromeron 2 759]

Уважаемый Esromeron, по поводу гурта- будьте любезны поподробнее. Непосредственно у меня сомнений в подлинности нет- выкопал собственноручно. Ес-но это не аргумент для уважаемого сообщества, которое не знает меня лично, и не присутствовало при подъеме монеты. Со своей стороны написал письма авторитетным, на мой взгляд, в области имперской меди специалистам- жду их вердикт. С уважением ко всем.

Пожалуйста. Категорически не нравятся запилы по всей длине ребра гурта (место сопряжения гурта с полем).

[кавик 16]

Не могу что либо утверждать - просто не хватает уровня знаний...

Хочу только задать такой вопрос, что б уяснить для себя

Какова общая легенда появления такого типа перечеканов - по сути "чистого брака чеканки" ???

Неужели на монетном дворе отсутствовал хоть какой то контроль качества... да и признаться никакой ценности что б такой брак сохранить я не вижу , что б объяснить тем что его кто то "вынес или сохранил" да и дороговато - это не денга или полушка....

[Esromeron 2 759]

Уважаемый Esromeron, по поводу гурта- будьте любезны поподробнее.

Не могу редактировать, поэтому пишу дополнение. Обратите внимание на то, что места сопряжения гурта с полем светлые, в небольших запилах. Насколько я понимаю, эти следы как раз появились при деформации подлинного елизаветинского пятака под воздествием пресса фуфлодела. Второе - как я уже сказал, это слишком плохой прочекан гривенника. Вместе в запилами это очень неправдоподобный коктейль.

[Сергей417 237]

Не могу что либо утверждать - просто не хватает уровня знаний...

Хочу только задать такой вопрос, что б уяснить для себя

Какова общая легенда появления такого типа перечеканов - по сути "чистого брака чеканки" ???

Неужели на монетном дворе отсутствовал хоть какой то контроль качества... да и признаться никакой ценности что б такой брак сохранить я не вижу , что б объяснить тем что его кто то "вынес или сохранил" да и дороговато - это не денга или полушка....

Вам много почитать надо.В двух словах не объяснить,в общем это так и задумано в экономических целях-то бишь не брак это вовсе.

[кавик 16]

Вам много почитать надо.В двух словах не объяснить,в общем это так и задумано в экономических целях-то бишь не брак это вовсе.

В экономических целях - это когда есть некоторые следы - косвенно подтверждающие принадлежность монеты к Монетному двору - это актуально было для 1730-1735 на денгах и полушках .... а вот в пятаках и гривенниках (уже очень "сложных для подделки") с их орлами и весом практически исключающим подделку - уже я думаю не так актуально... отсюда и вопрос....

[Сергей417 237]

Я ж говорю-почитайте про изменения монетной стопы,даю наводку прямую

[кавик 16]

Я ж говорю-почитайте про изменения монетной стопы,даю наводку прямую

Спасибо что желаете помочь... однако я не понимаю...

я понимаю надобность сохранности некоторого количества следов предыдущей монеты(это можно наблюдать в любой денежной реформе и последущей перечеканке) - однако повторюсь "некоторого и небольшого",

а не "такого типа" когда уже монетой сложно назвать из-за обилия непрочекана и остатков предыдущей монеты...

[G.S.E. 2 208]

По таким фото монета настоящая на 95%. Как уже писал выше, такой прочекан из-за окалины иногда бывает. У меня например, есть четверка 1762 года в кабинетной патине (подлинность100%) и прочекан там еще хуже т.е от Елизаветнской монеты следов еще больше. Еще обращу внимание сомневающихся на два момента:

1. По таким фото 100% никто не даст, я вот даю 95%

2. Когда снимают штемпель для чеканки фуфла то снимается ВСЁ изображение с монеты в т.ч. и следы перечекана, корозии ударов и т.п.. (снимается-то форма, которую, как я понял потом очень сложно изменить и доработать). Если помните, знаменитая барабанная двушка со шведскими стрелами ее так быстро вычислили (что фуфло) именно из-за необычного перечекана. В свете этого логично предположить, что снимать штемпеля с такой приметной монеты просто глупо.

А так или делать еще более качественные фото или верить человеку на слово, что он его выкопал.

[G.S.E. 2 208]

Это не моя монетка свою лень снимать, а фото нет. Это с молотка

[G.S.E. 2 208]

В смысле монета настоящая, даю как один из образцов непрочекана при перечекане этого типа.

[Esromeron 2 759]

Вот этот четырехкопеечник вызывает гораздо меньше вопросов. Рельеф выглядит абсолютно нормальным, хотя гурт бы тоже не мешало глянуть. Ничуть не соневаюсь в вашей экспертной оценке, но все равно не смогу уговорить себе считать указанный гривенник подлинником. Видимо, не дают покоя оставленные вами 5%.

[Леон 1 289]

По таким фото монета настоящая на 95%. Как уже писал выше, такой прочекан из-за окалины иногда бывает. У меня например, есть четверка 1762 года в кабинетной патине (подлинность100%) и прочекан там еще хуже т.е от Елизаветнской монеты следов еще больше. Еще обращу внимание сомневающихся на два момента:

1. По таким фото 100% никто не даст, я вот даю 95%

2. Когда снимают штемпель для чеканки фуфла то снимается ВСЁ изображение с монеты в т.ч. и следы перечекана, корозии ударов и т.п.. (снимается-то форма, которую, как я понял потом очень сложно изменить и доработать). Если помните, знаменитая барабанная двушка со шведскими стрелами ее так быстро вычислили (что фуфло) именно из-за необычного перечекана. В свете этого логично предположить, что снимать штемпеля с такой приметной монеты просто глупо.

А так или делать еще более качественные фото или верить человеку на слово, что он его выкопал.

Очень приятно читать мнение ув.форумчан, и ловить себя на мысли, что они идентичны... Эту самую десятку обсуждал с одним нашим уважаемым однофорумчанином задолго до её обсуждения...Причём дал в пользу подлинности не 95, но 100%. Правда, по пункту №2 был также солидарен-посмотреть вживую. А форма сегодня снимается с заведомоподлинных...На детали смотреть-глупо.

[Jaroslaff 5 282]

Вот этот четырехкопеечник вызывает гораздо меньше вопросов. Рельеф выглядит абсолютно нормальным, хотя гурт бы тоже не мешало глянуть. Ничуть не соневаюсь в вашей экспертной оценке, но все равно не смогу уговорить себе считать указанный гривенник подлинником. Видимо, не дают покоя оставленные вами 5%.

Так и не уговаривайте себя. Один из пунктов "Наставления" так прямо и гласит: сомневаешься - не покупай.

А 5% - это только страховка при определении по фото. При осмотре в руках эти 5% наверняка пропадут без следа.