Павловский перечекан 1791г ЕМ

[полиграф 291]

Миш, вопрос очень некорректно ставишь. Сравнивать можно одинаковые по состоянию монеты. А там уж, как ты сказал-что пиплу нравится...то ли следы, то ли раки за 5.

Монета топикстатера много лучше по состоянию.

А SERG58 ВСЕГДА ПОКАЗЫВАЕТ товар лицом. Очень кач. фото делают. И результат налицо. Перепродали массу монет с других очных ауков. Перечислять не буду, да и незачем. Хватит одного наглядного примера...

Конрос очный-декабрь лот63 цена9т.р.

А вот та же монета, но совсем по другому представленная на текущем ауке с молотка:

Разница есть??? В 2 РАЗА УЖЕ даётся больше...

Эту монету кто-то вживую видел?

Из представленных фото отчетливо видно, что после конроса монета чистилась, поэтому сравнение некорректно.

А по поводу кто делает лучше или хуже, так на вкус и цвет как говорится одни враги. И скажу так: имел возможность неоднократно сравнивать фото и реальное состояние монет у SERG58 и уже имел возможность сделать тоже самое и с материалом CoinsPhotoStudio (если написал не так не бейте). Одно и тоже. К тому же господа, прошу не забывать, что мы разглядываем монету, как правило, при достаточно посредственном освещении, а в фотографировании этому фактору придается большое значение. Так что на фото (если она сделана не лохом в области фотографии) монета ВСЕГДА быдет выглядеть немного лучше.

Но это абсолютно не говорит о том, что ее подрисовали.

[remember 286]

Миш, вопрос очень некорректно ставишь. Сравнивать можно одинаковые по состоянию монеты. А там уж, как ты сказал-что пиплу нравится...то ли следы, то ли раки за 5.

...

Я ведь не сравнивал монеты (раков) по цветопередаче и выставлению света. Это всё премудрости фотографа и фотожопера.

Я акцентировал внимание на хорошее поле у одной монеты и приятные следы перечекана у дрогой. Других критериев не было.

Вот посмотри мою свежую тему - http://coins.su/forum/index.php?showtopic=61640&st=0&p=613763&fromsearch=1entry613763 Одна монета, но разная установка света. Результаты опроса видны. Красивее левая монета, реалистичнее правая, а правда - она где-то посредине

Грамотный нумизмат, постоянно участвующий в интернет аукционах сумеет отделить мух от котлет. Ибо, как говорит наш КЛАССИК вот тут: Кое-Что О Состоянии Монет

1. Покупая на ЛЮБОМ аукционе - доверяйте прежде всего своим глазам - покупайте то, что видите....

2. Если есть сомнения по подлинности или грейду - ВСЕГДА трактуйте их в сторону занижения....

[S.Titov 1 631]

Вы неправы. После первого аукциона с монетой ничего абсолютно не происходило. Кажущаяся разница от того, что одну ляпнули светом сзади слева, а вторую спереди, т.е. одну сняли скорее всего мыльницей со вспышкой, вторую могли чуть попристойнее подсветить - типа из окна. Видны абсолютно те же очаги коррозии и цветовые переходы, одна просто более контрастна, вторая менее. Отфотошоплены обе, "старая" очень мало в пределах коррекции оттенка, вторая очень сильно.

[boris 121]

Я лично этому продавцу несколько раз задавал вопрос - соответствует - ли цвет монеты на фото - с реальным ее цветом. Но ни разу - не получил от него ответа. Спасибо S.Titov - что показал какой на самом деле цвет монеты у этого кольцевика - самый обычный - а некак хотели представить - что он желтый. Ну и нахрена - нужен такой продавец???

[boris 121]

Интересно - а что покупатели неужели все довольны остаются когда получают монеты??? Веть монеты явно не соответсвуют - изображениям на фото.

[Ksimelin 9]

Интересно - а что покупатели неужели все довольны остаются когда получают монеты??? Веть монеты явно не соответсвуют - изображениям на фото.

Судя по отзывам и оценкам описания - да)) А может стыдно признаться))) Может кто из форумчанинов брал у него монеты?

[remember 286]

Судя по отзывам и оценкам описания - да)) А может стыдно признаться))) Может кто из форумчанинов брал у него монеты?

Да брали конечно. Может монеты выглядели вызуально немного не так, но хуже не были.

[СтарецЪ 1 025]

В связи с тем что второй скан (точнее первый, более ранний), выставленный в продажной ветке теперь не доступен, выложу его тут.

...оба скана без какого либо фотошопа, на этом скане как мне видится монета выглядит приятнее, но сканер на котором это делалось начал конфликтовать с ноутбуком, временно перешёл на другой, у которого даже чёткость пропадает на выпуклых местах монеты, что собственно можно видеть на скане в начале темы!

[СтарецЪ 1 025]

И на SERG58 своими силами делаются очень кач. фото, лучше, чем на том же CoinsPhotoStudio.

...думаю не корректно сравнивать человека умеющего работать с программами фотошоп и т.п. и проф.фотографа!

[vnukovo 702]

Что тут спорить, монета красавица, но и денег дохуа-хуа.

[СтарецЪ 1 025]

Что тут спорить, монета красавица, но и денег дохуа-хуа.

ну да, дело в том что человек, который попросил выставить её, брал сию монету практически на пике цен, сейчас купив лучше (и дороже), за эту хотел лишь вернуть своё!

...монета в "жизни" ближе ко второму скану!

[darphbobo 35]

ну да, дело в том что человек, который попросил выставить её, брал сию монету практически на пике цен, сейчас купив лучше (и дороже), за эту хотел лишь вернуть своё!

...монета в "жизни" ближе ко второму скану!

"купив лучше (и дороже)" - будет фото ?

[СтарецЪ 1 025]

Сие нам не ведомо, по крайней мере человек в ближайшее время новую свою красавицу продавать не намерен, соответственно и фото не будет!

[S.Titov 1 631]

Да, прекрасно видно что монету "не обрабатывали". И если теперь прижать коротковолновые тона (сканер в них в основном шпарит, но не зная марку сканера трудно точно убрать лишнее) и чуть убрать яркость, можно предположить что в жизни монетка выглядит примерно так. Очень аппетитно.

[СтарецЪ 1 025]

в жизни монета ближе к моему скану, светле чем ваше творение, цвет молочного шоколада!

[S.Titov 1 631]

Значит перетемнил. Счас попробую. Вот так - нормализация по кривым сканера HP 3000-х серий. Без вникания в полутона

[СтарецЪ 1 025]

+/-, экспериментатор Вы наш!