Рубль 1729 ПетрII

[oleg48 34]

Ну,вот.У кого,в руках,тот и прав.

Кстати,если бы была продажа по фото,с таким подходом были бы претензии.

Это,так,на будущее.

[ТимВик 542]

Ну,вот.У кого,в руках,тот и прав.

Не факт.

[oleg48 34]

Пока отвечал,ТимВик высказался.Вы,что,все в одном месте?

[Rabbit2 180]

Дабы не плодить тем, может выскажите мнение и по моей монете.

На 12 часов я и сам место заметил. А вот на 3 и 9 часов часом не следы от снятых подвесок?

[якут-бродяга 546]

а с таким дефектом ещё были?

Нет, мало того, состояние очень не плохое, утертых ни одной, ПетрI не прочеканенные есть,

точнее с изношенным штемпелем, а так собирали одну монетку к одной.

К стати у рубля гурт отличный и в местах повреждений, все ровно, могу сфотографировать.

[3777 1 584]

Разбитые буквы кто-нибудь в состоянии отличить от непрочеканенных?

У моей гурт тоже без следов насилия. Только немного тоньше. Могу представить себе, что у вашей тоже самое.

Изменено 23 янв 2011, 18:07:52 пользователем брат

[якут-бродяга 546]

Только немного тоньше. Могу представить себе, что у вашей тоже самое.

У моей монеты не меняется, гурт ровный и толщина не меняется, в местах

указанных стрелкой вдавлено.

[3777 1 584]

Вот гурт от моей , утончение только за счет раздавленного буртика.

Покажите, пожалуйста, поясок у вашей точно против "Р" и "У" .

[брат 3 829]

Завтра увидим!

ВСЕ!Кто сегодня имел в живую возможность лицезреть данный рупь,единогласно постановили:

Монета "механических"вмешательств на себе Не несёт.Приобретённых дефектов НЕТ.

Всё что на ней "издержки"работы мон.двора того времени.

От себя только остаётся добавить:

Монета в живую выглядит НА МНОГО лучше!

[Basilio 981]

ВСЕ!Кто сегодня имел в живую возможность лицезреть данный рупь,единогласно постановили:

Монета "механических"вмешательств на себе Не несёт.Приобретённых дефектов НЕТ.

Всё что на ней "издержки"работы мон.двора того времени.

От себя только остаётся добавить:

Монета в живую выглядит НА МНОГО лучше!

Брат забыл добавить, что монета варварски почищена, к сожалению.

[брат 3 829]

Ну дак в том вина не топик стартера и не служащих мон.двора...

А на монету я "запал"

сказать по правде.

[Basilio 981]

Ну дак в том вина не топик стартера и не служащих мон.двора...

А на монету я "запал"

сказать по правде.

Ну так, раз запал - обязан жениться

[брат 3 829]

Похоже придётся...

Всёж-таки БЕЗ ЛЕНТ!

[PaveL 1 073]

Всё что на ней "издержки"работы мон.двора того времени.

были ли мысли что это за издержки такие?

Изменено 24 янв 2011, 08:53:41 пользователем брат

[якут-бродяга 546]

были ли мысли что это за задержки такие?

Паш объяснили какие издержки и как это получается, но я сейчас уже не повторю.

[брат 3 829]

Ну в общем это следы на монетной заготовке.Оставшиеся на ней в период раската полосы и выбивания кружков. Отсюда и непрочеканы такие.

[3777 1 584]

Ну в общем это следы на монетной заготовке.Оставшиеся на ней в период раската полосы и выбивания кружков. Отсюда и непрочеканы такие.

Брат, при всём к Вам моем уважении...

несостоятельное это объяснение.

понятно, конечно желание иметь/продать монету с производственным дефектом, а не со следами рук человечьих... не собираюсь и я её "ронять".

Монета хорошая, слов нет!

Остаюсь при своей "теории", основанной, кстати на серьёзной и многолетней практике.

С уважением.

[брат 3 829]

Остаюсь при своей "теории",

Оставайтесь.

[якут-бродяга 546]

Богатая невеста лошадка ханская.

Извините, но это нонсенс.

[3777 1 584]

Извините, но это нонсенс.

Нонсенс... это когда человек со стажем более 30 лет за ювелирным верстаком и снявший с таких подвесов не одну монету, держа её в руках, говорит, что это

не мондворовский брак... а на другом конце, у монитора, не держав её и не покрутив в руках... заявляют, что это непрочекан. Это конкретно по рублевику Анны 1732, мною показанным. ...притом ещё и плюса в репу кассируют- это уж так, к слову.

[брат 3 829]

хоть и говорят,что в споре рождается истина,но что-то мне подсказывает,что в данном варианте это не тот случай.

[PaveL 1 073]

Ну в общем это следы на монетной заготовке.Оставшиеся на ней в период раската полосы и выбивания кружков. Отсюда и непрочеканы такие.

Я достаточно плохо разбираюсь в имперских монетах и тем более в чекане того времени. Но из того что я вижу на скане и если это не механическое вмешательство, то это должен быть не дефект заготовки, а дефект штемпеля. Ну допустим деформировалась заготовка при вырубке и прочей подготовке и при ударе штемпель на этих вогнутых местах непропечатался. Но тут мы видим, что по краям от этих мест характерный "непрочекан", он-то откуда взялся? Т.е. по идее должно быть четкое изображение тех же корон, а его нет. Может конечно я глупость говорю... тем более без осмотра монеты в живую. Никак не хочу принизить монету, просто интересно разобраться.

[якут-бродяга 546]

то это должен быть не дефект заготовки, а дефект штемпеля.

Не Паша, это именно заготовка, край полосы, когда мне показали в этих

местах толщина монеты меньше, а рубцы появились после вальцовки заготовки.

[3777 1 584]

Дефект штемпеля исключен.

И уж коли на то пошло...

После раската и высечки кружков был отжиг и гурчение.

При гурчении кромка кружка заметно утолщается. Избыточный материал, при тиснении превращается в легенду (в оптимальном случае) и буртик.

На предъявленном рубле нет ни участка легенды, ни буртика... однако говорится, что гурт в норме. (пост №30)

Трэба показать, а нам поглядеть на гурт на участках, помеченных черными кружками.

Желтым кружком помечено место, где монета каким-то образом "обмыленна" в ноль. Даже отсутствует точка над римской единицей.

[Basilio 981]

Очень интересно слушать "теоретиков"... Правда к нумизматике это никакого отношения не имеет, к счастью.

обширные непрочеканы на рублях начала 18 века - явление нередкое, но вот такие "парные" нехватки - это типичные дефекты заготоки - нехватки металла - неполная "толщина" заготовки в этом месте.

Так что это как раз самый что ни на есть дефект заготовки, а не чьи то ручки. Не фантазируйте.