10 копеек 2009 г.

[yu-subbotin 31]

10 копеек 2009 г.Нижний листик не доходит до канта. Как редко? В каталоге отсутствует.

[саныч 3]

Вот из той же оперы- 5 копеек 2005 года с.п

Изменено 10 дек 2010, 14:33:48 пользователем Львенка

[yu-subbotin 31]

Вот из той же оперы- 5 копеек 2005 года с.п

Это не та опера. В приведенных образцах непрочекана лист доходит до канта монеты ,т.е. непрочекан канта листа. А здесь, значит непрочекан самого листа? Только листа? Свежо предание, но верится с трудом.

[Львенка 520]

Это не та опера. В приведенных образцах непрочекана лист доходит до канта монеты ,т.е. непрочекан канта листа. А здесь, значит непрочекан самого листа? Только листа? Свежо предание, но верится с трудом.

Просто на 5 копейках и 10 копейках нижние листы имеют разную форму. Даже на одном и том же номинале разных годов встречаются разные нижние листы. Что уж говорить...

Вот изображение 10 копеек 2009 года с сайта ЮК. Попробуйте представить нижний лист без окантовки.

http://coins2001.narod.ru/images/97/10k/10k3-3.jpg

Согласитесь, получается то же, что и на вашей монете.

[yu-subbotin 31]

Просто на 5 копейках и 10 копейках нижние листы имеют разную форму. Даже на одном и том же номинале разных годов встречаются разные нижние листы. Что уж говорить...

Вот изображение 10 копеек 2009 года с сайта ЮК. Попробуйте представить нижний лист без окантовки.

http://coins2001.narod.ru/images/97/10k/10k3-3.jpg

Согласитесь, получается то же, что и на вашей монете.

Уважаемая Львенка.Коллекционируют монеты, а не представления о них. Вы хотите сказать, что не пропечатана окантовка листа, тогда это брак. Если я представлю , что нижнего листа вообще нет он с монеты не исчезнет.Штамп 3,3 у Ю.К. обозначен ясно; "нижний лист четко окантован". Удивлен. Вы тонкий аналитик. предельно четко объясняете различие в штемпелях, а здесь пытаетесь утверждать, что отсутствие целого элемента ( окантовки) не играет роли в классификации монеты.Итак; это штемпель 3,3? Изменено 11 дек 2010, 11:34:18 пользователем Львенка
Поправила 2 слова.

[Мич 70]

Уважаемая Львенка.Коллекционируют монеты, а не представления о них. Вы хотите сказать, что не пропечатана окантовка листа, тогда это брак. Если я представлю , что нижнего листа вообще нет он с монеты не исчезнет.Штамп 3,3 у Ю.К. обозначен ясно; "нижний лист четко окантован". Удивлен. Вы тонкий аналитик. предельно четко объясняете различие в штампах, а здесь пытаетесь утверждать, что отсутствие целого элемента ( окантовки) не играет роли в классификации монеты.Итак; это штамп 3,3?

Чёткость окантовки часто "гуляет" и коллекционировать эти загулы желающих, вроде бы, нету.

У Вас непрочекан листа выражен ярко - я бы такой положил в альбом с браками и забыл о нём...

[Львенка 520]

yu-subbotin, не мной классификация придумана, и я ориентируюсь на уже имеющуюся.

Если вы считаете, что отсутствие окантовки нижнего листа - это новая разновидность 10к09, то никто же вам не запрещает придумать новое обозначение и положить эту монету к себе в коллекцию. Я думаю, для коллекционера общественное мнение в данном вопросе уж явно не должно быть на первом месте.

И кто знает, может, спустя какое-то время, гуру признают это разновидностью. в чем лично я сомневаюсь.

И на данный момент лично мое мнение:

Окантовка нижнего листа - слабое место. Обратите внимание, что высота/рельеф/ окантовки значительно ниже, чем высота/рельеф/ самого листа. Также сам лист и окантовка очень четко разделены, и если окантовка забъется чем-либо, то сам лист останется неизменен, что мы и наблюдается на вашей монете.

Данная монета шт. 3.3 с непрочеканом/засорением окантовки нижнего листа.

[yu-subbotin 31]

Уважаемая Львенка. Благодарю за четкий ответ. Это "разновидность" шт. 3,3. С наилучшими пожеланиями.

[саныч 3]

Есть еще другой пример,номинал 5 руб шт.3.1.показывал ее Aeolus.Александр,ответил что это перешлифовка штемпеля и я с ним полность согласен.Новой разновидности не появилось

А показанный гривенник,давно известен как брак,причем в массовом исполнение.

[Львенка 520]

Есть еще другой пример,номинал 5 руб шт.3.1.показывал ее Aeolus.Александр,ответил что это перешлифовка штемпеля и я с ним полность согласен.Новой разновидности не появилось

А показанный гривенник,давно известен как брак,причем в массовом исполнение.

Так и есть. Видно же, что изображение завитка как бы срезано у канта.

То же самое можно наблюдать и на завитках копеечных номиналов.

[Jaroslaff 5 283]

yu-subbotin, не мной классификация придумана, и я ориентируюсь на уже имеющуюся.

Если вы считаете, что отсутствие окантовки нижнего листа - это новая разновидность 10к09, то никто же вам не запрещает придумать новое обозначение и положить эту монету к себе в коллекцию. Я думаю, для коллекционера общественное мнение в данном вопросе уж явно не должно быть на первом месте.

И кто знает, может, спустя какое-то время, гуру признают это разновидностью. в чем лично я сомневаюсь.

И на данный момент лично мое мнение:

Окантовка нижнего листа - слабое место. Обратите внимание, что высота/рельеф/ окантовки значительно ниже, чем высота/рельеф/ самого листа. Также сам лист и окантовка очень четко разделены, и если окантовка забъется чем-либо, то сам лист останется неизменен, что мы и наблюдается на вашей монете.

Данная монета шт. 3.3 с непрочеканом/засорением окантовки нижнего листа.

У меня есть довольно много монет без окантовки листа там, где она быть должна. Но попадаются и с плохо прочеканенной, но всё же заметной окантовкой. Поэтому я такие монеты (без окантовки) в коллекцию кладу, но как бы "без присвоения номера" (на самом деле у меня вообще номеров нет). Почему кладу? Да потому, что вот она - монета - передо мной. И отличия налицо. То есть если это не разновидность - то хотя бы брак. А браки я тоже коллекционирую.

[Львенка 520]

Порылась в кармане...

Вот, к примеру, 10 копеек 2008 года. Еще чуть-чуть, и окантовку совсем не будет видно.

[Гость Sergey 52 Dust]

Если порыться в карманах много таких можно найти. Лучше не заморачиваться по этому поводу, а собирать только ярко выраженные браки и непрочеканы.

[Львенка 520]

Если порыться в карманах много таких можно найти. Лучше не заморачиваться по этому поводу, а собирать только ярко выраженные браки и непрочеканы.

Так никто не заморачивается. Каждый собирает то, что хочет.

[Гость Sergey 52 Dust]

Так никто не заморачивается. Каждый собирает то, что хочет.

Я никого не хотел обижать

[Львенка 520]

Я никого не хотел обижать

Сергей, так никто и не обижался!

[yu-subbotin 31]

yu-subbotin, не мной классификация придумана, и я ориентируюсь на уже имеющуюся.

Если вы считаете, что отсутствие окантовки нижнего листа - это новая разновидность 10к09, то никто же вам не запрещает придумать новое обозначение и положить эту монету к себе в коллекцию. Я думаю, для коллекционера общественное мнение в данном вопросе уж явно не должно быть на первом месте.

И кто знает, может, спустя какое-то время, гуру признают это разновидностью. в чем лично я сомневаюсь.

И на данный момент лично мое мнение:

Окантовка нижнего листа - слабое место. Обратите внимание, что высота/рельеф/ окантовки значительно ниже, чем высота/рельеф/ самого листа. Также сам лист и окантовка очень четко разделены, и если окантовка забъется чем-либо, то сам лист останется неизменен, что мы и наблюдается на вашей монете.

Данная монета шт. 3.3 с непрочеканом/засорением окантовки нижнего листа.

Уважаемая Львенка. Если возможно, пожалуйста, переместите тему в "браки".

[yu-subbotin 31]

yu-subbotin, не мной классификация придумана, и я ориентируюсь на уже имеющуюся.

Если вы считаете, что отсутствие окантовки нижнего листа - это новая разновидность 10к09, то никто же вам не запрещает придумать новое обозначение и положить эту монету к себе в коллекцию. Я думаю, для коллекционера общественное мнение в данном вопросе уж явно не должно быть на первом месте.

И кто знает, может, спустя какое-то время, гуру признают это разновидностью. в чем лично я сомневаюсь.

И на данный момент лично мое мнение:

Окантовка нижнего листа - слабое место. Обратите внимание, что высота/рельеф/ окантовки значительно ниже, чем высота/рельеф/ самого листа. Также сам лист и окантовка очень четко разделены, и если окантовка забъется чем-либо, то сам лист останется неизменен, что мы и наблюдается на вашей монете.

Данная монета шт. 3.3 с непрочеканом/засорением окантовки нижнего листа.

Уважаемая Львенка. В каталоге Ю.К. 10 копеек 2004-2007 г.г. "нижний лист не окантован" отнесены к шт.1. Каким образом такой же штемпель в 2009 г. оказался непрочеканом, залипухой и браком? Или Вы не согласны с гуру?И, к слову пришлось, разновидности монет и разновидности штемпелей - вещи разные. А это уже вкус коллекционера: собирать разновидности монет или штемпелей. Это мое личное мнение и только.

[Львенка 520]

Уважаемая Львенка. В каталоге Ю.К. 10 копеек 2004-2007 г.г. "нижний лист не окантован" отнесены к шт.1. Каким образом такой же штемпель в 2009 г. оказался непрочеканом, залипухой и браком? Или Вы не согласны с гуру?И, к слову пришлось, разновидности монет и разновидности штемпелей - вещи разные. А это уже вкус коллекционера: собирать разновидности монет или штемпелей. Это мое личное мнение и только.

Почему я не согласна с гуру? Очень даже согласна.

Одно дело, когда отсутсвие окантовки - это всего лишь дизайн изображения (ну, или чья-то забывчивость). В любом случае имеет место быть человеческий фактор.

А другое - когда окантовка "исчезает", то есть на исходном изображении этот элемент изначально был.

А вообще, этот вопрос не ко мне. Повторюсь: я ориентируюсь на каталог Юрия Кульвелиса.

[Сергеев 6]

И я откладываю, когда попадаются листики без окантовки там, где она должна быть, просто нравится(показана 10к2006СП)

[yu-subbotin 31]

Почему я не согласна с гуру? Очень даже согласна.

Одно дело, когда отсутсвие окантовки - это всего лишь дизайн изображения (ну, или чья-то забывчивость). В любом случае имеет место быть человеческий фактор.

А другое - когда окантовка "исчезает", то есть на исходном изображении этот элемент изначально был.

А вообще, этот вопрос не ко мне. Повторюсь: я ориентируюсь на каталог Юрия Кульвелиса.

Не понял? Вы хотите сказать, что исправлен скан? Это не серьезно. Монета то существует и может быть предъявлена. И она существует независимо от того- есть ли она в каталоге Ю.К. Вопрос то был о другом: часто ли встречается такая монета? Не моя вина, что Вы забрались в дебри классификации. Вместо признания ошибки Вы намекаете что скан фальсифицирован. Если не можете ответить на прямой вопрос - промолчите. Раз этот вопрос не к Вам.

[Пятёркин 112]

Не понял? Вы хотите сказать, что исправлен скан? Это не серьезно. Монета то существует и может быть предъявлена. И она существует независимо от того- есть ли она в каталоге Ю.К. Вопрос то был о другом: часто ли встречается такая монета? Не моя вина, что Вы забрались в дебри классификации. Вместо признания ошибки Вы намекаете что скан фальсифицирован. Если не можете ответить на прямой вопрос - промолчите. Раз этот вопрос не к Вам.

это где?

[Львенка 520]

Не понял? Вы хотите сказать, что исправлен скан? Это не серьезно. Монета то существует и может быть предъявлена. И она существует независимо от того- есть ли она в каталоге Ю.К. Вопрос то был о другом: часто ли встречается такая монета? Не моя вина, что Вы забрались в дебри классификации. Вместо признания ошибки Вы намекаете что скан фальсифицирован. Если не можете ответить на прямой вопрос - промолчите. Раз этот вопрос не к Вам.

Прочитайте еще раз всю тему, посмотрите, что я тоже выложила фотки 10 копеек 2008 года с окантовкой листа и без окантовки... А теперь скажите мне, что я хотела сказать своим крайним постом?

Есть дизайнеры, которые отрисовывают изображением монеты. Они могли или ошибиться, или по плану/задумке не нарисовать окантовку листа. Также окантовку могли пропустить (как мелкую деталь изображения, которую, вполне возможно, наносят немного позже) на стадии "от эскиза до маточника". Я об этом человеческом факторе говорила. Но никак не о том, что вы намеренно искажаете сканы. Почему на шт. 1 отсутствует окантовка изначально, я не знаю.

Есть еще монеты, на которых отсутсвие какого либо изображения/части изображения является браком. И к таким монета относятся ваши 10 копеек 2009 года без окантовки.

И, пожалуй, вы правы, на ваши вопросы я отвечать не буду, коли во всей теме прослеживается натиск на мою персону.

Всего хорошего!