2 копейки 1974

[валери-61 274]

Спасибо за ответ.просят на обмен ,- нужен был, примерный ориентир цен.

Еще раз благодарю.

[ЮВ на ЦФН 4]

Так я же ни с кем не спорю. Для меня это - монета, реально прошедшая обращение. Так что пусть лежит в коллекции, даже если при рождении она была иной. К тому же в обращение могла быть отправлена часть монет, чеканившихся для наборов - или "избыток", или "некондишн" - другое дело, что и тех и других должно быть мало.

Извините, Jaroslaff.

Совершенно субъективное утверждение, граничащее не только с подменой понятий, но и с ниспровержением понимания здравого смысла.

[Jaroslaff 5 283]

Извините, Jaroslaff.

Совершенно субъективное утверждение, граничащее не только с подменой понятий, но и с ниспровержением понимания здравого смысла.

Ваше право понимать так, как Вы понимаете. В данном конкретном случае установить точно, являлась ли эта монета изначально наборной, вряд ли получится. А вот факт её обращения - сомнениям не подвергается. Для меня этого достаточно, тем более что известно, что часть монет, чеканившихся для наборов, по тем или иным причинам отправлялась непосредственно в обращение - например, в случае незначительного брака, или при "добивания" штемпельной пары.

Я собираю свою коллекцию, и вышесказанного достаточно, чтобы сия монета удовлетворяла её требованиям. Разумеется - субъективным, ибо я, как субъект, могу иметь ТОЛЬКО субъективное мнение.

Изменено 15 дек 2010, 14:06:59 пользователем Jaroslaff

[ЮВ на ЦФН 4]

Ваше право понимать так, как Вы понимаете. В данном конкретном случае установить точно, являлась ли эта монета изначально наборной, вряд ли получится. А вот факт её обращения - сомнениям не подвергается. Для меня этого достаточно, тем более что известно, что часть монет, чеканившихся для наборов, по тем или иным причинам отправлялась непосредственно в обращение - например, в случае незначительного брака, или при "добивания" штемпельной пары.

Я собираю свою коллекцию, и вышесказанного достаточно, чтобы сия монета удовлетворяла её требованиям. Разумеется - субъективным, ибо я, как субъект, могу иметь ТОЛЬКО субъективное мнение.

«Я собираю свою коллекцию, и вышесказанного достаточно, чтобы сия монета удовлетворяла её требованиям. Разумеется - субъективным, ибо я, как субъект, могу иметь ТОЛЬКО субъективное мнение». – Здесь, да. Ваше дело – что собирать, как собирать и каким образом идентифицировать и классифицировать тот или иной предмет «своей коллекции».

Вопрос Jaroslaff(у) – классику и автору популярных каталогов:

На чем основаны эти Ваши утверждения (предположения):

«А вот факт её обращения - сомнениям не подвергается. Для меня этого достаточно, тем более что известно, что часть монет, чеканившихся для наборов, по тем или иным причинам отправлялась непосредственно в обращение - например, в случае незначительного брака, или при "добивания" штемпельной пары».

а) Ваш домысел;

б) Мнение других авторитетных нумизматов-специалистов;

в) Имеется документальное подтверждение данной версии, обнародованное в нумизматических кругах;

г) Иное?

[Jaroslaff 5 283]

а) Ваш домысел;

б) Мнение других авторитетных нумизматов-специалистов;

в) Имеется документальное подтверждение данной версии, обнародованное в нумизматических кругах;

г) Иное?

Свидетелями по всем четырём пунктам выступают сами монеты.

[Aeolus 204]

...В данном конкретном случае установить точно, являлась ли эта монета изначально наборной, вряд ли получится...

Установить, находилась ли именно эта монета в наборе, действительно вряд ли получиться. Но выяснить, чеканилась ли эта монета той же парой штемпелй, что и наборные монеты, не составит особго труда. Для этого нужно всего лишь изучить штемпельные пары/пару наборных монет и сравнить с Вашей.

Честно говоря, удивительно, прошло столько лет, и этого до сих по не сделано.

[Aeolus 204]

Если выясниться, что штемпельная пара Вашей монеты не совпадает с наборными монетами - вот тогда это будет действительно ТРИУМФ.

[iff 10 169]

Установить, находилась ли именно эта монета в наборе, действительно вряд ли получиться. Но выяснить, чеканилась ли эта монета той же парой штемпелй, что и наборные монеты, не составит особго труда. Для этого нужно всего лишь изучить штемпельные пары/пару наборных монет и сравнить с Вашей.

Честно говоря, удивительно, прошло столько лет, и этого до сих по не сделано.

А вот как раз неудивительно, если учесть, сколько открытий даже по гораздо более старым монетам произошло за последнее десятилетие. Да и возможно ли проверить все штемпельные пары по довольно нечастым мягким наборам 1974?

[Aeolus 204]

А вот как раз неудивительно, если учесть, сколько открытий даже по гораздо более старым монетам произошло за последнее десятилетие. Да и возможно ли проверить все штемпельные пары по довольно нечастым мягким наборам 1974?

Этот самый факт редкости, наоборот, должен помочь в изучении. С большой долей вероятности штемпельная пара должна быть всего одна.

Современные редкие и нечастые монеты сразу изучаются поштемпельно, и чем реже монета, тем проще сделать выводы о количетсве её штемпельных пар.

[iff 10 169]

Этот самый факт редкости, наоборот, должен помочь в изучении. С большой долей вероятности штемпельная пара должна быть всего одна.

Современные редкие и нечастые монеты сразу изучаются поштемпельно, и чем реже монета, тем проще сделать выводы о количетсве её штемпельных пар.

Допустим это так, но удастся ли идентифицировать по этой паре экземпляр из земли? Я имею в виду, сохранились ли на нём признаки?

[Aeolus 204]

Допустим это так, но удастся ли идентифицировать по этой паре экземпляр из земли? Я имею в виду, сохранились ли на нём признаки?

Видел фотографию монеты, особых потерь, кроме внешнего вида, на ней не наблюдается, поэтому думаю, что да. По крайней мере с современными монетами в подобном состоянии проблем в идентификации штемпельных пар не возникает.

Но это уже проблемы не теоретические, а практические, ведь дело пока до этого не дошло.

Я всего лишь озвучил возможность такого сравннения.

[ФЕДОРИН 2 727]

Допустим это так, но удастся ли идентифицировать по этой паре экземпляр из земли? Я имею в виду, сохранились ли на нём признаки?

В свое время мне Н.Я.Дашевский рассказывал, что у него из коллекции, его малолетние, на то время, детишки утянули несколько ходячих рублей и полтинников (это был год 1973-1974-ый). И соответственно истратили эти денежки на покупку мороженого. Он ещё тогда очень радовался, что они не взяли случайно рубль 1969 года. Он в то время стоил рублей сто.

Так веду разговор я, к тому, что спёртые детьми коллекционные рублики и полтинники у него были из годовых наборов. Он их вынимал из упаковки и клал как обычные монеты из оборота. Я кстати, тоже так делаю. Вот такими неправедными путями и попадают, порой, наборные монетки в оборот ходячки.

Ну а с двушкой Ярослава, доказать вообще, что либо очень сложно. Статистика маленькая. Раз и всё. А разговоры типа, мне так кажется или, я так думаю, это не аргумент.

Да, в свое время, в годах 1977-80-ых действительно в обращении попадались монеты очень похожие на наборные. Но этот факт может означать лишь одно - штемпеля использованные для чеканки наборных монет могли передать для чеканки обычной тиражки. Такие-же случаи известны и бывали в 1925-27-ые годы. Билон и полтинники ходячки встречались чеканенными подполированными улучшенными штемпелями, причем обычно такой эффект присутствовал на одной из сторон монеты.

[iff 10 169]

Видел фотографию монеты, особых потерь, кроме внешнего вида, на ней не наблюдается, поэтому думаю, что да. По крайней мере с современными монетами в подобном состоянии проблем в идентификации штемпельных пар не возникает.

Но это уже проблемы не теоретические, а практические, ведь дело пока до этого не дошло.

Я всего лишь озвучил возможность такого сравннения.

Ну если Вы по фото этой монеты можете сравнить её с оригиналом наборной, то сделайте пожалуйста - может тогда и спорить будет больше не о чем, если окажется другая пара.

[Aeolus 204]

Ну если Вы по фото этой монеты можете сравнить её с оригиналом наборной, то сделайте пожалуйста - может тогда и спорить будет больше не о чем, если окажется другая пара.

Сравнивать нужно вживую или, в крайнем случае, по фотографиям, сделанным специально для этих целей так, чтобы были видны индивидуальные особенности штемпелей.

[poroh 0]

Вот фотография монеты лично найденной из земли. Мне видится-с уступом...

[iff 10 169]

Вот фотография монеты лично найденной из земли. Мне видится-с уступом...

Неправильно видится. Или с глазами или с головой не в порядке. Настраивайте их заново.

[валери-61 274]

Вот фотография монеты лично найденной из земли. Мне видится-с уступом...

Загляните ,выше пост 11. там с уступом.

[валери-61 274]

Вот фотография монеты лично найденной из земли. Мне видится-с уступом...

Или так, -понятнее?

[poroh 0]

Или так, -понятнее?

Спасибо! Понял свою ошибку

[Jaroslaff 5 283]

Ну если Вы по фото этой монеты можете сравнить её с оригиналом наборной, то сделайте пожалуйста - может тогда и спорить будет больше не о чем, если окажется другая пара.

У меня нет заведомо наборной такой монеты, поскольку они меня не интересуют. Если у кого есть - можете сравнить - самому интересно было бы.

А для себя я всё решил давно - монета пришла из обращения и имеет полное право находиться в моей коллекции. Так что уточнение нужно только решения вопросов каталогизации.

[rostropovich 5]

Уважаемые коллеги!

Дабы темы не плодить приподниму эту.

Кроме звезды есть еще признаки различия между разновидностями?Что-то по звезде пока плохо получается определить.

Вот,например,эта монета Ф-123?

С уважением,Сергей.

[forest 883]

Звезда с выпуклым центром. Номер не помню, но эта не самая редкая.

[юрьев 1 155]

№123 ШТ.1.12...........

[sovetoff 2 201]

Там цифра "4" еще "интересная".Ув.Ярослав показывал такую.у меня тоже шт.2-3 есть.

[валери-61 274]

Уважаемые коллеги!

Дабы темы не плодить приподниму эту.

Кроме звезды есть еще признаки различия между разновидностями?Что-то по звезде пока плохо получается определить.

Вот,например,эта монета Ф-123?

С уважением,Сергей.

можно и так сравнивать -с этой ,это она.(наборная)

Изменено 7 сен 2011, 17:48:23 пользователем валери-61