Как правильно фотографировать монеты

[GriNya 2 036]

D_R сказал(а) 19 Окт 2015 - 15:22:

При перпендикуляной съёмке лежащего на столе предмета фотоаппарат со 100-мм объективом одолжен находиться достаточно далеко от него. А если вы не сторонник фокусировки по откидному экранчику, а традиционным образом - через оптический видоискатель - то вы должны находиться ещё дальше от объекта (в данном случае читай "выше"). Ну, или действительно фотографировать только горизонально.

 

"Есть способ лучше"

У цифровых камер есть разъем для подключения к компьютеру.

И есть специальное ПО, устанавливаемое на комп.

Например, у Canon это ZoomBrowser или ImageBrowser.

Подключаешь камеру проводочком, запускаешь программы, изображение с камеры выводится на монитор - и хоть обфокусируйся.

[D_R 766]

"Есть способ лучше"

У цифровых камер есть разъем для подключения к компьютеру.

И есть специальное ПО, устанавливаемое на комп.

Например, у Canon это ZoomBrowser или ImageBrowser.

Подключаешь камеру проводочком, запускаешь программы, изображение с камеры выводится на монитор - и хоть обфокусируйся.

 

Несомненно. Есть и ещё не один десяток способов.

Мой комментарий был о другом - предупредить человека, планирующего приобрести 100-мм-вый объектив для фотографирования монет о возможных связанных с этим сложностях (по сравнению с другими упомянутыми в моём комментарии объективами).

[GriNya 2 036]

GriNya сказал(а) 19 Окт 2015 - 15:41:

Например, у Canon это ZoomBrowser или ImageBrowser.

 

Перепутал, ImageBrowser - это не про то.

EOS Utility, Remote Capture и т.д. - это про то.

 

 

D_R сказал(а) 19 Окт 2015 - 15:56:

Несомненно. Есть и ещё не один десяток способов.

Мой комментарий был о другом - предупредить человека, планирующего приобрести 100-мм-вый объектив для фотографирования монет о возможных связанных с этим сложностях (по сравнению с другими упомянутыми в моём комментарии объективами).

 

Ну, вы предупреждали про якобы такую сложность: "...вы должны находиться ещё дальше от объекта...".

Так я объяснил, почему это не "сложность".

А про другие "сложности" в ваших постах, вроде как, больше ничего не написано.

 

Кстати, было бы интересно узнать про "ещё не один десяток способов".

[D_R 766]

Ок, давайте я сформулирую эту часть комментария ещё раз, раз к предыдущием комментарию возникли вопросы.

 

Взяв попробовать для фотографирования мелких объектов Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, на моей камере с кроп-сенсором, я лично остался им недоволен из-за значительно большего (по сравнению с 60-мм) необходимого расстояния до объекта фотографирования и связанной с этим необходимостью дополнительных ухищрении при фокусировке.

[GriNya 2 036]

D_R сказал(а) 19 Окт 2015 - 16:41:

... недоволен из-за ... связанной с этим необходимостью дополнительных ухищрении при фокусировке...

Об чем и речь: ведь всех "ухищрений" - один проводок воткнуть.

А другие "сложности" (кроме единственной описанной вами - "большего необходимого расстояния до объекта") есть?

[D_R 766]

Об чем и речь: ведь всех "ухищрений" - один проводок воткнуть.

И совместить место фотографирования с местом расположения компьютера.

 

А другие "сложности" (кроме единственной описанной вами - "большего необходимого расстояния до объекта") есть?

Нет, у меня других не было.

[seneman 186]

Несомненно. Есть и ещё не один десяток способов.

Мой комментарий был о другом - предупредить человека, планирующего приобрести 100-мм-вый объектив для фотографирования монет о возможных связанных с этим сложностях (по сравнению с другими упомянутыми в моём комментарии объективами).

Это не сложности, это достоинство фокусного расстояния 100 мм. Это станет понятно, если подумать об установке освещения. На бегу "сфотать" на подоконнике, наверное не удобно.

Изменено 19 окт 2015, 14:51:41 пользователем seneman

[Pocheka 1 047]

Вот пример фотографии на 100 мм в рассеянном свете.
 

[BaNG 428]

Ок, давайте я сформулирую эту часть комментария ещё раз, раз к предыдущием комментарию возникли вопросы.

 

Взяв попробовать для фотографирования мелких объектов Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, на моей камере с кроп-сенсором, я лично остался им недоволен из-за значительно большего (по сравнению с 60-мм) необходимого расстояния до объекта фотографирования и связанной с этим необходимостью дополнительных ухищрении при фокусировке.

 

Минимальная дистанция фокусировки Canon EF 100 f/2,8 Macro USM - 0.31м, длина самого объектива около 0.12м да рабочий отрезок аппарата около 0.04м (т.к. дистанция отсчитывается от матрицы). Итого от передней линзы до объекта при максимальном увеличении 15 сантиметров.

Это масштаб 1:1 - как раз для мелочи всякой

Крупное диаметром 5-6 см - расстояние будет около 30 см.

 

О каких табуретках речь, не понятно. Наоборот комфорт: объект на табуретку, камеру на штатив и хочешь вручную, а хочешь дистанционно.

[GriNya 2 036]

И совместить место фотографирования с местом расположения компьютера.

 

Ноутбук использовать религия не позволяет?

... а еще есть приложение (и для Apple и для Android) EOS Remote, которое устанавливается на смартфон... "совмещай" - не хочу.

Изменено 20 окт 2015, 17:40:27 пользователем GriNya

[D_R 766]

Ноутбук использовать религия не позволяет?

... а еще есть приложение (и для Apple и для Android) EOS Remote, которое устанавливается на смартфон... "совмещай" - не хочу.

 

Посетил AppStore, вернулся разочарованным. Оно (что, в принципе, логично), к сожалению, только для камер со встроенным WiFi (читай "6D и 70D").

Есть, в конце-концов и Canon WFT-E5 / E7...

Просто это всё, как мне кажется, из серии "данная проблема легко решается, вот смотрите: ..., ..., ..." .

 

[GriNya 2 036]

'D_R' сказал(а) 20 Окт 2015 - 21:03:

Посетил AppStore, вернулся разочарованным

 

 

Вы им жалобу напишите: так, мол, и так - разочаровываете вы меня...

Еще можно в ООН пожаловаться...

 

D_R сказал(а) 20 Окт 2015 - 21:03:

Оно к сожалению, только для камер со встроенным WiFi (читай "6D и 70D")

 

Мне кажется, это из серии: "попробуй, угоди мне".

Или из серии: "я понимаю, что неправ, но буду спорить из принципа, пока оппонент не посинеет от злости".

 

Вы тут пока единственный, у кого возникают проблемы такого рода с этим объективом.

 

Наверное, вы хотите, чтобы все участники бросились, расталкивая друг друга локтями, решить ваши надуманные проблемы за вас?

А вы будете кочевряжиться - мол, "такое решение мне не подходит", "а так мне неудобно" ?

 

А в Гугле вы забанены?

Поищите поиском - существуют и другое ПО для удаленного управления камерами, от разных разработчиков.

И найдите, что вашей душеньке угодно: через WiFi вам не подходит, через USB вам тоже неудобно....может, у вашей камеры еще какие интерфейсы есть?

 

Может, у нее есть для подключения еще какая дырка? (не буду уточнять)

[D_R 766]

GriNya, честно говоря, я не понял, чего вы так болезненно отреагировали. В любом случае, судя по тону, вы настроены поругаться - и я не очень понимаю из-за чего.

Давайте ещё раз вернёмся в начало. Медведъ обсуждал, какой именно объектив купить и  среди прочих упомянул 100мм-вый Canon. Я, наряду с рассказом о других макрообъективах Canon (что, кстати, было основной целью коммента), упомянул и о своей попытке использовать его в данных целях и о сложности, с которой я столкнулся.

 

Вы привели несколько (на мой взгляд - вполне нормальных) методов, как с этим справиться. Прекрасно. Как мне кажется, Медведъ должен теперь (если он всё ещё задумывается о таком объективе) посмотреть на них и решить, есть ли среди них хоть один, устраивающий его.

 

Но что я могу-то сделать? Сказать что проблема не возникала? Не мне же эти методы использовать - как я могу сказать, насколько они подойдут ему?

 

Отдельный пункт - EOS Remote. Я о существовании этого приложения вообще не знал, но оно (без связи со 100мм объективом и монетами - у меня его сейчас на руках всё равно нет) меня заинтересовало  и поэтому пошёл его подробнее рассматривать. К сожалению, он не подошёл к моей нищебродской 700D, о чём я и написал. Это ни в коем случае не значило, что приложение само по себе не подходит для решение данной задачи.

 

Честное слово, в дискуссии о дырках я тоже могу много чего сказать. Но мне кажется, что к данному топику это всё-таки будет иметь достаточно отдалённое отношение.

Изменено 21 окт 2015, 18:24:20 пользователем D_R

[Медведъ 205]

подскажите как такие фото делают.

[extant4cell 615]

два-три источника освещения...

[Медведъ 205]

два-три источника освещения...

все  как то смазано получается ,даже полный какаль будет с глянцевым полем  ,конечно когда присмотришься все это видно.Тут наверно не все так просто.

[seneman 186]

Явно видно по бликам, что два светильника светят с 10 и 2 часов.  Светильники достаточно низко, поэтому рельеф кажется выше.

[BaNG 428]

Попользуюсь форумом как записной книжкой. М.б. кому пригодится
По ходу одной беседы по возникавшим вопросам делал фото. Материал для съемки согласно темы обсуждения.

1. Примитивы.
Один источник света (внешняя впыщка), разные положения
монета умеренно ходившая
1.1. близко к плоскости монеты, небольшой рассеиватель на самой вспышке
1.2. вспышка в большую плоскость над объектом съёмки без допрассеивателя (для простоты можно считать - в потолок)

 

2. Два источника света
монета - лом
поверхность на которой она лежит - молочный пластик, одна вспышка светит вдоль него снизу в сторону от фотоаппарата, вторая поверх в сторону фотоаппарата
фон НЕ очищал, он так выбелен нижней подсветкой

 

3. "Где же блеск на рублевой ходячке от 2011 года выпуска?"
- свет сверху, вспышка в большой отражатель с рассивателем

- свет сверху, вспышка в большой отражатель с рассивателем + свет почти в плоскости монеты на 9 часов (вспышка с небольшим рассеивателем)
 

Изменено 25 окт 2015, 15:52:19 пользователем BaNG

[BaNG 428]

Примеров и пояснений, вроде бы, достаточно было. Потренируемся в понимании - как сделано ?

 

Картинка без обработки вообще, только обрезка под квадрат, изменение размера до 1200 точек чтобы влезла без пережатия форумным движком.

 

1. Как снято? Сколько светильников, где они итп.

2. Какая явная ошибка допущена при съёмке?

 

[seneman 186]

Примеров и пояснений, вроде бы, достаточно было. Потренируемся в понимании - как сделано ?

 

Картинка без обработки вообще, только обрезка под квадрат, изменение размера до 1200 точек чтобы влезла без пережатия форумным движком.

 

1. Как снято? Сколько светильников, где они итп.

2. Какая явная ошибка допущена при съёмке?

 

_B095396_cr_.jpg

~ п.2. 1-изоляция 7 часов, видно на гурте. 2-точка 12ч высота ~90

[seneman 186]

И, видимо, ошибка в том, что свет 2 не с Бассейной?

[BaNG 428]

~ п.2. 1-изоляция 7 часов, видно на гурте. 2-точка 12ч высота ~90

 

 

И, видимо, ошибка в том, что свет 2 не с Бассейной?

 

Честно говоря, почти ничего не понял, кроме "Свет 2" - 12ч высота ~90

 

Свет 2 действительно на 12ч, но не 90 - был бы отчётливый крупный блик, т.к. объектив увидел бы светильник полностью.

Угол можно  сказать классический, как говорят фотографы - если не знаешь под каким углом светить, начни с этого.

Плюс учтена известная зависимость жесткости света от расстояния.

 

Т.о. со "светом 2" почти разобрались, осталось произнести формулу расположения одной фразой

 

Где "Свет 1" и есть ли "свет 3" итп?

[pa3ot 680]

1. Примитивы

 

Разница на ходячке (рубль и десять) впечатляющая - без тщательного рассмотрения даже не поверишь, что это одна монета.

Я правильно понял, что светлые снимки (с блеском) это вспышка в лист, расположенный над монетой (отражатель)?

[BaNG 428]

Разница на ходячке (рубль и десять) впечатляющая - без тщательного рассмотрения даже не поверишь, что это одна монета.

Я правильно понял, что светлые снимки (с блеском) это вспышка в лист, расположенный над монетой (отражатель)?

 

 

в целом - да, см. ниже статьи

 

10 рублей

- вспышка в зонт диаметром около 100 см закрытый рассеивателем,  расположенный примерено в 1 метре над монетой, направление отражения  прямо на монету

 

1 рубль

- вспышка в зонт диаметром около 100 см закрытый рассеивателем,  метрах в 2.5 над монетой, направление отражения  прямо на монету

+ голая вспышка, расположена в плоскости монеты очень близко к ней

 

вспышки обыкновенные внешние, я использую недорогие Yongnuo YN560-III

 

Ещё вот пара хороших статей (правда, в примерах не монеты, но важна суть - что получим, если будем использовать подобное)

- чем отличаются световые насадки  http://nikolapic.livejournal.com/55773.html?thread=247517

- жесткий  свет -http://www.photoindustria.ru/?mod=content&id=2113

[seneman 186]

 

Честно говоря, почти ничего не понял, кроме "Свет 2" - 12ч высота ~90

 

Свет 2 действительно на 12ч, но не 90 - был бы отчётливый крупный блик, т.к. объектив увидел бы светильник полностью.

Угол можно  сказать классический, как говорят фотографы - если не знаешь под каким углом светить, начни с этого.

Плюс учтена известная зависимость жесткости света от расстояния.

 

Т.о. со "светом 2" почти разобрались, осталось произнести формулу расположения одной фразой

 

Где "Свет 1" и есть ли "свет 3" итп?

 

Рассуждал так:

Было сказано, что обрезки не было, а фон белый, то можно предположить, что так же как в случае с полтинником монета лежит на подсвеченном снизу белом пластике. Гурт на 7 часов с бликом, на других элементах по этому направлению тени. Вероятно этот блик от нижней подсветки.

 

Глядя на подобные фрагменты можно предположить, что это отразился источник света. По блику на сфере можно предположить, что расположен он почти вертикально. Либо точечный источник далеко, или зонт близко.

 

По этому фрагменту видно, что со стороны 12 часов есть большой источник света, зонт или софтбокс, который освещает верхнюю грань и дает тень на нижней грани. Расположен от достаточно близко, поэтому верхняя часть поля освещена больше по сравнению с нижней.