знак ЛМД на рубле 30 лет Победы

[СтарецЪ 1 025]

Если баян (всмысле где-то уже обсуждалось) пардон.

Обладает ли кто информацией на тему:

Почему поставив знак монетного двора (ЛМД) на рубле 1975 года, 30 лет Победы в ВОВ далее (на других монетах) его не ставили вплоть до 1992 года?, если по каким-то причинам этого не стоило делать почему его воспроизвели на новоделе 1988 года, штемпель то новый делали.

Так-же интересно есть ли информация по чеканки монет по дворам (ММД/ЛМД), производилась ли она только на одном монетном дворе или часть юбилейных монет чеканились на обеих мон.дворах?, была ли разбивка на дворы, одна монета только на ЛМД, другая только на ММД и т.д.?

Взарание благодарю за ответы!

[sergey77 24]

По второму вопросу Вы всё здесь найдёте http://shiraliv.narod.ru/

Ну а на первый ответит я думаю сам shiraliv, или кто ещё, кто в юбилейке хорошо разбирается

[Jaroslaff 5 283]

По второму вопросу Вы всё здесь найдёте http://shiraliv.narod.ru/

Ну а на первый ответит я думаю сам shiraliv, или кто ещё, кто в юбилейке хорошо разбирается

На вопрос "Почему?" вряд ли ответит и он. Хотя - вдруг?

[фурсевич александр 202]

Вы ошибаетесь, на некоторых монетах 1977-1980, 1988-1991 знак мондвора ставили, и эти монеты довольно часто встречаются.Монета 30 лет чеканилась только на ЛМД. Другой информацией я не владею. Вообще, до 1987 года все юбилейные монеты из недрагоценных металлов чеанились на ЛМД.

С 1987 года некоторые монеты могли чеканиться и на обоих мондворах, например Циолковский, либо только на одном из них. Причём, Циолковский существует т.н. аномальный, разные стороны могли чеканиться на разных мондворах, что маловероятно, дибо на одном дворе, но штемпелями, либо плашками, характерными для другого мондвора.

[СтарецЪ 1 025]

На вопрос "Почему?" вряд ли ответит и он. Хотя - вдруг?

Конечно-же это ожидаемо, но всё-же думаю такая информация может быть, по этому и спрашиваю!

А у Вас Ярослав есть какие-нибудь предположения, размышления на данную тему?

Примерно понятно то что на советской юбилейке нет знака гравёра и т.д., подобное и в других странах очень не часто встречается, хотя на настольных медалях тех же годов "подпись" резчика (гравёра) не редкость, но вот почему не ставили знак монетного двора на монетах, остаётся "тайно под семью печатями", даже при том что всё и все в СССР должны были быть равны не является оправданием, так-же думаю это не связанно с тиражами (скрыть от посторонних наблюдателей к примеру), короче одни непонятки!

[СтарецЪ 1 025]

Вы ошибаетесь, на некоторых монетах 1977-1980, 1988-1991 знак мондвора ставили, и эти монеты довольно часто встречаются.Монета 30 лет чеканилась только на ЛМД. Другой информацией я не владею. Вообще, до 1987 года все юбилейные монеты из недрагоценных металлов чеанились на ЛМД.

С 1987 года некоторые монеты могли чеканиться и на обоих мондворах, например Циолковский, либо только на одном из них. Причём, Циолковский существует т.н. аномальный, разные стороны могли чеканиться на разных мондворах, что маловероятно, дибо на одном дворе, но штемпелями, либо плашками, характерными для другого мондвора.

Вы это про чеканку для других государств???

...(90-91 года в регулярном чекане я не беру), исключением разве что является пара пятирублёвок 1991 года Красная Книга, но тут другая история...

[фурсевич александр 202]

Нет, подробнее можно познакомиться тут

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=30639&st=750

[СтарецЪ 1 025]

ааа, Вы про драг.металлы, безусловно Вы правы, но я про монеты из медно-никелевого сплава.

[фурсевич александр 202]

Вы же не сказали про это в первом посте!

[Jaroslaff 5 283]

Конечно-же это ожидаемо, но всё-же думаю такая информация может быть, по этому и спрашиваю!

А у Вас Ярослав есть какие-нибудь предположения, размышления на данную тему?...

Размышлений и предположений - сколько угодно, но они основаны только на умозаключениях, а потому совершенно нелегитимны.

[forest 883]

С 1987 года некоторые монеты могли чеканиться и на обоих мондворах, например Циолковский,

А где написано, что КЭЦ на двух дворах чеканился?

[iff 10 169]

А где написано, что КЭЦ на двух дворах чеканился?

Где-то может уже и написано, но скорее просто заключение, основанное на том, что плашки не гуляли со двора на двор в отличие от штемпелей, а также и на том, что КЭЦ с "моск." гуртами отличаются от КЭЦ с "ленингр." фактурой монеты. Да и гладкогуртые КЭЦ легко определяются по двору. Кстати про разделение пруфов КЭЦ по дворам точно давно уже написано - неоднократно встречал.

[forest 883]

Где-то может уже и написано, но скорее просто заключение, основанное на том, что плашки не гуляли со двора на двор в отличие от штемпелей, а также и на том, что КЭЦ с "моск." гуртами отличаются от КЭЦ с "ленингр." фактурой монеты. Да и гладкогуртые КЭЦ легко определяются по двору. Кстати про разделение пруфов КЭЦ по дворам точно давно уже написано - неоднократно встречал.

Да это всё понятно. Думал, может быть из архива есть какие-то новости. А по поводу плашек - могли и отгуртованные надписью заготовки отправить вместе с штемпелями. Иначе - дворовый перехлёст ни как не получается. Какая-то мутная история. Непонятно, почему в каталоге 89-ого года указан только один двор?

[фурсевич александр 202]

А где написано, что КЭЦ на двух дворах чеканился?

Например в электронной версии каталога А Широкова и др. У меня нет никаких объективных и субъективных предпосылок не доверять им

[iff 10 169]

Да это всё понятно. Думал, может быть из архива есть какие-то новости. А по поводу плашек - могли и отгуртованные надписью заготовки отправить вместе с штемпелями. Иначе - дворовый перехлёст ни как не получается. Какая-то мутная история. Непонятно, почему в каталоге 89-ого года указан только один двор?

Если это ММД, то вполне вероятно, что информация взята с этикеток коробок, в которых лежали пруфы в плёнке (с "моск." гуртами), ну а дальше - просто логическое продолжение на основную массу соотв. обращенческой разновидности.

[iff 10 169]

Например в электронной версии каталога А Широкова и др. У меня нет никаких объективных и субъективных предпосылок не доверять им

У меня тоже. Это в конце 80-х многие ещё в упор не видели уже тогда очевидную разницу между моск. и лен. гуртами, но все последующие выпуски это однозначно подтвердили, в т.ч. и по фактуре монет.

[forest 883]

Например в электронной версии каталога А Широкова и др. У меня нет никаких объективных и субъективных предпосылок не доверять им

Дык, как бы, не в доверии дело. Выводы их понятны, но хотелось бы документа какого-то с МД. Хотя, это абсолютно ни чего не меняет. Так, просто, вспомнил давние разговоры, думал, что-то прояснилось. Там вроде бы по Толстому о чём-то тоже намякалось, но инфы так и не появилось ни где, или не доглядел.

[forest 883]

У меня тоже. Это в конце 80-х многие ещё в упор не видели уже тогда очевидную разницу между моск. и лен. гуртами, но все последующие выпуски это однозначно подтвердили, в т.ч. и по фактуре монет.

Дак, конец 80-ых это как раз 87-ой год. Как же её могли увидеть, если она только что возникла? В 89-ом вышел официальный каталог с припиской монет ко двору, и в нём КЭЦ приписан только к одному двору. А в следующем тысячелетии обнаружилось, изредко, несоответствия штемпелей двору. Или на несоответствие глаза надо закрыть? ИМХО, естественно, но точно только инфа из архива может сказать. А остальное всё только гипотезы пока.

[iff 10 169]

Дак, конец 80-ых это как раз 87-ой год. Как же её могли увидеть, если она только что возникла? В 89-ом вышел официальный каталог с припиской монет ко двору, и в нём КЭЦ приписан только к одному двору. А в следующем тысячелетии обнаружилось, изредко, несоответствия штемпелей двору. Или на несоответствие глаза надо закрыть? ИМХО, естественно, но точно только инфа из архива может сказать. А остальное всё только гипотезы пока.

Ну вот так и смогли, потому что смотрели внимательно. (Надо сказать, насечек на ходячке тогда не считали, но разницу уже видели и откладывали). От кого-от кого, а от Вас такое странно читать. Напомню, что тогда не так много юбилейных монет ежегодно выпускалось, и каждая вызывала повышенный интерес и рассматривалась тщательно, ведь всего лишь несколько лет назад вообще не каждый год юбилейки появлялись. Наверное не в 87 году, но в 88-89 с появлением Горького-Толстого, Шевченко-Мусоргского уже точно было ясно, какой гурт московский, а какой - ленинградский, кстати благодаря сопоставлению гуртов с этикетками на коробках полировок. Помню, что именно тогда, приезжая несколько раз в Москву, всем встречным демонстрировал эти отличия, но как-то это не произвело впечатления, т.к. вероятно стало актуально только в 90-91 с появлением вып. сетки на ММД, а до этого народ предпочитал относить вып. сетку только к ЛМД, а вогнутую - к ММД. Насчёт офиц. каталога - это несерьёзный аргумент, ведь там много чего не было, как мы теперь уже знаем. Чем же не документ-аргумент этикетки на коробках/мешках?

[forest 883]

Чем же не документ-аргумент этикетки на коробках/мешках?

Дык, есть у кого-нить этикетка на коробке от Циолковского ленинградская? С остальным со всем согласен, просто, иногда такие завороты в монетах бывают, что все зависимости в раз рушаться. И что-то видвигать не имея стопроцентной гарантии может однажды стать ошибкой. Проще, уж, как-то воздержаться до полного выяснения. Спорить о принадлдежности штемпелей в данный момент бессмысленно. Если на ИВАНОВЕ появился московский аверс - о чём это говорит? Да ни о чём не говорит, кроме того, что это "московский" аверс, только уже в кавычках. Вот и с КЭЦем воспринимается всё абсолютно также до тех пор, пока не будет чего-то более конкретного. Слышал, что упаковки ленинградские твердые были с обозначением двора, но до сих пор ни кто такую не показал. Почему не показал - бес понятия?

[фурсевич александр 202]

Что Московские, что Ленинградские- коробки одинаковы за исключением этикеток