Перейти к содержимому


Фотография

Редкость золотых 5ти рублевиков 1867-1877 СПБ НI


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 9

#1 kopeikin

kopeikin

    младший научный сотрудник

  • Коллекционер
  • 580 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Торонто
Репутация: 159
MS66

Отправлено 05.05.2010 - 05:35:27

Добрый день! Кто нибудь может ответить почему Конрос 2010 каталог оценивает этот тип монет так по разному? По Конросу 1867 - $750 1868 - $650 1869 - $750 1870 - $750 1871 - $750 1872 - $550 1873 - $550 1874 - $550 1875 - $900 1876 - $550 1877 - $550 Почему например 1870й с тиражом 5 000 000 стоит дороже чем 1873й с тиражом в 3 000 000??? По Биткину все они оценены одинаково кроме 1871 у которой тираж 800 000. Заранее спасибо.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#2 Sews

Sews

    академик

  • Коллекционер
  • 5 314 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия
Репутация: 212
MS67

Отправлено 05.05.2010 - 07:17:53

потому что у конроса такое видение, вытекающее из желания по видимому.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#3 Arshac

Arshac

    старший научный сотрудник

  • Коллекционер
  • 793 сообщений
  • Пол:Мужчина
Репутация: 53
MS62

Отправлено 05.05.2010 - 10:57:54

смотреть цены по конросу не стоит.

Сообщение отредактировал брат: 05.05.2010 - 11:33:36

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#4 FortisEstVeritas

FortisEstVeritas

    бакалавр

  • Коллекционер
  • 120 сообщений
  • Пол:Мужчина
Репутация: 0
середняк

Отправлено 05.05.2010 - 14:25:45

По конросу, по моему, можно лишь сравнивать цены между монетами, да и не во всех случаях.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#5 FortisEstVeritas

FortisEstVeritas

    бакалавр

  • Коллекционер
  • 120 сообщений
  • Пол:Мужчина
Репутация: 0
середняк

Отправлено 05.05.2010 - 14:27:28

По конросу, по моему, можно лишь сравнивать цены между монетами, да и не во всех случаях.

Сравнивать более простые года.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#6 gvele

gvele

    Юзер Года-2010, трехглавый классик форума

  • Модератор ЦФН СССР
  • 10 288 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 4 734
Prf70

Отправлено 05.05.2010 - 19:18:21

Реально самый редкий год из перечисленных 1871. Конрос с ним промахнулся. На сегодняшний день в коллекционной сохранности (не имеется в виду идеальное состояние, а просто хорошее)1871 год стоит порядка 1.500 долларов и несколько больше, все остальные - 1000 долларов плюс минус 100 (скорее даже плюс, чем минус). На тиражи смотреть особенно не стоит, потому что сто раз писали, что официально опубликованные тиражи почти никогда не отражают реальную встречаемость монет на рынке. Коротко. 1.Отчётный год на монетном дворе практически никогда не совпадал с календарным. Он начинался не 1 января, а то 1 марта, то 1 сентября... Значит, в отчёт как минимум попадали монеты двух лет. 2.Часто в текущем году монеты чеканили неизносившимися штемпелями прошлых лет, при этом дату не исправляли. 3.Нередко монеты копились на монетном дворе, причём порой даже по несколько лет. Затем в каком - то году их вывозили с монетного двора и по отчётам это всё входило в тираж того года, когда эти монеты вывезли с монетного двора. Уже одной любой из причин достаточно, чтобы понять, что к опубликованным официальным цифрам нужно относиться с определённой осторожностью, а не принимать тупо на веру. Читайте книгу В.В.Узденикова "Объемы чеканки российских монет", а в самую первую очередь и самым внимательным образом - ПРЕДИСЛОВИЕ к этой книге (там В. В. Уздеников и пишет примерно то, что я изложил выше, но, естественно, грамотнее и подробнее моего пересказа его слов). Правда, после прочтения предисловия может создаться впечатление, что саму книгу можно уже и не читать, но это на самом деле не так. Больше особенно некуда и смотреть (остальные авторы все в той или иной степени использовали данные Узденикова).
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#7 kopeikin

kopeikin

    младший научный сотрудник

  • Коллекционер
  • 580 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Торонто
Репутация: 159
MS66

Отправлено 06.05.2010 - 02:45:35

gvele, большое спасибо за такой подробный ответ. попробую найти книгу В.В.Узденикова "Объемы чеканки российских монет". спасибо.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#8 kopeikin

kopeikin

    младший научный сотрудник

  • Коллекционер
  • 580 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Торонто
Репутация: 159
MS66

Отправлено 06.05.2010 - 02:46:23

Реально самый редкий год из перечисленных 1871. Конрос с ним промахнулся. На сегодняшний день в коллекционной сохранности (не имеется в виду идеальное состояние, а просто хорошее)1871 год стоит порядка 1.500 долларов и несколько больше, все остальные - 1000 долларов плюс минус 100 (скорее даже плюс, чем минус).
На тиражи смотреть особенно не стоит, потому что сто раз писали, что официально опубликованные тиражи почти никогда не отражают реальную встречаемость монет на рынке. Коротко. 1.Отчётный год на монетном дворе практически никогда не совпадал с календарным. Он начинался не 1 января, а то 1 марта, то 1 сентября... Значит, в отчёт как минимум попадали монеты двух лет. 2.Часто в текущем году монеты чеканили неизносившимися штемпелями прошлых лет, при этом дату не исправляли. 3.Нередко монеты копились на монетном дворе, причём порой даже по несколько лет. Затем в каком - то году их вывозили с монетного двора и по отчётам это всё входило в тираж того года, когда эти монеты вывезли с монетного двора.
Уже одной любой из причин достаточно, чтобы понять, что к опубликованным официальным цифрам нужно относиться с определённой осторожностью, а не принимать тупо на веру.
Читайте книгу В.В.Узденикова "Объемы чеканки российских монет", а в самую первую очередь и самым внимательным образом - ПРЕДИСЛОВИЕ к этой книге (там В. В. Уздеников и пишет примерно то, что я изложил выше, но, естественно, грамотнее и подробнее моего пересказа его слов).
Правда, после прочтения предисловия может создаться впечатление, что саму книгу можно уже и не читать, но это на самом деле не так. Больше особенно некуда и смотреть (остальные авторы все в той или иной степени использовали данные Узденикова).


gvele, большое спасибо за такой подробный ответ. попробую найти книгу В.В.Узденикова "Объемы чеканки российских монет".

спасибо.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#9 ТимВик

ТимВик

    Победитель Берёзовой Рощи

  • Коллекционер
  • 3 096 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 534
PROOF

Отправлено 06.05.2010 - 08:47:34

То, что могли использоваться штемпели с датами предыдущего года, это лишь предположение. Огромный пласт иператорских монет, отчеканенных штемпелями с изменённой датой, говорит об обратном. Монетные дворы НИКОГДА не использовали штемпели с несоответствующей датой, или использование таких штемпелей НЕ носило массовый характер и было НЕ рядовым, можно даже сказать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ явлением.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#10 gvele

gvele

    Юзер Года-2010, трехглавый классик форума

  • Модератор ЦФН СССР
  • 10 288 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 4 734
Prf70

Отправлено 06.05.2010 - 20:37:01

О том, что существует масса перегравированных (с изменением даты) штемпелей, никто и не спорит. Но я читал, что практика чеканки штемпелями прошлых лет была довольно распространена. Не уверен, что это у Узденикова, но мне такая фраза попадалась, это не моя фантазия. Ни я, ни вы при чеканке российских монет не присутствовали, так что 100% уверенности в этом вопросе не удастся достигнуть уже практически никогда, ведь даже в книгах современных авторов это утверждение является сомнительным, потому что и авторы современных книг, как вы уже догадались, при чеканке царских монет тоже не присутствовали. Видимо, 100% уверенность в этом вопросе могли бы дать нахождение в архивах и публикация документов, непосредственно затрагивающих эту тему.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей