новая монета 100 рублей для обращения

[нахалёнок 7 504]

сегодня в табачке расплатились за сигареты

[yoyo 21]

похожа на Ельцинскую сторублёвку, будут подсовывать, хотя наверное диаметр другой...

[МИ-16 87]

Без года и логотипа монетного двора Интересно...

[манчестер51 457]

Похожа.

[никитин 25]

Похожа.

Первое апреля уже прошло! А с каких денег сдачи дали?

[МИ-16 87]

Это он тренируется работать в фотошопе (логотип монетного двора плохо убрал)

[нахалёнок 7 504]

миш тебе этот фотошоп прислать вживую? вот он лежит-рядышком

[coins2001 671]

Без года и логотипа монетного двора Интересно...

Что интересно? Специально стерли год, чтобы выдать за ходячую монету.

[NumizRu 19]

Без года и логотипа монетного двора Интересно...

Что интересно? Специально стерли год, чтобы выдать за ходячую монету.

Да, но мошенникам имело бы больший смысл выкидывать в обращение десятки 92-93 гг. (Когда только начали появляться 2009 года)

[iff 10 168]

Без года и логотипа монетного двора Интересно...

Что интересно? Специально стерли год, чтобы выдать за ходячую монету.

Да, но мошенникам имело бы больший смысл выкидывать в обращение десятки 92-93 гг. (Когда только начали появляться 2009 года)

Да, но только мошенники - это не те, кто пытается пристроить в обращение монеты выпущенные официально для обращения же, а те, кто создал условия, при которых эти монеты более не принимаются по номиналу.

[coins2001 671]

Да, но только мошенники - это не те, кто пытается пристроить в обращение монеты выпущенные официально для обращения же, а те, кто создал условия, при которых эти монеты более не принимаются по номиналу.

Это неоправданные обвинения. Условия были вполне нормальные. Обменять можно было несколько лет, по номиналу, даже срок обмена продлевали. Как и во многих других странах.

[iff 10 168]

Да, но только мошенники - это не те, кто пытается пристроить в обращение монеты выпущенные официально для обращения же, а те, кто создал условия, при которых эти монеты более не принимаются по номиналу.

Это неоправданные обвинения. Условия были вполне нормальные. Обменять можно было несколько лет, по номиналу, даже срок обмена продлевали. Как и во многих других странах.

Во многих других странах вообще нет никаких сроков обмена и денежные знаки, эмитируемые банком обязательны к приёму этим банком по номиналу до тех пор пока банк существует и даже более того - в некоторых случаях государство берёт на себя обязательства банка, если банка не стало. Это делается для поддержания эконом. стабильности и доверия к нац. валюте. И непонятно на каком юридическом основании какие-либо денежные знаки, законно эмитированные, перестают приниматься эмитентом. Ведь если в момент выпуска не устанавливается, что эти деньги действительны до какого-то определённого срока, то это эквивалентно договору о их бессрочном действии. Если же потом банк заявляет, что он по каким-то причинам с какого-то срока отказывается принимать эмитированные им дензнаки, то это эквивалентно одностороннему нарушению договора. Это тоже самое, что менять правила игры в процессе самой игры. Ведь дензнаки - это та же самая бессрочная расписка о безусловном возвращении долга по первому требованию (если не оговорено противное), и нет оснований отказываться от обязательств по этой расписке. Отказ же от своих обязательств - это разве не мошенничество? В экономическом плане: когда кто-то берет дензнаки (себестоимость которых не связана с представляемой ими стоимостью) в обмен на услуги или товары, то он уже кредитует эмитента (банк) на стоимость, эквивалентную номиналу, поскольку соглашается пользоваться дензнаками вместо реальных денег (акитивов). Банк же с этого момента (точнее с момента самой эмиссии) распоряжается активами на своё усмотрение, но только так, чтобы вернуть их в обмен на дензнаки по первому же требованию. Чем позже будут возвращены дензнаки банку - тем ему выгоднее, поскольку он больше прибыли успеет получить на предоставленный ему кредитом капитал. А вот отказ от приёма своих собственных дензнаков - это уже мошенничество. Или отказ от устных, письменных обязательств - это уже в порядке вещей в человеческом обществе?

[Sews 339]

отказ от приёма своих собственных дензнаков - это уже мошенничество. Или отказ от устных, письменных обязательств - это уже в порядке вещей в человеческом обществе?

совсем в европах от рассейской дествительности расслабились...

[coins2001 671]

Во многих других странах вообще нет никаких сроков обмена и денежные знаки, эмитируемые банком обязательны к приёму этим банком по номиналу до тех пор пока банк существует и даже более того - в некоторых случаях государство берёт на себя обязательства банка, если банка не стало. Это делается для поддержания эконом. стабильности и доверия к нац. валюте. И непонятно на каком юридическом основании какие-либо денежные знаки, законно эмитированные, перестают приниматься эмитентом. Ведь если в момент выпуска не устанавливается, что эти деньги действительны до какого-то определённого срока, то это эквивалентно договору о их бессрочном действии. Если же потом банк заявляет, что он по каким-то причинам с какого-то срока отказывается принимать эмитированные им дензнаки, то это эквивалентно одностороннему нарушению договора. Это тоже самое, что менять правила игры в процессе самой игры. Ведь дензнаки - это та же самая бессрочная расписка о безусловном возвращении долга по первому требованию (если не оговорено противное), и нет оснований отказываться от обязательств по этой расписке. Отказ же от своих обязательств - это разве не мошенничество? В экономическом плане: когда кто-то берет дензнаки (себестоимость которых не связана с представляемой ими стоимостью) в обмен на услуги или товары, то он уже кредитует эмитента (банк) на стоимость, эквивалентную номиналу, поскольку соглашается пользоваться дензнаками вместо реальных денег (акитивов). Банк же с этого момента (точнее с момента самой эмиссии) распоряжается активами на своё усмотрение, но только так, чтобы вернуть их в обмен на дензнаки по первому же требованию. Чем позже будут возвращены дензнаки банку - тем ему выгоднее, поскольку он больше прибыли успеет получить на предоставленный ему кредитом капитал. А вот отказ от приёма своих собственных дензнаков - это уже мошенничество. Или отказ от устных, письменных обязательств - это уже в порядке вещей в человеческом обществе?

Трудно не согласиться. Но правила обмена устанавливаем не мы, и повлиять на них не можем. Даже в тех странах, где вводили евро, далеко не везде гарантирован бессрочный обмен старых денег. Где-то эти сроки очень длительные, но все же ограниченные - лет 20-30. Но в некоторых странах они уже прошли. Например, во Франции старые монеты обменять уже нельзя. С другой стороны, когда распался СССР, его деньги отменили не сразу, они еще ходили определенное время. То есть, Банк России добровольно продолжал обеспечивать хождение денег, выпущенных другим, несуществующим государством, хотя в общем не обязан был это делать.

[iff 10 168]

отказ от приёма своих собственных дензнаков - это уже мошенничество. Или отказ от устных, письменных обязательств - это уже в порядке вещей в человеческом обществе?

совсем в европах от рассейской дествительности расслабились...

И что теперь, двойные стандарты применять? То, что где-то считается мошенничеством, должно в России автоматически оправдываться и благим делом восприниматься?

[Сашка 0]

сегодня в табачке расплатились за сигареты

Левая, с затертым годом ИМХО

В дизайне, звезда на реверсе никак не оправдана.

[Ekb-coins 1]

Помню в 2000 году мне подсунули ГКЧПшную пятерку на сдачу. Впопыхах похожи показались

[РЕПА 47]

И не лень было кому-то год стирать, а кому-то еще что-то за нее продовать

[iff 10 168]

И не лень было кому-то год стирать, а кому-то еще что-то за нее продовать

Кому-то не лень было делать фальшивые 5 руб. 1997-1998, а тут сразу 100!