Ниязи.

[Spa 64]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

[фурсевич александр 202]

У НАС В МИНСКЕ 1:20,ЭТО ОБЫЧНЫЙ,А ВОТ В ПРУФЕ ВИДЕЛ ТОЛЬКО ДВА РАЗА,ОДИН ИЗ НИХ У МЕНЯ В КОЛЛЕКЦИИ. А ВАМ КАКОЙ НУЖНО?

ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС ПО МУСОРГСКОМУ,НА СКОЛЬКО РЕДОК ПРУФ СО СЛИПШИМИСЯ ЦИФРАМИ В ОБОЗНАЧЕНИИ РАЗМЕРА НА НОТНОЙ СТРОКЕ?

[vladimir232 39]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

Сам я такую (обычную) не нашел. Получил от М.З.

А у реверса А есть еще два варианта по размеру изображения.

[coins2000 7]

вот скан двух пруфов. Один из них, к сожалению, из обращения

Мочки разные.

[Sews 339]

когда отец как-то привёз новые на тот момент "Горький" 1 руб. в пруфе, кучку штук на дцать по 1,1 руб совденег, часть монет ушла в обращение в обмен на детские радости

так что и такое может быть

[iff 10 158]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

А разве там левые ухи различаются? По-моему все-таки правые.

[Jaroslaff 5 283]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

А разве там левые ухи различаются? По-моему все-таки правые.

Левые. Кстати, я сначала тоже думал, что они примерно одинаковы - из трёх монет попалось 2 + 1... А недавно, перебирая запасы, обнаружил, что из 40 шт. Ниязи (кроме коллекции) - нет НИ ОДНОГО шт. Б. Т.ч. взгляд на его редкость всё стоит пересмотреть.

[forest 883]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

А разве там левые ухи различаются? По-моему все-таки правые.

Это у него у Ниязи это ухо правое, а на изображениии это ухо с левой стороны, значит оно левое.

[Jaroslaff 5 283]

Логично...

[coins2000 7]

Тогда правильнее говорить "ухо слева"

[Spa 64]

У НАС В МИНСКЕ 1:20,ЭТО ОБЫЧНЫЙ,А ВОТ В ПРУФЕ ВИДЕЛ ТОЛЬКО ДВА РАЗА,ОДИН ИЗ НИХ У МЕНЯ В КОЛЛЕКЦИИ. А ВАМ КАКОЙ НУЖНО?

ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС ПО МУСОРГСКОМУ,НА СКОЛЬКО РЕДОК ПРУФ СО СЛИПШИМИСЯ ЦИФРАМИ В ОБОЗНАЧЕНИИ РАЗМЕРА НА НОТНОЙ СТРОКЕ?

Александр, спасибо. На пруф пока не перешел, так что мой вопрос был по АЦ. На Ваш вопрос также не могу ответить, так как по монетам пруф нет статистики. Надеюсь, знатоки пруфа откликнутся.

[vladimir232 39]

ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС ПО МУСОРГСКОМУ,НА СКОЛЬКО РЕДОК ПРУФ СО СЛИПШИМИСЯ ЦИФРАМИ В ОБОЗНАЧЕНИИ РАЗМЕРА НА НОТНОЙ СТРОКЕ?

Если речь идет о варианте с узким срезом плеча, то за пару лет на аукционах я видел его всего два раза. Причем, одну из этих двух монет забрал ПТИЦА.

[iff 10 158]

Хочу уточнить у почтенного сообщества, насколько часто встречается штемпель реверса Б (мочка левого уха соединяется с лицом под тупым углом)? Разновидность очень явная. В ценнике оценена также как и шт. А. Мне категорически не попадается. Региональная особенность?

А разве там левые ухи различаются? По-моему все-таки правые.

Это у него у Ниязи это ухо правое, а на изображениии это ухо с левой стороны, значит оно левое.

По Вашей логике получается, что Ваше правое ухо внезапно превращается в левое, как только кто-то посмотрит Вам в лицо, но то же самое ухо будет правым для второго наблюдателя, смотрящего со спины. А если с Вами кто-то здоровается правой рукой и Вы ему подаете тоже правую, то он может обидеться, поскольку ему видится, что Вы подали левую, так что ли? По-моему, это фантастика похлеще дупликатора из помоечной темы.

[iff 10 158]

P.S. А когда едете на жигуле с левым рулём, то навстречу почему-то попадаются почти исключительно жигули с правыми рулями, за которыми сплошь левши да ещё и с обручальными кольцами на пальце левой руки.

[kirjach 171]

Конечно это правое ухо и надо учитывать, как Ниязи расположен на монете, а не что находится от Вас с левой стороны.Это же ухо Ниязи, а не Ваше.

[shiraliv 3 247]

Конечно это правое ухо и надо учитывать, как Ниязи расположен на монете, а не что находится от Вас с левой стороны.Это же ухо Ниязи, а не Ваше.

А почему, собственно? Перед нами же монета с портретом Ниязи, а не живой Ниязи. У портрета есть левая сторона, и есть правая сторона. То ухо на портрете, которое ближе к левой стороне, логично назвать левым ухом, а которое ближе к правой стороне, - правым. Вот там слева на монете начертано слово "ХАМЗА", а справа - цифры годов жизни. Вы же не станете отрицать, что слово "ХАМЗА" находится левее дат? А почему про уши на портрете Ниязи нужно говорить по-другому? По-Вашему получается, что правое ухо у портрета находится слева от левого? Не находите, что это абсурдно?

[kirjach 171]

Конечно это правое ухо и надо учитывать, как Ниязи расположен на монете, а не что находится от Вас с левой стороны.Это же ухо Ниязи, а не Ваше.

А почему, собственно? Перед нами же монета с портретом Ниязи, а не живой Ниязи. У портрета есть левая сторона, и есть правая сторона. То ухо на портрете, которое ближе к левой стороне, логично назвать левым ухом, а которое ближе к правой стороне, - правым. Вот там слева на монете начертано слово "ХАМЗА", а справа - цифры годов жизни. Вы же не станете отрицать, что слово "ХАМЗА" находится левее дат? А почему про уши на портрете Ниязи нужно говорить по-другому? По-Вашему получается, что правое ухо у портрета находится слева от левого? Не находите, что это абсурдно?

Правое ухо Ниязи там, где , по-Вашему, левое ухо портрета.

Если мы говорим про ухо Ниязи, интересующее нас ухо правое.

Если кто-то говорит про ухо портрета, то Вы правы-слева на портрете интересующее нас ухо.

[iff 10 158]

Конечно это правое ухо и надо учитывать, как Ниязи расположен на монете, а не что находится от Вас с левой стороны.Это же ухо Ниязи, а не Ваше.

А почему, собственно? Перед нами же монета с портретом Ниязи, а не живой Ниязи. У портрета есть левая сторона, и есть правая сторона. То ухо на портрете, которое ближе к левой стороне, логично назвать левым ухом, а которое ближе к правой стороне, - правым. Вот там слева на монете начертано слово "ХАМЗА", а справа - цифры годов жизни. Вы же не станете отрицать, что слово "ХАМЗА" находится левее дат? А почему про уши на портрете Ниязи нужно говорить по-другому? По-Вашему получается, что правое ухо у портрета находится слева от левого? Не находите, что это абсурдно?

Правое ухо Ниязи там, где , по-Вашему, левое ухо портрета.

Если мы говорим про ухо Ниязи, интересующее нас ухо правое.

Если кто-то говорит про ухо портрета, то Вы правы-слева на портрете интересующее нас ухо.

Не совсем точно. Здесь было бы уместно говорить не о левом ухе портрета, соответствующем правому уху Ниязи, а о портрете правого уха, соответствующего правому же уху Ниязи. В любом случае, определение правого и левого инвариантно относительно угла зрения при отсутствии отражений либо при четном количестве отражений, что мы имеем на примере монет.

[Basil 28]

Извиняюсь, что влазию, но от души посмеялся ,без обид!

Сразу вспомнил, как недавно порадио слышал как у мужика гаишник забрал права и хотел штрафануть за подделку по одной

Извиняюсь, что влазию, но от души посмеялся ,без обид!

Сразу вспомнил, как недавно порадио слышал как у мужика гаишник забрал права и хотел штрафануть за подделку по одной

причине: унего на фото в правах "уши не отбрасывали тень"

[iff 10 158]

Конечно это правое ухо и надо учитывать, как Ниязи расположен на монете, а не что находится от Вас с левой стороны.Это же ухо Ниязи, а не Ваше.

А почему, собственно? Перед нами же монета с портретом Ниязи, а не живой Ниязи. У портрета есть левая сторона, и есть правая сторона. То ухо на портрете, которое ближе к левой стороне, логично назвать левым ухом, а которое ближе к правой стороне, - правым. Вот там слева на монете начертано слово "ХАМЗА", а справа - цифры годов жизни. Вы же не станете отрицать, что слово "ХАМЗА" находится левее дат? А почему про уши на портрете Ниязи нужно говорить по-другому? По-Вашему получается, что правое ухо у портрета находится слева от левого? Не находите, что это абсурдно?

Нахожу. И именно потому, что это у Вас получается ¨правое ухо У ПОРТРЕТА находится слева от левого¨ У ПОРТРЕТА же, потому что правым ухом портрета Вы назвали изображение левого уха Ниязи. У меня же получается, что правое ухо У ПОРТРЕТА (т.е. с точки зрения портрета) как раз справа от левого У ПОРТРЕТА же. Перечитайте мои предыдущие посты и поймете в чём Ваша логическая ошибка. Вы можете говорить о левой и правой сторонах поля монеты, о взаимном расположении надписей и т.д., но не надо путать с раз и навсегда определенными парами человеческих органов, пусть даже на скульптурах и изображениях. Вы же не будете называть правую руку скульптуры оказавшуюся слева от Вас в данный момент, левой, только из-за того, что скульптура неживая. А то ведь может обидеться и ожить.

[forest 883]

Вы можете говорить о левой и правой сторонах поля монеты, о взаимном расположении надписей и т.д., но не надо путать с раз и навсегда определенными парами человеческих органов, пусть даже на скульптурах и изображениях.

Данный вопрос не имеет отношения к скульптурам и портретам. Мы просто на всём рельефе видим два уха, одно из которых левое, а другое правое, не зависимо от того - чьи они. Так вот левое ухо бывает разной формы. Как такое возможно у живого чела - непонятно? Это у него наверное с утра мочка другой формы, отлежал за ночь. а к вечеру оно опять отвисло. Бред какой-то. Не уверен в правильности суждений, но на всех изображенных на данной монете ушах, только левое бывает разной формы.

[shiraliv 3 247]

Нахожу. И именно потому, что это у Вас получается ¨правое ухо У ПОРТРЕТА находится слева от левого¨ У ПОРТРЕТА же, потому что правым ухом портрета Вы назвали изображение левого уха Ниязи. У меня же получается, что правое ухо У ПОРТРЕТА (т.е. с точки зрения портрета) как раз справа от левого У ПОРТРЕТА же. Перечитайте мои предыдущие посты и поймете в чём Ваша логическая ошибка. Вы можете говорить о левой и правой сторонах поля монеты, о взаимном расположении надписей и т.д., но не надо путать с раз и навсегда определенными парами человеческих органов, пусть даже на скульптурах и изображениях. Вы же не будете называть правую руку скульптуры оказавшуюся слева от Вас в данный момент, левой, только из-за того, что скульптура неживая. А то ведь может обидеться и ожить.

У меня нет никакой логической ошибки, поскольку я отталкиваюсь только от рассматривания созданного художником предмета, и рассуждаю только по отношению к этому предмету, а не по отношению к тому, что послужило моделью для изображения. Вы возвели в аксиому то, что художник изобразил на портрете именно человека так, как он его видел, и эту аксиому ставите во главу своих логических выводов. Но кто Вам сказал, что художник слева видел именно правое ухо того, кого рисовал, а не левое? Это же только Ваши догадки.

Вот прикрепляю снизу картинку с реверсом монеты, посвященной М.Ю.Лермонтову, и с двумя портретами М.Ю.Лермонтова, написанными разными художниками: один - П.Е.Заболотским, а второй - автопортрет - самим поэтом.

Первое, что сразу бросается в глаза, это разные направления зачеса волос на этих двух портретах. Спрашивается, почему так по-разному изобразили художники одного и того же человека? Ответ банально прост. П.Е.Заболотский писал то, что видел, а потому изобразил видимым правое ухо поэта, хоть оно и оказалось на портрете с левой стороны. Но и М.Ю.Лермонтов писал то, что видел, но только видел он свое изображение в зеркале, а потому и изобразил себя в зеркальном изображении. И на его портрете нарисовано именно его правое ухо, которое он видел в зеркале справа, а не слева.

А.А.Колодкин за основу при создании эскиза монеты взял автопортет, и потому мы на монете видим изображение именно правого уха поэта.

"Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе. Да, люди, для того, чтобы не путаться в названиях своих парных частей тела, просто договорились между собой называть их у всех людей одинаково. Поэтому каждый человек знает, с какой стороны у него правая рука или левое ухо. А, ставя себя на место другого человека, просто переносит названия своих рук или ушей на руки или уши другого, наперед зная, что тот свои части тела называет точно так же.

А вот на счет идентичности названий рук, ног или ушей на живом человеке и на его портрете никаких договоренностей не было. И какое по названию ухо изобразил художник на портрете на самом деле, изначально достоверно не известно.

Поэтому forest абсолютно прав, когда рассуждает по отношению к тому, что видно на монете. Все остальное - от лукавого...

[shiraliv 3 247]

...Здесь было бы уместно говорить не о левом ухе портрета, соответствующем правому уху Ниязи, а о портрете правого уха, соответствующего правому же уху Ниязи. ...

Как оказалось, у самого Ниязи и у его портрета на монете совершенно разные уши. Поэтому рассуждать о "портрете правого уха Ниязи", а тем более о "портрете левого уха Ниязи", здесь совершенно не уместно. Вот, посмотрите сами, на оригинал фотографии и на то, что в итоге получилось на одном из вариантов реверса монеты...

[iff 10 158]

Нахожу. И именно потому, что это у Вас получается ¨правое ухо У ПОРТРЕТА находится слева от левого¨ У ПОРТРЕТА же, потому что правым ухом портрета Вы назвали изображение левого уха Ниязи. У меня же получается, что правое ухо У ПОРТРЕТА (т.е. с точки зрения портрета) как раз справа от левого У ПОРТРЕТА же. Перечитайте мои предыдущие посты и поймете в чём Ваша логическая ошибка. Вы можете говорить о левой и правой сторонах поля монеты, о взаимном расположении надписей и т.д., но не надо путать с раз и навсегда определенными парами человеческих органов, пусть даже на скульптурах и изображениях. Вы же не будете называть правую руку скульптуры оказавшуюся слева от Вас в данный момент, левой, только из-за того, что скульптура неживая. А то ведь может обидеться и ожить.

У меня нет никакой логической ошибки, поскольку я отталкиваюсь только от рассматривания созданного художником предмета, и рассуждаю только по отношению к этому предмету, а не по отношению к тому, что послужило моделью для изображения. Вы возвели в аксиому то, что художник изобразил на портрете именно человека так, как он его видел, и эту аксиому ставите во главу своих логических выводов. Но кто Вам сказал, что художник слева видел именно правое ухо того, кого рисовал, а не левое? Это же только Ваши догадки.

Вот прикрепляю снизу картинку с реверсом монеты, посвященной М.Ю.Лермонтову, и с двумя портретами М.Ю.Лермонтова, написанными разными художниками: один - П.Е.Заболотским, а второй - автопортрет - самим поэтом.

Первое, что сразу бросается в глаза, это разные направления зачеса волос на этих двух портретах. Спрашивается, почему так по-разному изобразили художники одного и того же человека? Ответ банально прост. П.Е.Заболотский писал то, что видел, а потому изобразил видимым правое ухо поэта, хоть оно и оказалось на портрете с левой стороны. Но и М.Ю.Лермонтов писал то, что видел, но только видел он свое изображение в зеркале, а потому и изобразил себя в зеркальном изображении. И на его портрете нарисовано именно его правое ухо, которое он видел в зеркале справа, а не слева.

А.А.Колодкин за основу при создании эскиза монеты взял автопортет, и потому мы на монете видим изображение именно правого уха поэта.

"Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе. Да, люди, для того, чтобы не путаться в названиях своих парных частей тела, просто договорились между собой называть их у всех людей одинаково. Поэтому каждый человек знает, с какой стороны у него правая рука или левое ухо. А, ставя себя на место другого человека, просто переносит названия своих рук или ушей на руки или уши другого, наперед зная, что тот свои части тела называет точно так же.

А вот на счет идентичности названий рук, ног или ушей на живом человеке и на его портрете никаких договоренностей не было. И какое по названию ухо изобразил художник на портрете на самом деле, изначально достоверно не известно.

Поэтому forest абсолютно прав, когда рассуждает по отношению к тому, что видно на монете. Все остальное - от лукавого...

Спасибо - очень занятно, особенно про портрет Лермонтова в зеркале. Наверное нас могли бы рассудить авторы монеты, следует ли считать изображение правого уха Ниязи левым ухом портрета, как Вы полагаете, или все же таким же правым, как и на прототипе портрета, как я думаю. Я таки остаюсь при своем мнении, поскольку привык глядя на портрет, независимо от достоверности, способа и качества изображения, видеть в нем отображение реального человека, в данном случае его лица, ну и соответственно с частями этого лица/головы. При этом непонятно, какие еще договоренности требуются, чтобы не менять левые и правые части оригинала на противоположные на портрете оригинала.

Возможно Вы и правы, может быть это даже открытие века - (Ваша фраза "Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе." (ну тот пример, скажем, с левым и правым рулем). И наверное можно из этого открытия пользу какую извлечь. Сходу почему-то возникают примеры вроде: Если кто-то ходит "налево", то указывая на свой портрет, может искренне и гордо заявлять, что с ним подобного не случается; если некоторый товар, или даже монета признана "левой", то ее фотография сразу придаст ей признаки подлинности и т.п.

[iff 10 158]

...Здесь было бы уместно говорить не о левом ухе портрета, соответствующем правому уху Ниязи, а о портрете правого уха, соответствующего правому же уху Ниязи. ...

Как оказалось, у самого Ниязи и у его портрета на монете совершенно разные уши. Поэтому рассуждать о "портрете правого уха Ниязи", а тем более о "портрете левого уха Ниязи", здесь совершенно не уместно. Вот, посмотрите сами, на оригинал фотографии и на то, что в итоге получилось на одном из вариантов реверса монеты...

Непонятно, какое отношение к вопросу имеет правдоподобие портрета Ниязи (или его ушей) оригиналу (или фото), ведь любой портрет - это видение автора этого портрета, но даже при явном видимом искажении формы ушей я также вижу, что фантазии автора портрета все же не хватило на то, чтобы поменять местами бедному Ниязи левое и правое ухо - это выглядело бы ужасно! К счастью, недостаток фантазии автора портрета был восполнен с лихвой некоторыми весьма уважаемыми (серьезно, без иронии) Нумизматами (с большой буквы!), и теперь все мы будем осчастливлены их единственно верным пониманием того, что следует считать левым, а что правым...