1 копейка 1789 (брак?)

[КонстантинK 30]

Добрый вечер.

Вот попалась такая монета. При отличном состоянии аверса, полное отсутствие реверса!

Если точнее, то на реверсе очень слабо просматриваются очертания всадника и коня. На износ при хождении монеты не похоже. Т.к. по окружности монеты, со стороны реверса, есть бортик не подвергнутый износу, я полагаю образованный при "гурчении" монеты.

От сюда вопрос. Как такое могло произойти?

[kolos777 6]

Что-то подобное обсуждалось здесь 4 копейки 1762 года

[КонстантинK 30]

Что-то подобное обсуждалось здесь 4 копейки 1762 года

На вшей монете явный износ сторон. На моей, скорее всего, реверс пострадал при чеканке монеты, а не в результате обращения.

Извините.

Вашей монете.

[ТимВик 542]

Могу только предположить.

Возможно между штемпелями попало 2 кружка стопкой.

На одном отчеканился аверс, на вашем реверс.

На то, что одна сторона монеты сгила, не похоже из-за кантика.

[КонстантинK 30]

Могу только предположить.

Возможно между штемпелями попало 2 кружка стопкой.

На одном отчеканился аверс, на вашем реверс.

На то, что одна сторона монеты сгила, не похоже из-за кантика.

В таком случае реверс должен быть абсолютно ровным, а там просматривается "коняшка".

Да, и монета как бы тоньше аналогов.

Весов под рукой нет, укажу вес позже.

[kolos777 6]

Можно предположить, что на том месте, где была найдена монета, раньше была река, и за время, течение- так обмыло монету. Мое мнение, если не считать каким-то браком

[ТимВик 542]

Можно предположить, что на том месте, где была найдена монета, раньше была река, и за время, течение- так обмыло монету. Мое мнение, если не считать каким-то браком

"Обмыла" Георгия, а кантик оставила?))

Если бы изображение с одной стороны монеты было бы

утрачено в следствии обращения или того, что монета подвергалась длительному неблагоприятному

внешнему воздействию, то не осталось бы не только изображения, но и кантика.

[kolos777 6]

Можно предположить, что на том месте, где была найдена монета, раньше была река, и за время, течение- так обмыло монету. Мое мнение, если не считать каким-то браком

"Обмыла" Георгия, а кантик оставила?))

Если бы изображение с одной стороны монеты было бы

утрачено в следствии обращения или того, что монета подвергалась длительному неблагоприятному

внешнему воздействию, то не осталось бы не только изображения, но и кантика.

Вы правы, версия с обмыванием отподает

[КонстантинK 30]

Не являясь знатоком технологии чекана монет, осмелюсь предположить.

В процессе раскатывания медной болванки в лист, произошел наплыв металла.

После чего, была вырублена заготовка для монеты. Далее в процессе штамповки, сторона с наплывом металла пришлась на реверс. По толщине данной монеты видно, что наплыв был тонким, и через него “проявился” Георгий на коне... И только после гурчения, может сразу или после выхода в обращение отслоился наплыв.

[AK 1 064]

Не являясь знатоком технологии чекана монет, осмелюсь предположить.

В процессе раскатывания медной болванки в лист, произошел наплыв металла.

После чего, была вырублена заготовка для монеты. Далее в процессе штамповки, сторона с наплывом металла пришлась на реверс. По толщине данной монеты видно, что наплыв был тонким, и через него “проявился” Георгий на коне... И только после гурчения, может сразу или после выхода в обращение отслоился наплыв.

Советовал бы почитать ссылка удалена, где указанно, что гурчение было раньше чеканки. По теме -кто-то из поисковиков (кажется, Землеройк, но могу и путать) выкладывал пару лет назад поднятую такую же монету, а может даже и две половинки

[iff 10 171]

Могу только предположить.

Возможно между штемпелями попало 2 кружка стопкой.

На одном отчеканился аверс, на вашем реверс.

На то, что одна сторона монеты сгила, не похоже из-за кантика.

В таком случае реверс должен быть абсолютно ровным, а там просматривается "коняшка".

Да, и монета как бы тоньше аналогов.

Весов под рукой нет, укажу вес позже.

Ошибаетесь. Абсолютно ровный реверс не только не возможен был бы при чеканке сквозь другой кружок (из-за неравномерности распределения сил), но даже служил бы однозначным опровержением этой версии происхождения данной монеты. Более того, если бы получалась ровная сторона в этом случае и силы были бы распределены равномерно, то штемпеля бы не изнашивались и не ломались и служили бы заведомо дольше чеканки любого типа монет, и разновидностей было бы на порядки меньше. Видимо Вам не приходилось держать в руках такие экз. Я видел (разных периодов и стран) не меньше двух десятков, среди них были и пары, все имели как раз подобное размытое изображение, за которым нетрудно угадать сторону, противоположную прочеканенной.

[КонстантинK 30]

Советовал бы почитать ссылка удалена, где указанно, что гурчение было раньше чеканки. По теме -кто-то из поисковиков (кажется, Землеройк, но могу и путать) выкладывал пару лет назад поднятую такую же монету, а может даже и две половинки

Спасибо за ссылку. Почитал, очень интересно!

Постараюсь сегодня взвесить монетку.

[Begemot 68]

Зря вы коллеги отбросили версию о реке - в моем понятии это именно оно - у меня был пятачек половина орла которого XF, а половина - такая как у Вас, причем не просто пополам а полукругом как след лежавшей сверху монеты. Так что если над этой копейкой лежало что-то чуть меньшего формата (напр деньга Анны) то запросто. А при чеканке - думаю невероятно.

[ТимВик 542]

Begemot, так, как вы описали, верхняя монета наоборот должна служить "спасительницей" изображения.

Сами говорите, на вашей полукругом орёл из VF переходит в пустоту.

Где верхняя монетка лежала, на каком участке VF, где нижняя "неприкрыта" была - ничего не осталось.

А на этой монете, ничего нет с середины до края, а края выступают образуя кантик.

Т.е. следуя вашему предположению, у этой монеты что-то должно было лежать по всему кантику, при этом отсутствуя по середине.

Это не возможно. Да и кантиков не бывает на таких монетах, если процесс чеканки монеты прошёл без сбоев и ляпов.

Думаю, что именно "стопка" при чекане.

[Begemot 68]

Эх, жаль продал уже, показать не могу, но поверьте, мне врать незачем - весь фокус в том что полукруг-то сьеденный мениском наружу... как бы это обьяснить - ну то что было кружком накрыто - вот то и сьедено. Мож это не река, не знаю, может это не монетка сверху лежала, однако вот так...

А кстати почему Вы считаете что невероятно настолько точное положение чего-либо лежащего сверху? А ведь это позволяет обосновать происхождение кантика.

[ТимВик 542]

Не знаю. В любом случае, мы лишь строим догадки и пытаемся найти логичное объяснение увиденному.

Думаю стопка.)) Ничего не навязываю.

[GELIOS 213]

Если Возможно покажите пожалуйста завтра мне Вашу монетку.Приеду посмотреть.С уважением.

[КонстантинK 30]

Хорошо.

[КонстантинK 30]

Заранее извиняюсь, что поднял "бородатую" тему.

Недавно удалось откопать сей экземпляр

И вспомнил про эту тему , что здесь к общему мнению не пришли.

Версия про наплыв металла при раскатке (расковке) в лист, мне кажется более вероятной.

В этот раз попалась тонкая часть, именно наплыв металла.

Толщина от 1 до 1.5 мм примерно(нечем измерить ), вес отслойки 7 грамм, по окружности присутствует бортик на котором виден сетчатый гурт.

Подумал, может кому то будет интересно.

[G.S.E. 2 208]

Да обе расслоившиеся монеты. Расслоились после чеканке из-за скатанной из двух слоев полосы меди. Явление в XVIII веке практически заурядное особенно часто в Екатерининские времена встречается практически на всех медных номиналах (Не уверен только насчет полушки). Денги и Полушки Анны и Елизаветы и копейки Елизаветы тоже частенько такие расслойки попадаются.

Легко отличимо по сечетанию уменьшеного веса и характерной закраине гурта в месте расслойки. Как тут написал один пользователь на соседнем ресурсе "гурт ковчезжцем"

[StudentFS 68]

согласен, очень похоже на расслоение у ТС, вес должен решить

[G.S.E. 2 208]

Да дело не сколько в весе хотя, понятно, что у расслоившихся монет вес как правило меньше, дело в характерном виде предметов. А вид такой, что вариантов нет - это расслоившиеся монеты. И к браку чекана это не имеет отношения если только можно считать это браком прокатки металла.