Перейти к содержимому


Фотография

о дискуссии по статье Моисеенко в №2 ПК


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 ленинградский

ленинградский

    классик

  • Коллекционер
  • 1 152 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Leningrad
Репутация: 64
MS62

Отправлено 30.03.2009 - 14:40:52

Разрешите и мне поучаствовать в дискуссии, на мой взгляд, довольно смешной, так как я прочитав все только сегодня – 30 марта, не понял, что же дискутируется. Разумеется, если авторы каталогов разные, то и каталоги – разные. По моему мнению, было бы неплохо, чтобы авторы каталогов в первую очередь договорились, что считать разновидностью, а что – нет. Далее, было бы неплохо, чтобы новый автор, или старый автор, но выпускающий новое издание каталога, написали бы о том, какие новые разновидности они помещают и предлагают учитывать нумизматам. Собственно говоря, это единственное мое пожелание. Касаясь же кое-каких конкретных вопросов, то могу сказать, что о фальшивке «жница» я написал в Империю, как только ее увидел в каталоге. Затем будучи в Москве 23 марта, я зашел к ним и переговорил с одним из работников аукциона. Он сказал, что по моему совету (а такой совет я дал по электронной почте, так как они засомневались вначале в моих знаниях) он съездил в Петербург, встретился с Клычковым и тот подтвердил ему, что заключение и сама монета является фальшивкой, и что Империя уже сняла монету с аукциона. Кроме того – о монетах и документах. Ясно, что в нумизматике основное – монеты. Но документы позволяют проследить историю появления монет, историю чеканки и т.п., например, какие технические характеристики были заложены в процесс ее изготовления (включая качество металла). Например, заказчик фальшивок (а может и сам фальшивомонетчик) Назаров в ПК №36 на с. 17 писал: «другие металлы?», что я считаю явным приглашением к фальсификации. А по документам можно установить, какая именно металлическая лента использовалась для чеканки.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#2 forest

forest

    академик

  • Коллекционер
  • 5 240 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
Репутация: 872
PROOF

Отправлено 30.03.2009 - 15:38:34

Разумеется, если авторы каталогов разные, то и каталоги – разные. По моему мнению, было бы неплохо, чтобы авторы каталогов в первую очередь договорились, что считать разновидностью, а что – нет. Далее, было бы неплохо, чтобы новый автор, или старый автор, но выпускающий новое издание каталога, написали бы о том, какие новые разновидности они помещают и предлагают учитывать нумизматам.
Собственно говоря, это единственное мое пожелание.

Если договорённость произойдёт, то при разных авторах каталоги станут одинаковыми.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#3 Полковник

Полковник

    старший преподаватель

  • Коллекционер
  • 1 195 сообщений
  • Пол:Мужчина
Репутация: 265
MS69

Отправлено 30.03.2009 - 22:10:51

Разрешите и мне поучаствовать в дискуссии, на мой взгляд, довольно смешной, так как я прочитав все только сегодня – 30 марта, не понял, что же дискутируется.
Разумеется, если авторы каталогов разные, то и каталоги – разные. По моему мнению, было бы неплохо, чтобы авторы каталогов в первую очередь договорились, что считать разновидностью, а что – нет. Далее, было бы неплохо, чтобы новый автор, или старый автор, но выпускающий новое издание каталога, написали бы о том, какие новые разновидности они помещают и предлагают учитывать нумизматам.
Собственно говоря, это единственное мое пожелание.
Касаясь же кое-каких конкретных вопросов, то могу сказать, что о фальшивке «жница» я написал в Империю, как только ее увидел в каталоге. Затем будучи в Москве 23 марта, я зашел к ним и переговорил с одним из работников аукциона. Он сказал, что по моему совету (а такой совет я дал по электронной почте, так как они засомневались вначале в моих знаниях) он съездил в Петербург, встретился с Клычковым и тот подтвердил ему, что заключение и сама монета является фальшивкой, и что Империя уже сняла монету с аукциона.
Кроме того – о монетах и документах. Ясно, что в нумизматике основное – монеты. Но документы позволяют проследить историю появления монет, историю чеканки и т.п., например, какие технические характеристики были заложены в процесс ее изготовления (включая качество металла). Например, заказчик фальшивок (а может и сам фальшивомонетчик) Назаров в ПК №36 на с. 17 писал: «другие металлы?», что я считаю явным приглашением к фальсификации. А по документам можно установить, какая именно металлическая лента использовалась для чеканки.


Первое - ничего смешного в Вашем послании не увидел. Объясните, в Чём прикол Вашего участия в дискуссии?
Второе - у нас демократическое общество и каждый имеет право выразить своё мнение. А в Вашем варианте мы имеем "Совок", где все подчинялись "руководящей и направляющей линии партии". Ваши рекомендации неуместны и не нужно мешать и навязывать своё мнение творческим людям.
Третье - не надо себя выставлять знатаком "ТЕМЫ", судя по-всему Вы являетесь "бойцом невидимого фронта", все Ваши действия напоминают стиль и манеры г-на ММГ. Моя пойная бабушка в этом случае говорила, "не надо распатякивать".
Четвёртое - моё чутьё опера подсказывает, что это бессомненно манера изложения ММГ, он любитель легковесных выводов и суждений. Подняв тему статьи Н.Моисеенко, удар нанёс по "фальшивомонетчику" В.Назарову.
А где же истина и кто виноват? Судя по-всему в этом венегрете будут разбираться уже другие. А г-н ММГ выступил для затравки, ему скучно во время кризиса. Хочется хлеба и зрелищ. :D

Сообщение отредактировал uux: 30.03.2009 - 22:14:18

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#4 ленинградский

ленинградский

    классик

  • Коллекционер
  • 1 152 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Leningrad
Репутация: 64
MS62

Отправлено 25.04.2009 - 17:49:16

Первое - ничего смешного в Вашем послании не увидел. Объясните, в Чём прикол Вашего участия в дискуссии? Третье - не надо себя выставлять знатаком "ТЕМЫ", судя по-всему Вы являетесь "бойцом невидимого фронта", все Ваши действия напоминают стиль и манеры г-на ММГ. Моя пойная бабушка в этом случае говорила, "не надо распатякивать". А где же истина и кто виноват? Судя по-всему в этом венегрете будут разбираться уже другие. А г-н ММГ выступил для затравки, ему скучно во время кризиса. Хочется хлеба и зрелищ. А разве не смешно, что в вашем тексте несколько грамматических ошибок! А разве не смешно, что Вы ссылаетесь на "пойную" бабушку. Я в таком случае, никогда не считаю нужным спорить с дилетантами.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#5 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 26.04.2009 - 17:33:40

Первое - ничего смешного в Вашем послании не увидел. Объясните, в Чём прикол Вашего участия в дискуссии?
Третье - не надо себя выставлять знатаком "ТЕМЫ", судя по-всему Вы являетесь "бойцом невидимого фронта", все Ваши действия напоминают стиль и манеры г-на ММГ. Моя пойная бабушка в этом случае говорила, "не надо распатякивать".
А где же истина и кто виноват? Судя по-всему в этом венегрете будут разбираться уже другие. А г-н ММГ выступил для затравки, ему скучно во время кризиса. Хочется хлеба и зрелищ.

А разве не смешно, что в вашем тексте несколько грамматических ошибок!
А разве не смешно, что Вы ссылаетесь на "пойную" бабушку.
Я в таком случае, никогда не считаю нужным спорить с дилетантами.



Марат Максимович!
Я против того, чтобы на нумизматиских форумах обсуждались вопросы грамматики, хотя и сам люблю грамотную речь. Не говоря уж о том, что в некоторых случаях мы имеем дело с явными опечатками, а не ошибками - на нашем форуме право править тексты является привилегией немногих (хорошо это, или плохо - вопрос не для этого обсуждения).
Я против обсуждения личных качеств человека (кроме специально существующего раздела о нехороших людях) - не важно, Ваших качеств, Никиты Моисеенко или кого ещё. К слову сказать - Полковник - далеко не дилетант в вопросах советской нумизматики, и Вы об этом знаете.
Давайте заниматься нумизматикой. Обсуждается статья, или каталог - есть там ошибки-неточности - так давайте поправлять, а не критиковать автора. Вы сами - автор, и прекрасно знаете, что работ, свободных от ошибок, не бывает. Не стоит злорадно улыбаться, заметив чужую ошибку - лучше помочь её исправить.

С уважением, Ярослав Адрианов
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#6 нахалёнок

нахалёнок

    Волею Митры Светоносного, чьи пастбища обильны, местный Пастырь

  • Любимый Вождь ЦФН СССР
  • 27 221 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Имя, отчество:Михаил Геннадьевич
  • Номер карты:5469-3509
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 2 961
Prf70

Отправлено 26.04.2009 - 19:32:23

грамматические ошибки замечают когда по делу сказать нечего разновидность троллизма
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей