5 копеек 1937 года и технология

[Jaroslaff 5 283]

Купил вчера 5 копеек 1937 года. Обычные. Но на гурте явный участок с двойной накаткой, что говорит о том, что и в это время применялась технология предварительной накатки насечки на гуртопечатном станке с последующей чеканкой. (в гладком кольце).

[ФЕДОРИН 2 727]

Это вряд-ли. Практически все военные годы имеют подобный дефект. Возможно брак при изготовлении рифленых колец для чеканки.

[PaveL 1 073]

у меня есть 15к43 сдвойной, 10к43 тоже периодически встречается

[Sews 339]

если задуматься, то можно надумать, что на МОНдворе ОНО не надо, а не надо это - чтобы накатка была вровень зубчик к зубчику, наверняка с нахлестом делается, для гарантированного гурчения, чего на монетах и видим, имх...

[PaveL 1 073]

Возможно брак при изготовлении рифленых колец для чеканки.

тогда это уже гуртовая разновидность...

[Jaroslaff 5 283]

Возможно брак при изготовлении рифленых колец для чеканки.

тогда это уже гуртовая разновидность...

Интересно, а как Андрей Иванович представляет процесс изготовления такого кольца?

[shiraliv 3 247]

Ярослав!

А может быть, это просто местная нехватка металла (например, заготовка в этом месте была чуть тоньше, чем нужно) дала такой эффект. В результате при чеканке не вся полость в кольце заполнилась металлом, а только прилежащая к поверхности риски.

[DIGIMN 143]

"Практика накатывания. Накатка получается чистой, без рванин и выкрашиваний, если диаметр поверхности, подготовленной под накатывание, делится без остатка на диаметр ролика."

Взято отсюда.

http://tehno-line.ru/files/theory/Turning/2-5-5.htm

[PaveL 1 073]

Возможно брак при изготовлении рифленых колец для чеканки.

тогда это уже гуртовая разновидность...

Интересно, а как Андрей Иванович представляет процесс изготовления такого кольца?

Ярослав, если были разные гуртильные кольца, то значит это тоже разновидность. и не важно в результате чего образовался такой гурт - брак или предномеренно.

[Захарьин-Кошкин 277]

А что, вопрос о нанесении рисок на рабочую поверхность гуртильного кольца интересен.

Я вижу пока всего 2 способа получить их:

1 нанесение каждой риски отдельно на долбильном автомате (так делаются зубья на шестернях)

2специально изготовленным инструментом типа протяжки (один из способов получения нарезов в стволах огнестрельного оружия). Тогда за один проход наносятся сразу все риски и калибруется диаметр.

На мой взгляд, искомую ошибку легче получить при первом способе.

[ФЕДОРИН 2 727]

С крайним прискорбием, плавно переходящим в соболезнование, позавидую тому смелому человеку, который замахнется на каталогизацию вариантов рифления гуртильных колец. Сам я скромно продолжу собирать и интересоваться монетами.

[Jaroslaff 5 283]

С крайним прискорбием, плавно переходящим в соболезнование, позавидую тому смелому человеку, который замахнется на каталогизацию вариантов рифления гуртильных колец. Сам я скромно продолжу собирать и интересоваться монетами.

Я тоже за монеты. И тоже скромно. А разные гурты такого рода считаю браком накатки - не более. Хотя есть и разные кольца - это стараниями некоторых наших коллег для монет 1961-1991 годов установлено точно и даже каталогизировано, хотя и без публикации. Если подходить не предвзято - это тоже полноценные разновидности. Другое дело, что интересуются ими не все.

Но от ответа на прямо заданный вопрос Вы уклонились - как можно НЕ преднамеренно сделать кольцо с такими рисками.

[Basilio 981]

скажу свое мнение- возможно ошибочное..

но ИМХО - это дефектное гуртильное кольцо в котором была отчеканена монета. Точнее оно изготовленно с нарушением ТУ, и получило более чем одну накатку, что мы и видим на гурте монеты.

[Jaroslaff 5 283]

скажу свое мнение- возможно ошибочное..

Думаю, что это обстоит именно так, Разностороннейший и Скромнейший наш Друг! Подумай о технологии, позволяющей сделать ТАКОЕ кольцо. Внутрення поверхность колец получается либо фрезеровкой, либо протяжкой. И в том, и в другом случае это может быть только преднамеренно. А при накатке всё получается просто и естественно.

[shiraliv 3 247]

И все-таки я еще раз обращаю ваше внимание на то, что подобный дефект на гурте вполне мог получиться в результате нехватки металла заготовки для полного заполнения всех выемок при чеканке в нормальном рубчатом кольце без дефектов. Просто монетный кружок в этом месте был чуть тоньше, чем нужно, или при предварительном гурчении кружка получилось неравномерное его утолщение по периметру. Для заполнения выемки под кант металла хватило, а вот для гурта - не совсем...

[Jaroslaff 5 283]

И все-таки я еще раз обращаю ваше внимание на то, что подобный дефект на гурте вполне мог получиться в результате нехватки металла заготовки для полного заполнения всех выемок при чеканке в нормальном рубчатом кольце без дефектов. Просто монетный кружок в этом месте был чуть тоньше, чем нужно, или при предварительном гурчении кружка получилось неравномерное его утолщение по периметру. Для заполнения выемки под кант металла хватило, а вот для гурта - не совсем...

Саш! Категорически не согласен. Ложбинки, возникающие в описываемых тобой случаях, ВСЕГДА "горизонтальны", а тут они "вертикальны".

[Захарьин-Кошкин 277]

Вот пример нехватки металла на гурте

[Захарьин-Кошкин 277]

Пятачок недалеко по времени от рассматриваемого

[Jaroslaff 5 283]

Вот пример нехватки металла на гурте

Вот именно - ложбинка "горизонтальная"!

[ADV 506]

извиняюсь если сморожу глупость, а в 30е гг по аналогии с 3.85-86 для других государств монеты мондворы не делали?

[dmgera 164]

Ярослав, можете выложить фото или скан в таком ракурсе, чтобы хорошо был виден профиль рифления. На мой взгляд есть очень простое объяснение, надо удостовериться в правильности предположения.

[shiraliv 3 247]

И все-таки я еще раз обращаю ваше внимание на то, что подобный дефект на гурте вполне мог получиться в результате нехватки металла заготовки для полного заполнения всех выемок при чеканке в нормальном рубчатом кольце без дефектов. Просто монетный кружок в этом месте был чуть тоньше, чем нужно, или при предварительном гурчении кружка получилось неравномерное его утолщение по периметру. Для заполнения выемки под кант металла хватило, а вот для гурта - не совсем...

Саш! Категорически не согласен. Ложбинки, возникающие в описываемых тобой случаях, ВСЕГДА "горизонтальны", а тут они "вертикальны".

Слава!
Представь себе последовательность заполнения пустот в штемпеле и в кольце металлом заготовки и тебе станет понятен механизм возникновения сначала именно "вертикальных" ложбинок, а не "горизонтальных".

 

Вот я схемку нарисовал.

На рис. а) - начало процесса, а на рис. б) - его окончание.

Поначалу, когда штемпель своей торцевой поверхностью начинает давить на поверхность кружка (на рисунках это фронтальная поверхность), кружок начинает раздаваться в ширь, и его гуртовая поверхность входит в соприкосновение с торцами зубьев у кольца.
Металл с фронтальной поверхности кружка сначала заполняет выемку в штемпеле под кант, и только после того, как она будет заполнена, излишки металла начнут перетекать в пустоты между зубьями кольца.
А вот перетекание металла с гуртовой поверхности кружка в пустоты между зубьями начинается сразу же, как только гуртовая поверхность кружка войдет в соприкосновение с торцами зубьев в кольце. И это перетекание с металла с гуртовой поверхности происходит вдоль всего ребра зуба, заполняя сначала области, прилежащие к зубу, а потом уже - удаленные от него. В результате сначала и возникает именно, как ты говоришь, "вертикальная ложбинка". Она представляет собой тут часть пространства между зубьями в кольце, которая еще не успела заполниться металлом заготовки.

А причина возникновения "горизонтальных" ложбинок, мне думается, в чем-то другом. В последние советские годы гурты с такими ложбинками вдоль чуть ли не всего периметра встречались на многих монетах. И иногда можно было видеть, что эта ложбинка проходит не только по выступающим поверхностям рисок на гурте, но и по их впадинам. То есть явно, что эта ложбинка имела место еще на заготовке до того, как она попала в чеканное кольцо. Как она образовалась, я точно не знаю. Может быть, применялись какие-то специальные профили в рабочих ручьях гуртильного станка...

Изменено 28 сен 2015, 11:47:02 пользователем Лика-33
2.9.3

[Jaroslaff 5 283]

извиняюсь если сморожу глупость, а в 30е гг по аналогии с 3.85-86 для других государств монеты мондворы не делали?

В 1933 - 1934 чекались монеты для Тувы. Ещё чеканиолись монеты для Монголии. О других фактах я не знаю. А что, 1985-86 редкие 3-копеечные монеты имеют "чужие" гурты? Есть какие-то данные, подтверждающие это?

[shiraliv 3 247]

Вот примеры "горизональных ложбинок" на гуртах 15-копеечных монет 1991 года.

 

Гурт


На верхней и на нижней монетах хорошо заметно, что "ложбинка" проходит, в том числе, и по промежуткам между рисками. При чеканке монет она образоваться не могла, поскольку промежутки между рисками формируются зубьями в кольце, а их поверхности гладкие...

Изменено 28 сен 2015, 11:44:06 пользователем Лика-33
2.9.3

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, можете выложить фото или скан в таком ракурсе, чтобы хорошо был виден профиль рифления. На мой взгляд есть очень простое объяснение, надо удостовериться в правильности предположения.

Отсканировать под другим углом я не могу, а сфотографировать - тем более, поскольку не освоил этого дела. Но интересно, в чём Ваша идея?

Александр! Могу согласиться теоретически. А практически профиль "дополнительных" рисок не позволяет, поскольку видно их "механическое" происхождение, а не результат текучести металла. Увы и ах.