1 копейка 1984

[Olegur 0]

попалась копейка 84 с жирным шрифтом

граждане как такой брак получается?

для сравнения на скане дал обыкновенную копейку.

скан плохой . сфоткаю завтра если понадобится.

[дюймовочка 1 044]

а на какой из них шрифт жирнее...

[Алексей 1]

на правой, видимо...

[Sews 339]

такое видел почти на всех номиналах по всем типам, начиная с 1921 года, и на серебре и на никеле, и не медно-никеле, и на бронзе.

куда отнести - хз...

[shiraliv 3 247]

попалась копейка 84 с жирным шрифтом
граждане как такой брак получается?
для сравнения на скане дал обыкновенную копейку.
скан плохой . сфоткаю завтра если понадобится.

Попробую объяснить, как мне самому кажется.

Все дело в "раздолбанности" штемпеля в процессе чеканки. На прилагаемой схемке я попытался это изобразить.
На новом штемпеле стенки его впадин, формирующих в процессе чеканки рельеф монеты, практически перпендикулярны его торцевому срезу. Поэтому на отчеканенной новым штемпелем монете видимая толщина элементов изображения, в частности толщина линий в буквах и цифрах, будет в точности равна ширине соответствующей выемки в штемпеле. На схемке это обозначено синими стрелками.

В процессе продолжительной чеканки выемки в штемпеле деформируются в результате постоянного трения их стенок о металл затотовок при внедрении штемпеля в заготовку. При этом разные участки стенок выемок "истираются" по-разному, а именно, участки вблизи торцевого среза штемпеля деформируются в большей степени, чем находящиеся в глубине выемок, поскольку они внедряются в заготовку на большее расстояние. В результате ширина выемок в штемпеле вблизи его торцевого среза постепенно увеличивается, и это приводит к тому, что у элементов изображения на монетах возникают на их боковых стенках весьма заметные фаски, сами элементы становятся толще, а видимые расстояния между ними уменьшаются.
На относительно мелких буквах и цифрах это намного заметнее, чем на крупных элементах изображения (например на гербе). Но, если задасться целью измерить точные размеры гербов на показанных Вами монетах, то можно, наверное, обнаружить, что и они немного отличаются друг от друга.

Подобным износом штемпеля, по-видимому, можно объяснить и наличие фасок разной степени выраженности в месте сопряжения канта с полем монеты, которые весьма часто можно наблюдать на тиражных монетах любого номинала и любого года чеканки.

Относиться к этому, мне думается, нужно как к должному и неизбежному. Разновидностями подобные "дефекты" не являются.
Изменено 27 сен 2015, 10:56:15 пользователем Лика-33
2.9.3

[Sews 339]

Подобным износом штемпеля, по-видимому, можно объяснить и наличие фасок разной степени выраженности в месте сопряжения канта с полем монеты, которые весьма часто можно наблюдать на тиражных монетах любого номинала и любого года чеканки.

Относиться к этому, мне думается, нужно как к должному и неизбежному. Разновидностями подобные "дефекты" не являются

особенно на современке это не так, точнее не всегда так. там явно видно обточку по периметру - снятие фаски. видно что штемпель обрабатывали (или на предыдущих операциях переноса изображения...).

тем не менее интересны, если учесть что на некоторых номиналах/годах такое безобразие Чрезвычайно редко бывает. имх

[shiraliv 3 247]

особенно на современке это не так, точнее не всегда так. там явно видно обточку по периметру - снятие фаски. видно что штемпель обрабатывали (или на предыдущих операциях переноса изображения...).

А смысл какой в такой обточке? К тому же эта фаска чаще всего разная в разных точках периметра и на разных монетах? Как этого добиться технологически? А, главное, зачем?

Может быть, все намного проще? Кант формируется путем перетекания металла заготовки в выемку под кант в штемпеле в результате давления прилегаюшей к выемке части торцевого среза штемпеля на поверхность заготовки.

Выемка под кант весьма внушительная. Поэтому для ее полного заполнения требуется много металла. Для облегчения решения этой задачи заготовки подвергают предварительному гурчению, в ходе которого заготовка по всему ее перимеру утолщается.

Так вот. Если в результате предварительного гурчения заготовка по всему периметру утолщилась более или менее равномерно, то затем при чеканке кант выходит ровным по всему периметру. А если нет, то есть, "где густо, а где пусто", то там, "где пусто", при чеканке металла существенно не хватает для заполнения пространства, образованного выемкой под кант и печатным кольцом. В результате и возникает "фаска". А поскольку ориентация заготовок при их попадании в печатное кольцо произвольная, то и "фаски" в следствие нехватки металла образуются, "как бог на душу положит", что мы и наблюдаем на большинстве монет.

На современной "ходячке" это просто более явно выражено, поскольку сталь, из которой, по большей части, делаются современные заготовки, менее текучий металл, чем медно-никелевые или медно-цинковые сплавы, использовавшиеся для изготовления заготовок под монеты СССР. Поэтому для заполнения пустот в штемпеле сталью требуются большие давления чеканочного пресса, что не всегда выдерживается. Вот и выходит то, что выходит...

[Garik™ 1 177]

...при чеканке металла существенно не хватает для заполнения пространства, образованного выемкой под кант и печатным кольцом. В результате и возникает "фаска.

Если не хватает металла, то фаска должна получаться гладкой, а вот чем объяснить вот такую (на скане)? Эта "ущербная" фаска идёт по всему диаметру монеты...

Ширина канта такая же, как и у нормально прочеканенной монеты - значит грубая обработка штемпеля исключена.

[Sews 339]

чтобы это однозначно принять надо просто заготовки с монетами сравнить...

а почему фаска лучше, чем квадратный буртик... экономия энергии при чеканке м.б. а на самом деле только догадки можем строить...

Поэтому для заполнения пустот в штемпеле сталью требуются большие давления чеканочного пресса, что не всегда выдерживается. Вот и выходит то, что выходит...

в расчете необходимого давления такое превышение по поправочным коэффициетам, что на это можно не смотреть

[Sews 339]

значит грубая обработка штемпеля исключена.

выкрошка края штемпеля. она именно так на шампуемом металле и выглядит.

только также выглядят и многие дроугие исходные предпосылки в маталле...

[Garik™ 1 177]

выкрошка края штемпеля. она именно так на шампуемом металле и выглядит.

Если бы крошился уголок штемпеля, то и ширина канта увеличивалась бы. А здесь хорошо видны его очертания и ширина такая же как на нормальной монете. Да и выкрошки - вещь точечная, а тут по всему канту.

только также выглядят и многие дроугие исходные предпосылки в маталле...

Вот про другие я и хотел бы услышать мнение, раз уж вопрос коснулся фасок

[shiraliv 3 247]

...Если не хватает металла, то фаска должна получаться гладкой, а вот чем объяснить вот такую (на скане)? Эта "ущербная" фаска идёт по всему диаметру монеты...

Ширина канта такая же, как и у нормально прочеканенной монеты - значит грубая обработка штемпеля исключена.

А почему именно гладкая фаска должна быть? Она преимущественно должна сохранить ту форму, которая образовалась на заготовке после осуществления предварительного гладкого гурчения кружка. А там тоже все зависит от усилий при прокатывании кружка по рабочим ручьям дисков гуртильного станка. Если усилия недостаточные, то металл при гурчении будет выпирать в стороны как попало. "Ровность" образуется только тогда, когда выпирание металла чем-то ограничивается, например, стенками рабочих ручьев в дисках гуртильного станка. Но это возможно только в случае если усилий сдавливания кружка по периметру достаточно для заполнения всей полости рабочих ручьев. А если нет, то поверхность как раз и будет такой, как на показанной Вами монете...

[Olegur 0]

быстро доходчиво толково и очень подробно все обьяснили.

читал как увлекательный рассказ.