5 копеек 1757 и 1758 определение подлинности

[filipok 190]

Добрый вечер. Подскажите по подлинности монет представленных на фото. Внешне ничего не напрягает, но вес монет 1,24 и 1,25 г - это больше того что указано в каталогах 1,21г. Хотя весы обычные китайские. И еще, 1757 чуть больше в диаметре и звенит хорошо, а 1758 чуть толще и почти не звенит.

Заранее спасибо за ответы.

С уважением.

[filipok 190]

Еще фотку добавлю.

[гиацинт 108]

Нормальные подлинные монеты.

[filipok 190]

Нормальные подлинные монеты.

спасибо за высказанное мнение. Может еще кто что-то скажет.

[Mihalych 3]

Считаю так же. Нормальные пятачки.

Из каталога Ярослава: "с целью уменьшения нагрузки на штемпеля в июне 1756 года был уменьшен диаметр и увеличена толщина, при сохранении веса. Это позволило точнее выдержать вес, который ранее обычно превышался."

Первый, возможно отчеканили на старой заготовке.

[filipok 190]

Ну чтож, ответы радуют! Спасибо.

[maner73 1]

По весу сотые доли, допустимы по тому времени. Встречалась идентичная монета 1,32 г.

[Olmin 119]

58 не нравится.

[gvele 16 591]

А что у этих монет с гуртами? Они же просто нарезаны вручную!

[Пчеловод 19]

А что у этих монет с гуртами? Они же просто нарезаны вручную!

Вернее не нарезаны, а зубильцем набиты, особенно на..58 заметно.

[filipok 190]

Та-а-к! Интересно. У меня тоже гурты вызвали вопросы, показалось что вручную сделаны или попытка восстановить-улучшить была. Скажу честно монеты не мои просили здесь обсудить по фото. В руках не держал, но фотки качественные, поэтому инфо только с них.

[filipok 190]

58 не нравится.

Конкретнее можно?

[klepa73 613]

Конкретнее можно?

 

58 давно известный фуфел...57 видимо той же фабрики

[aniska 291]

Гурчение конечно улыбнуло,как вообще и монеты в целом.

[S.Titov 1 631]

По 57 году у меня лично по фотографии вопросов нет, и гурт там нормальный, и "отложения", и еще некоторые моменты.

По 58 году тоже всё более менее очевидно, со знаком "-"

[klepa73 613]

По 57 году у меня лично по фотографии вопросов нет, и гурт там нормальный, и "отложения", и еще некоторые моменты.

По 58 году тоже всё более менее очевидно, со знаком "-"

Если 2,3,5 фотографии это гурт 57 ,тогда соглашусь что он нормальный ,а с 58 всё ясно...

[S.Titov 1 631]

На фотографиях анфас 57 года реверс - все видно. И гурт в том числе.

[filipok 190]

Всем огромное спасибо за ответы. Подозрения были видимо не случайно.

[aniska 291]

По структуре поля 57 видно же что литье,а не чекан.

[S.Titov 1 631]

Абсолютно ни чем не подкрепленное заявление. Посмотрите кант реверса на 8-9 часов. Если непонятно и после этого, я бессилен увы.

[aniska 291]

На фотографиях анфас 57 года реверс - все видно. И гурт в том числе.

Не знаю как Вам Сергей,а Мне видны следы местами не заполненную форму металла,,. А по поводу краев штемпельной пары я вас услышал,такое делается на раз ведь матрица снимается с оригинала или опять я заблуждаюсь.