Тридрахма ???

[matvey 4]

Вот монета чеканенная по стопе тридрахмы, но с атрибутами римского денария Каризия 46-48 г.д.н.э. . Кто-то встречал что-то подобное? Монета чеканная, не литая,вес 11,8. Монета не на продажу, вопрос чисто теоретический.

[German 579]

тебе же очень обстоятельно объяснили что это есть такое на wwc.coins.ru - на что ты надеешься, публикуя это здесь?

[Ребенок 19]

я думаю, это суперредкость уровня ауреуса Марка Брута с кинжалами - думаю меньше чем за квартиру в Москве отдавать не стоит, причем первые и последние этажи не предлагать.

[Caesar 0]

Одно не понял - почему он уверен, что это штука - чеканная!?

Даже отсюда видно, что литое фуфло.

Надо смириться и признать, что прапор был не так пьян как вам показалось

сначала.

[Caesar 0]

Подумал-подумал и решил, что как-то нехорошо над человеком издеваться.

Надо бы и поразвернутее ответить. Он и так уже пострадал.

Короче так. Бред про драхмы-дидрахмы и прочая надо из головы выкинуть, потому

как в 46 году до нашей эры Империи еще не было, а все завоеванные Римом территории

продолжали чеканить свои старые монеты. Экземпляр, который вы тут представили

скорее всего был отлит во второй половине 20 века по слепку снятого с денария

Каризия. Ничего странного в большом весе нет - даже при аккуратном литье

конечный продут обычно перевешивает в 1.5 раза, а тут же перед нами ну очень

неряшливая поделка. Расплывшиеся детали, множественные следы от пузырей,

совершенно смытые места внизу рельефа, неправильный вес - все указывает на

тривиальное литье. Внимательно посмотрите гурт - там должен быть шов склейки.

Я например отчетливо вижу на фото следы от литника, который потом откусили

кусачками (потому такой симметричный след на аверсе и реверсе на 6.00).

Короче как говорится в одной книжке, надо перестать беспокоиться и начать жить.

Удачи!

[matvey 4]

Спасибо за развернутый ответ Caesar. В принципе примерно все как я и думал, просто для разнообразия в форуме, решил поставить эту монету для обозрения. У меня оставался вопрос только в плане античной подделки. О том что это подделка спору даже близко нет. Оставалась только надежда что это какое-то "варварское" подражание. Получаеться что это варварское подражание середины 20 века . Ну и ладно.

[matvey 4]

Кстати, прапор отдал с этой заразой еще и вот такое. На это и повелся. Вот по поводу дельфинов у меня сомнений не возникло. Хоть они то натуральные

[нахалёнок 7 512]

хм.дельфины в моём понятии можно прикупить от 15 рэ.

[matvey 4]

Примерно так и взял

[PROOF 0]

Примерно так и взял

Ну, вот и радуйся, т.к. именно этот дельфин стоит от 15 до 25 баксов, а не рублей.

[нахалёнок 7 512]

а чем этот дельфин рарик?по мне тока размерами и отличаются

[PROOF 0]

а чем этот дельфин рарик?по мне тока размерами и отличаются

Ну, не рарик, но с надписью, был бы большой, с большой надписью, тянул бы больше сотни..

[нахалёнок 7 512]

я увидел кружок с точкой.это и есть надпись?

[PROOF 0]

я увидел кружок с точкой.это и есть надпись?

Да, на этом надпись - ΘΥ

[нахалёнок 7 512]

это фита такая?

а чё значит?

[PROOF 0]

это фита такая?

а чё значит?

Да, предположительно это от ΘΥΩΡΑ, что, как предполагает Анохин - название "дельфинов", некоторые предполагают, что это обозначение Ольвийского магистрата...

Кстати, Анохин поясняет, что те дельфины, что имеют надпись - своего рода эталоны по весу, косвенно это подтверждается...[/b]

[нахалёнок 7 512]

а датировка именно этого?век 5-й?

[PROOF 0]

а датировка именно этого?век 5-й?

440-400 гг. до нашей эры...

[matvey 4]

А по-моему 425-350 г.д.н.э. да и стоит он поболее 15 баксов.

[PROOF 0]

А по-моему 425-350 г.д.н.э. да и стоит он поболее 15 баксов.

По твоему, это ты присутствовал при чекане? Все даты очень приблизительны, у каждого автора свои даты, единственно, что можно сказать с уверенностью, так это то, что чеканены до нашей эры...

По цене - я сказал реальную цену, по которой они уходят, и, уж извини, меня совсем не интересует мнение о цене человека, который не может отличить литой фуфел, а забивает форум предположениями что это "тридрахма", т.е. попросту подгоняет нумизматику под себя, что свидетельствует о малой компетенции в этом вопросе...

[нахалёнок 7 512]

440-400 гг. до нашей эры...

значить я не ошибси.5-й век.