27 янв 2015, 09:55:58 Баа, а картинка-то "заморская". Когда писАл, её ещё не было. Пост был применительно России. Так, что принять к сведению обязян, но для Европы, пока. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 09:59:47 Даже в 1702 году знали как правильно размещать л.с. и о.с. Возможно,в 1733 году при написании Указа "О вымене прежних полтинников и рублёвиков для передела в новую монету" рисунки эти в архиве существовали (и их использовали), но на момент составления Собрания по какой-то причине были утеряны. О! Похоже, хоть какой-то след остался, пусть даже в гамбургском журнале. Однако в разрешении спора "аверс-реверс" этот факт решающей роли не играет. Вот если бы найти в каком-нибудь периодическом издании первой половины 18-го века вот эти иллюстрации, тогда - другое дело... С уважением, водолей 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:23:10 А в Европе слово "реверс" тогда уже знали... Интересно, а вот что написано в первой строчке (тоже подчёркнуто красной линией)? С уважением, водолей 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:35:28 (изменено) "На первой стороне"... "на реверсе". ПС. похоже слово "аверс" ещё не дошло из Парижа. Изменено 27 янв 2015, 10:37:24 пользователем 3777 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:38:51 О! Интересненько... любопытненько... С уважением, водолей 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:50:53 Читаем дальше... 1736 год, один из номеров первого в Мире нумизматического журнала. "Hauptseite" следует переводить буквально "головная сторона" , опускаем первую гласную по законам лингвистики, получаем "главная сторона". "Gegenseite" - противоположная сторона. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:55:43 (изменено) "На первой стороне"... "на реверсе". ПС. похоже слово "аверс" ещё не дошло из Парижа. Насчет французского-,,avers,, и английского -,,reverse,,... В.Н. Тимофеев на основе А.Н. Драгункина пытается доказать, что,,... Русский язык имеет большое количество слов якобы иностранного происхождения. На самом деле эти слова имеют славянские корни. На мой взгляд, славянские языки являются основой для индоевропейских языков и иностранные слова, пришедшие в наш язык, являются по сути дела искаженным вариантов славянских корневых слов.,, Изменено 27 янв 2015, 10:57:05 пользователем Гюнтер 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 10:57:26 В документах относящихся к правлению Петра Второго... "на одной стороне, на другой стороне" . Понимаем, что "на первой", что "на второй" (?) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:03:36 К указам - да, уважительно. К этим рисуночкам - сквозь пальцы. Чего стоят рисунки указных сибирских монет 1764!?! Когда разберетесь, вы меня поймете... Рисунки не из указов, и среди них столько же фантазий, как и среди новоделов. И чего же они стоят? Раз уж Вы "разобрались", то просветите народ. Или Вы и указ 1763 ставите под сомнение? У меня уже давно сложилось впечатление, что всё, что идет вразрез с Вашим видением - это "рисуночки". Только вот не всегда понятно на чем основывается Ваше мнение... И кстати... тот факт, что "рисунки не из указов" - это чем-то подтверждено или это только Ваше видение дела? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:09:20 Три семеркин возверну плюс за представленные тобой вырезки, как заряжусь...(Откуда с лингвистикой знаком?) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:21:20 В русской нумизматике правила распределения л.с и о.с. монет были известны как минимум до 1843 года. В описании своих монет генерал-лейтенант Ф.Ф. Шуберт явно их знающий, опирается на них и не делает по моему ни одной ошибки отличной от ошибок включенных в корпус монет (возможно в виде исключений). Вероятно даже, что между ними есть связь. Из все просмотренных мной старых, и некоторых относительно новых каталогов, каталог монет Шуберта на одной ноте с корпусом монет ВКГМ, что само по себе весьма знаменито и достойно уважения. Увы, поддаваясь моде, он употребляет заморские термины в отношении лицевой и оборотной стороны. Вот пример из этого достойного описания, достойной коллекции: 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:25:36 Откуда с лингвистикой знаком?) Тимофей, светлая голова, просветил. Оттуда и знаком, свежа ещё наука . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:31:15 И чего же они стоят? Раз уж Вы "разобрались", то просветите народ. Или Вы и указ 1763 ставите под сомнение? У меня уже давно сложилось впечатление, что всё, что идет вразрез с Вашим видением - это "рисуночки". Только вот не всегда понятно на чем основывается Ваше мнение... И кстати... тот факт, что "рисунки не из указов" - это чем-то подтверждено или это только Ваше видение дела? Указы под сомнения ставить? Никогда не ставил. Верю - были! И по поводу рисуночков, ну тут вот ответ был: Пост extant4cell в теме Пробные и Первые монеты 10 копеек (соболя) Сузунского МД с гуртом "Колыванская Медь" 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 11:53:03 по поводу рисуночков, ну тут вот ответ былCам пишу, сам себя цитирую... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 12:25:06 К указам - да, уважительно. К этим рисуночкам - сквозь пальцы. Чего стоят рисунки указных сибирских монет 1764!?! Рисунки не из указов, и среди них столько же фантазий, как и среди новоделов. Вот фрагмент из Именного Указа от 5 декабря 1763 года: "Как припечатанные образцы явствуют". Что бы это значило? С уважением, водолей 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 12:41:17 Указы под сомнения ставить? Никогда не ставил. Верю - были! И по поводу рисуночков, ну тут вот ответ был: Пост extant4cell в теме Пробные и Первые монеты 10 копеек (соболя) Сузунского МД с гуртом "Колыванская Медь" Супер. Ну Вы настроение подняли Назвать Полное собрание законов Российской Империи "одним старым справочником" - это, надо признать, сильно! Апплодисменты стоя. Ну и следующий пассаж не менее оригинален. "он (справочник ) меня разочаровал, есть на этой картинке одна неточность размером с монету. Не могла монета-эталон отличаться от монет которые начали по этому эталону выпускать, что означает что картинка сделана или с более поздней монеты или с монеты Новодельной, т.е. картинка сама по себе фуфло". Немая сцена 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 12:44:28 Образцовые монеты с печатями, разумеется были, и прилагались изначально. В дальнейшем они были утеряны при наводнении, вместе с инструментом. Больше их нет. После чего были вырезаны новые штемпеля. Так вот, якобы "указные" рисуночки эти, сделаны с более поздних монет изготовленных новыми штемпелями, с новым рисунком. Вот для сравнения: 1766 год - оригинальный штемпель сведенный с оригинальных форм. 1781 год - новый штемпель, резаный Колыванским подмастерьем. "указной" типа, рисуночек... Ну, и что вы теперь думаете? Можно поклоняться иконным изображениям приведенным выше Kaostram-ом? Не смотря на издание, картинки там с легкостью могут быть не настоящими указными картинками, а их артистическим изображением приготовленном специально для издания, и не всегда выражающим сущность предмета идеально. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 12:49:28 По ходу, Вы искренни в своих заблуждениях Чтоб немного Вас направить в правильном направлении, спрошу - указ с картинками в посте 183. Там картинки рубля тоже фуфло? Или там ЕИВ точно такой как и на монетах? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:01:20 (изменено) Ну зачем перепрыгивать с места на место? Тут в действие идет презумпция невиновности. Невиновен пока не доказано хоть раз, что виновен. И я на конкретном примере показал вам, что "доверяй, но проверяй". Если есть один прецедент, их может быть множество. Мне и этого достаточно к примеру, что бы понять, что бочка меда с дегтем. Если хотите, копайтесь сами что "да", а что "нет". Мне кажется это пустым занятием. Изменено 27 янв 2015, 13:02:50 пользователем extant4cell 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:03:27 (изменено) Ну, и что вы теперь думаете? Можно поклоняться иконным изображениям приведенным выше Kaostram-ом? Не смотря на издание, картинки там с легкостью могут быть не настоящими указными картинками, а их артистическим изображением приготовленном специально для издания, и не всегда выражающим сущность предмета идеально. Кстати, "Артистические изображения" на Указе 1727 деланы с готовой монеты (!) Придираться к степени точности исполнения, обзывая их "картинками", по меньшей мере несправедливо и некоррекно. Это "состояние техники" на то время. Не стоит лезть со своим дигитальным аршином в аналоговый 18 век. ПС. и уж "доказал - не доказал" это решать другим. Изменено 27 янв 2015, 13:05:06 пользователем 3777 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:07:23 (изменено) Так вот, якобы "указные" рисуночки эти, сделаны с намного более поздних монет изготовленных новыми новодельными штемпелями, с новым совсем другим (не использованном на МД) рисунком. покажите мне эту монету!!!! Изменено 27 янв 2015, 13:08:03 пользователем extant4cell 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:10:51 (изменено) Образцовые монеты с печатями, разумеется были, и прилагались изначально. В дальнейшем они были утеряны при наводнении, вместе с инструментом. Больше их нет. После чего были вырезаны новые штемпеля. Так вот, якобы "указные" рисуночки эти, сделаны с более поздних монет изготовленных новыми штемпелями, с новым рисунком. "указной" типа, рисуночек... Ну, и что вы теперь думаете? Можно поклоняться иконным изображениям приведенным выше Kaostram-ом? Не смотря на издание, картинки там с легкостью могут быть не настоящими указными картинками, а их артистическим изображением приготовленном специально для издания, и не всегда выражающим сущность предмета идеально. Судя по иллюстрациям к указам, изготовлены они (иллюстрации) были именно в то время, когда соответствующие указы увидели свет. Думаю, что образцы прикреплялись к "рукописному Указу", а к тиражируемым копиям для отправки на места прилагались рисунки, которые передавали общий вид новых монет. Наверное, идеального выражения сущности предмета при этом не требовалось. А фотографию в то время ещё не изобрели. С уважением, водолей Изменено 27 янв 2015, 13:11:43 пользователем водолей 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:13:52 Ну зачем перепрыгивать с места на место? Тут в действие идет презумпция невиновности. Невиновен пока не доказано хоть раз, что виновен. И я на конкретном примере показал вам, что "доверяй, но проверяй". Если есть один прецедент, их может быть множество. Мне и этого достаточно к примеру, что бы понять, что бочка меда с дегтем. Если хотите, копайтесь сами что "да", а что "нет". Мне кажется это пустым занятием. Какая еще презумпция? Ни одна картинка из представленных не совпадает в точности с реальными монетами. Ибо изображение - это не "монета-эталон", как Вы ошибочно представляете в своем творчестве. Рисунок показывает что на монете изображено и что написано, чтоб не было вместо "монета сибирская" написано "монета из Колывани". Улавливаете на сколько смешон поразителен Ваш потуг сравнить пиксели (уж не советчиков ли это козни? ) на монете и на рисунке? Да и картинки то были приведены как пример расположения ав/рев в печатных изданиях. А вы тут про картинки-фуфло Ну просто ппц 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:35:52 Кстати, "Артистические изображения" на Указе 1727 деланы с готовой монеты (!) Придираться к степени точности исполнения, обзывая их "картинками", по меньшей мере несправедливо и некоррекно. Это "состояние техники" на то время. Не стоит лезть со своим дигитальным аршином в аналоговый 18 век. ПС. и уж "доказал - не доказал" это решать другим. Это "состояние техники" пририсовало лишнюю вишенку слева, и не позволила дорисовать третий сверху колосок на рисунке? Хреновая техника какая-то... Именно так, однако изображено на новоделах - с недостающей вишенкой. Ах, чуду просто, а не техника у вас выходит! Судя по иллюстрациям к указам, изготовлены они (иллюстрации) были именно в то время, когда соответствующие указы увидели свет. Думаю, что образцы прикреплялись к "рукописному Указу", а к тиражируемым копиям для отправки на места прилагались рисунки, которые передавали общий вид новых монет. Наверное, идеального выражения сущности предмета при этом не требовалось. А фотографию в то время ещё не изобрели. С уважением, водолей Не хочу с вами больше спорить, т. к. вы мне собственно говоря нравитесь, как воспитанный человек. Скажу только, что достоверно известно что были отправлены и укзаные монеты и мастер пуансоны, и другой штемпельный инструмент вместе с оригинальным указом, для них писаным. А вот по архивным копиям уже все это восстанавливалось, включая изображения, за неимением самих "указных монет". И тут уж неточности в рисунке бесспорны. Ну а по поводу сторон монет тут, и говорить не приходится, если изображены не монеты, а только представление о них. Это уже не нумизматика, а какое-то изощренное издевательство над собой, как скажем картинки коллекционировать вместо монет, и спорить о том как их правильно раскладывать... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
27 янв 2015, 13:38:26 Вам бы не вишенки считать, а на наличие или отсутствие "КМ" глянуть. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
