Статистика 4 и 6 в Кремле. Личный опыт продолжение http://coins.su/forum/index.php?showtopic=141208

[нахалёнок 7 512]

да и хрен с ним. мы ещё на первой странице выяснили что ац и оборотку путать не след. и обсуждаем именно оборотку. ну давай ещё полир плиплетём. какая разница что происходило с монетами за границей?

[iff 10 171]

Salo, тема вообще-то, про юбилейку, если ты помнишь... А за совет спс, только чел даже не знает ни в какие фирмы по контракту, ни каким хендлерам частным путем, ни в каком количестве, ни в каком виде поступали юбилейные монеты СССР и России...

Какое отношение фирмы имеют к статистике встречаемости? Все эти монеты были отчеканены и пошли в оборот ДО появления этих фирм. Мы что здесь обсуждаем, чьи-то бизнес-планы прошлого столетия?

[iff 10 171]

да и хрен с ним. мы ещё на первой странице выяснили что ац и оборотку путать не след. и обсуждаем именно оборотку. ну давай ещё полир плиплетём. какая разница что происходило с монетами за границей?

Да верно, хрен с ним, он как обычно просто троллит.

[Гюнтер 2 199]

 да даже задолго до того, как они на свет появились, как фирмы, так и ацешки, году в 88. насколько помнится. 

iff, вообще фирме Richard Borek MDM более 100 лет, а появилась она в 1906 году, про другие фирмы не буду лишнее это...

[Гюнтер 2 199]

да и хрен с ним. мы ещё на первой странице выяснили что ац и оборотку путать не след. и обсуждаем именно оборотку. ну давай ещё полир плиплетём. какая разница что происходило с монетами за границей?

Ладно, о Великий, не даешь мне под вискарек с iff беседовать, не буду , ухожу в берлогу. Не могу спорить со справедливейшим из справедливых, который даже Щена учит...

[Salo 729]

Гюнтер, лучше посмотри вот тут:

 

Брак полтины 1737 года

 

Какой удар был первым?

 

Ответить можно тут, а то там опять начнут ныть, что просто докапываюсь..., а мне реально интересно... 

 

Ну их нафик эти кремли с ошибками...

[iff 10 171]

iff, вообще фирме Richard Borek MDM более 100 лет, а появилась она в 1906 году, про другие фирмы не буду лишнее это...

 

С удовольствием признаю своё невежество в этом вопросе. А то скучно, когда всегда и во всём прав, хоть в чём-то ошибиться хочется.

[Гюнтер 2 199]

Гюнтер, лучше посмотри вот тут:

 

Брак полтины 1737 года

 

Какой удар был первым?

 

Ответить можно тут, а то там опять начнут ныть, что просто докапываюсь..., а мне реально интересно... 

 

Ну их нафик эти кремли с ошибками...

И то верно, только чего ты пьяницу Гюнтера спрашиваешь,не по адресу, тебе  к iff,

По количеству просмотренных монет тут на форуме просто нет равных iff-у... просто прими это как аксиому...

 

[iff 10 171]

Я только по советам, в остальном плохо разбираюсь.

[Гюнтер 2 199]

Я только по советам, в остальном плохо разбираюсь.

А я вообще ни в чем, я так потроллить под вискарек на старости лет предпочитаю, причем даже левый вискарь от правого иногда отличить не могу...

[artem_gp 33]

Извините, если не в тему, но тут упоминали АЦ, вытянуты из пакетиков или совсем без пакетиков.. .А можете подсказать, почему в наборах олимпиады, которые идут в коробочках очень часто поле монет более зеркальное, чем в запайках, и более похоже на пруф? Некоторые еще пытаются выдать их за пруф...

[Vlad_B 796]

Извините, если не в тему, но тут упоминали АЦ, вытянуты из пакетиков или совсем без пакетиков.. .А можете подсказать, почему в наборах олимпиады, которые идут в коробочках очень часто поле монет более зеркальное, чем в запайках, и более похоже на пруф? Некоторые еще пытаются выдать их за пруф...

 

Наверно потому что это и есть пруф. Он продавался именно в синих коробочках, монеты расположены по окружности.

 

А если предположить, что не пруф, тогда два объяснения:

1) Монета без запайки блестит и зеркалит сильнее, чем в запайке.

2) Если нехороший человек хочет обмануть, он специально будет фоткать так, чтобы подчеркнуть зеркальность.

Изменено 8 окт 2014, 12:21:27 пользователем Vlad_B

[нахалёнок 7 512]

это могут быть ацешки но чеканенные отработанными штемпелями полира. мгу особенно много такого. просто пруф он чеканиться полированным штемпселем по полированной заготовке а для ац никто заготовку не полировал

[artem_gp 33]

Наверно потому что это и есть пруф. Он продавался именно в синих коробочках, монеты расположены по окружности.

 

А если предположить, что не пруф, тогда два объяснения:

1) Монета без запайки блестит и зеркалит сильнее, чем в запайке.

2) Если нехороший человек хочет обмануть, он специально будет фоткать так, чтобы подчеркнуть зеркальность.

Не - точно не пруф, я синие коробочки пока только на фото видел , а монеты держал в руках...

[artem_gp 33]

это могут быть ацешки но чеканенные отработанными штемпелями полира. мгу особенно много такого. просто пруф он чеканиться полированным штемпселем по полированной заготовке а для ац никто заготовку не полировал

Тогда понятно.

[iff 10 171]

Есть ещё другое объяснение. Физически идентичных штемпелей при таком массовом тираже было много, матовость могла у них варьироваться, кроме того, возможно матовость менялась в процессе выработки.

Кроме того, по всем типам не скажу, но например символика в капсулы шла часто шт. 1.2, а в запайках подавляющее большинство шт.4, при этом действительно почти всегда 1.2 более блестящие, чем 4, хотя есть и исключения. В общем конкретно перечислять какие сочетания обычно более матовые, чем другие - это длинная история, но то что матовость сильно варьируется, наблюдение верное.

[Miamao 100]

Из 32 имеющихся "кремлей" 28 с ошибкой, 4 без. Но,на всех 4, которые без ошибки, на циферблате все четко, отчетливо видны все цифры, на 28ми с ошибкой 7ку отчетливую нигде не увидел (как на "безошибочной), на всех практически та же 6, получается три шестерки на циферблате, мистика прям какая-то...