Перейти к содержимому


Фотография

Примеры ошибок


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 44

#1 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 28.06.2014 - 23:33:55

...
Новый каталог Ярослава,отличный каталог,нужный каталог,Ярослав,спасибо тебе за твои труды в написании нового полного каталога.

Уважаемая Сандра!

Вы можете, конечно, восторгаться трудом Ярослава. Но, я прошу Вас: не доверяйте слепо тому, что написано в этом "суперновейшем" издании. Проверяйте, все ли в нем, что скрывается за красивыми иллюстрациями, соответствует истине. Уверяю Вас, что многое опубликованное в "суперновейшем", грубо говоря, вранье, о чем, собственно говоря, ИТК и пытается предупредить восторженных обладателей этой книжки.

Вот только пара примеров, список которых можно продолжить.

На стр. 33 при описании аверсов 10-21.1 и 10-21.2 Ярослав Адрианов просто выдает желаемое за действительное, голословно утверждая, что у этих аверсов разные размеры изображения.
А это не так. Размеры изображения у них одинаковые, а разница возникла в результате подгравировок на стадии изготовления инструмента для чеканки, произведенной, видимо, в 1923 году. Поэтому аверс 10-21.2 и встречается только на монетах, датированных 1923 годом, а 10-21.1 известен на монетах всех трех лет чеканки с 1921 по 1923.
Вот иллюстрация, подтверждающая одинаковость размеров изображения на этих аверсах (см. то, что справа):

стр. 33.jpg
К слову сказать, о том, что размеры изображения на этих аверсах одинаковые, мы с Михаилом Золотаревым писали в конференции RUSCOINS еще в ноябре 2002 года. Вот ссылка на то письмоhttp://shiraliv.naro...Archiv/P355.htm
Адрианов тогда эти два варианта взял на заметку и потом опубликовал в каталоге 2005 года. А вот про одинаковость размеров изображения, наверное, забыл, а, может быть, не обратил на это внимание. Сам он никогда сравнением размеров изображения не занимался. Отсюда и получился этот "казус", вылившийся в обман доверчивых читателей его последнего "опуса"...

А вот еще один пример.

На стр. 337 показаны два варианта аверса 10-48.3-11 и 10-48.3-12.
стр. 337.jpg
Даже на фрагментах из книги видно, что ширина канта у обоих вариантов одинаковая. И расстояние от звезды до гуртовой поверхности одинаковое, из чего следует, что и размеры изображения на обоих аверсах тоже одинаковые.
Мне думается, что в данном случае Ярослав закаталогизировал разную степень шлифовки торцевых поверхностей штемпелей. То, что шлифовка разная, отчетливо видно на показанных фрагментах по разной высоте рельефа и по разной толщине остей.
Оба придуманных им "варианта" присутствуют, согласно "суперновейшему", только на монетах 1952 года (см. стр. 323), причем оценка монеты с аверсом 10-48.3-12 (500 рублей) в 12,5 раз выше, чем с аверсом 10-48.3-11 (40 рублей).
Ну, и для чего это сделано?

Повторяю, подобных примеров в "суперновейшем труде" Ярослава Адрианова предостаточно. Поэтому, когда будете пользоваться им, проверяйте, все ли в нем правильно изложено...

Сообщение отредактировал shiraliv: 28.06.2014 - 23:45:01

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#2 cyTyr33u

cyTyr33u

    инженер

  • Администратор
  • 5 522 сообщений
  • родной язык:русский
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Номер карты:4276-2072
  • Пол:Мужчина
  • Город:Наро-Фоминск
Репутация: 1 536
Prf69

Отправлено 03.07.2014 - 19:21:56

Перенёс из другой темы. ИТК, от Вас все ждут примерно такого, что написал shiraliv. Вместо этого Вы сами уводите всех от темы, погружаясь в терминологические споры. Это тоже интересно, но причём тут Адрианов?
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#3 ника нет

ника нет

    классик

  • Коллекционер
  • 2 269 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 484
MS70

Отправлено 03.07.2014 - 19:47:11

Стр. 35:

К таблице встречаемости 15 копеек 1923 г. Я думаю, что для нумизматов, коллекционирующих монеты СССР, - не является секретом, что в 1923 году монеты шт. 15-21.1 встречаются несколько пореже, чем монеты шт. 15-21.20. Да, собственно говоря, секрета из этого никто никогда и не делал - ни Федорин в своём каталоге, ни Капустин в своём ценнике. Адрианов же в таблице встречаемости оценил всё наоборот Да и известные разновидности дужек, которые он указал на следующей странице - в этом списке можно было бы и добавить, они все на монетах 1923 года есть.

К шт. 15-21.1. Смешно читать, как автор колосья обозвал ветками, да ещё и редкими. Я думаю, что в этом случае гораздо более правильно было бы написать:
Из двух нижних зёрен левого нижнего колоса не выходят ости.

Стр. 36:

К шт. 15-21.1. Слишком вольное описание Адриановым размеров "больше" или "меньше". Для примера показываю фотографии шт. размеры которых никак не соответствуют тому, о чём Адрианов указал на этой странице. Но должен заметить, что встречаются шт. с разными размерами рисунка, но одной разновидности, что обусловлено производственными реалиями - ступенчатым процессом производства рабочего инструмента. Да и выделение стольких вариантов дужек - явно лишнее, в частности - шт. 15-21.14 вполне может быть разбитым шт. хоть 15-21.13, хоть 15-21.15.

К шт. 15-21.20. Смешно читать, как автор колосья обозвал ветками, да ещё и густыми. Я думаю, что в этом случае гораздо более правильно было бы написать:
Из двух нижних зёрен левого нижнего колоса выходят ости.

Прикрепленные изображения

  • 35.jpg
  • 36.jpg
  • 15-21.JPG

Сообщение отредактировал ИТК: 04.07.2014 - 01:07:35

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#4 ника нет

ника нет

    классик

  • Коллекционер
  • 2 269 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 484
MS70

Отправлено 03.07.2014 - 19:54:43

Это картинки к 1 копейке 1925 г. На этой картинке узлы Б и В - одинаковы, только разной рельефности, возможно от усилия при чеканке. Я пересмотрел копеек 1925 года не один десяток, и знаю это. Кроме того даже одну и ту же такую монету я могу сфотографировать так, что получится узел Б, а с другим освещением - получится узел В. Это тоже уже проверено, когда я делал фотографии для своего каталога.

Прикрепленные изображения

  • 25БВ.JPG

Сообщение отредактировал ИТК: 03.07.2014 - 21:02:05

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#5 ника нет

ника нет

    классик

  • Коллекционер
  • 2 269 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 484
MS70

Отправлено 03.07.2014 - 20:06:31

3 к 1924 г "без узлов" я здесь показывал в другой теме, пока её пропускаю. Вот ещё по 3 к 1924 г.
Описание "Слаборубчатый гурт" - просто "притянуто за уши" для показа своей "грамотности",которая на самом деле - вопиющая безграмотность. Самое главное в этом - то, что никакой предварительной накатки рубчатого гурта нет, обжатая заготовка сразу чеканится в кольце и получает на выходе то, что было на кольце. Да и форма остатков рифов таких монет говорит о том, что не гурчёная заготовка чеканилась в гладком кольце, а кольцо уже было такое, т.е. скорее всего это с рифлёного гуртильного кольца срезали рифы. Возможно это была переделка старых гуртильных колец.
Ну а супер выражение "гуртопечатный станок" - это шедевр.

Прикрепленные изображения

  • 68.jpg

Сообщение отредактировал ИТК: 03.07.2014 - 20:07:19

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#6 ника нет

ника нет

    классик

  • Коллекционер
  • 2 269 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 484
MS70

Отправлено 03.07.2014 - 23:40:34

Показываю фрагмент стр. 90. Не знаю, как молодые нумизматы - но я в ней, честно говоря, не разобрался. Узлов ДА и ДБ на показанном фрагменте - на живых монетах, я думаю, - никто не различит, тем более, что там этот кончик ости плавает в гораздо более широком диапазоне, чем показал Адрианов. Т.е. - это один и тот же узел и оценка ДБ в примерно 6000 рублей - не лезет ни в какие ворота (кроме тех, через которые можно продавать). Но узел ДВ меня очень смущает. Я хочу просить помощи форумчан, чтобы все попросили Адрианова показать фотографию этого реверса полностью. Ведь на фрагменте узла ДВ не только длинная ость, но и сама форма узла - совершенно другая. А вот у узла Ж - всё такое же, как у ДВ с этой картинки. Правда, ость там тоже "плавает". Конечно, всё может быть, и освещение сыграть роль, и механика. Как-то мне даже не верится, что Адрианов показал на фото фрагмент другого узла. Но его потрясающее сходство с узлом Ж всё-таки требует показа всего реверса полностью, и желательно 2 - 3 фотографии с разным освещением, чтобы свести к минимуму вариант фотошопа для показа. Ведь реверс Ж практически определяется по одному этому узлу. ;)

Показываю фрагменты узла Ж с фотографий трёх разных монет.

Прикрепленные изображения

  • 90.JPG
  • Ж-3 шт..JPG

Сообщение отредактировал ИТК: 04.07.2014 - 00:28:29

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#7 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 04.07.2014 - 11:18:41

Вопрос к Ярославу.

Насколько верны цифры расстояний между "узлами" на реверсах монет, определенные тобой (а может не тобой?) по методу А.Н.Барсукова?
Я вот взял первую попавшуюся иллюстрацию, на которой L делится на L1 нацело, и на ней не обнаружил соответствия опубликованным тобою цифрам:
Цифры на узлах (Адрианов).jpg

Не сочти за придирки с моей стороны, но меня всегда интересовал вопрос, зачем и, главное как, измерять эти расстояния на живых монетах, если погрешности в измерениях, связанные с применением разных линеек, неточностями прикладывания линейки к монете и др., неизменно приведут к тому, что у пользователей твоего каталога результат в большинстве случаев не совпадет с опубликованными тобой цифрами. А теперь вижу, что ты и сам не точно измерял.

И вопрос ко всем, кто использует каталоги Адрианова для опознавания узелковых разновидностей: "Кто-нибудь из Вас пользуется методом А.Н.Барсукова?"
Если никто не пользуется, то зачем эта информация нужна?

Сообщение отредактировал shiraliv: 04.07.2014 - 11:20:18

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#8 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 11:44:16

Вопрос к Ярославу.

Насколько верны цифры расстояний между "узлами" на реверсах монет, определенные тобой (а может не тобой?) по методу А.Н.Барсукова?
Я вот взял первую попавшуюся иллюстрацию, на которой L делится на L1 нацело, и на ней не обнаружил соответствия опубликованным тобою цифрам:
Цифры на узлах (Адрианов).jpg

Не сочти за придирки с моей стороны, но меня всегда интересовал вопрос, зачем и, главное как, измерять эти расстояния на живых монетах, если погрешности в измерениях, связанные с применением разных линеек, неточностями прикладывания линейки к монете и др., неизменно приведут к тому, что у пользователей твоего каталога результат в большинстве случаев не совпадет с опубликованными тобой цифрами. А теперь вижу, что ты и сам не точно измерял.

И вопрос ко всем, кто использует каталоги Адрианова для опознавания узелковых разновидностей: "Кто-нибудь из Вас пользуется методом А.Н.Барсукова?"
Если никто не пользуется, то зачем эта информация нужна?


Верны в пределах точности измерений и точности рисунка самих монет - т.е. в пределах 0,1 мм.

Пользуются многие.

Нужна была даже тогда, когда бы пользовался один человек.

Если есть информация, кому-то кажущаяся лишней, это не так плохо по сравнению со случаем отсутствия нужной информации.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#9 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 04.07.2014 - 12:01:40

...
Верны в пределах точности измерений и точности рисунка самих монет - т.е. в пределах 0,1 мм.
...

Что такое "точность рисунка самих монет"? Объясни.
А на показанной картинке погрешность явно больше 0,1 мм. Какое число не верно: 1,3 или 5,2. Если оба верные, то разница на отрезке L = 5,2 в четверть от отрезка L1 = 1,3 не набежала бы...

И еще вопрос. Произвести измерения в случае, когда соседние узлы расположены примерно на одной горизонтали, наверное можно. А вот если нет, как ее приложить к воображаемым вертикалям, опущенным из концов разных узлов? Например, как измерить расстояние L2 на "двушке" 1939Ж?

Сообщение отредактировал shiraliv: 04.07.2014 - 12:09:20

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#10 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 12:04:33

Что такое "точность рисунка самих монет"? Объясни.
А на показанной картинке погрешность явно больше 0,1 мм. Какое число не верно: 1,3 или 5.2. Если оба верные, то разница на отрезке L = 5,2 в четверть от отрезка L1 = 1,3 не набежала бы...


Вот не хочется мне учить тебя делать измерения. На монетах измеряют оптическим инструментом кратчайшее расстояние между крайними точками узелков. Что такое точность рисунка - ты и сам отлично знаешь - штемпеля с разной шлифовкой или при разном усилии чеканки оставляют след разной глубины, при этом расстояние между центрами выпуклостей не меняется, а вот между крайними точками узлов - запросто. В указанных пределах.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#11 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 12:06:24

Ещё замечу, что метод Барсукова родился не совсем случайно. Независимо друг от друга им пользовались Валентин Петрович Лебедев из Дзержинска, Никита Сергеевич Моисеенко из Ленинграда и ряд других коллекционеров. Пользуются и сейчас. Ты первый, кто задал мне этот вопрос - другие справились самостоятельно.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#12 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 04.07.2014 - 12:24:38

...На монетах измеряют оптическим инструментом кратчайшее расстояние между крайними точками узелков. ...

Но, тогда, извини меня, конечно, но твоя поясняющая картинка на стр. 30 не верна. На ней показаны расстояния именно между вертикальными линиями, проведенными от крайних точек узелков. А слов от том, что нужно измерять "кратчайшие расстояния между крайними точками узелков", я в твоем предисловии не нашел.
И речь не обо мне и не о тех названных тобой заслуженных людях, которые сами для себя разработали и используют эту методику (кстати, у каждого из них наверняка показания различаются и не совпадают с твоими), а о тех "новичках", для которых ты выпустил свои книги.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#13 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 12:26:56

....
И речь не обо мне и не о тех названных тобой заслуженных людях, которые сами для себя разработали и используют эту методику (кстати, у каждого из них наверняка показания различаются и не совпадают с твоими), а о тех "новичках", для которых ты выпустил свои книги.


Измерения Барсукова и Лебедева совпадают точно. С измерениями МНС я не знаком. Повторюсь - новички ни разу не задали этого вопроса - значит - смогли справиться сами.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#14 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 04.07.2014 - 12:30:54

...Повторюсь - новички ни разу не задали этого вопроса - значит - смогли справиться сами.

А мне думается, что новички просто проигнорировали эту информацию. Вот и все. Сомневаюсь я в том, что у каждого из них имеется "оптический инструмент" (надо понимать, микроскоп), для того чтобы измерить указанные тобой расстояния...

Ну и про картинку на стр. 30 можешь сказать что-нибудь?

Сообщение отредактировал shiraliv: 04.07.2014 - 12:32:22

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#15 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 12:32:44

А мне думается, что новички просто проигнорировали эту информацию. Вот и все. Сомневаюсь я в том, что у каждого из них имеется "оптический инструмент" (надо понимать, микроскоп), для того чтобы измерить указанные тобой расстояния...


Я не знаю, что тебе думается и почему, но они - новички - со мной часто общаются на обоих известных тебе форумах. В том числе - и по этому вопросу. Чаще спрашивают, каким инструментом удобнее пользоваться и где его приобрести. А потом вдруг выставляют на продажу редкие варианты....

Микроскоп здесь не нужен - достаточно обычной ювелирной лупы со шкалой.

Сообщение отредактировал Jaroslaff: 04.07.2014 - 12:33:20

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#16 cyTyr33u

cyTyr33u

    инженер

  • Администратор
  • 5 522 сообщений
  • родной язык:русский
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Номер карты:4276-2072
  • Пол:Мужчина
  • Город:Наро-Фоминск
Репутация: 1 536
Prf69

Отправлено 04.07.2014 - 13:15:23

А будет ли какая-нибудь реакция автора на замечания в начале этой темы? В частности, хотелось бы прочитать комментарий относительно узла (узлов) Д на 15к1925 и аверсов 10-48.3-11 и 10-48.3-12.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#17 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 13:19:34

А будет ли какая-нибудь реакция автора на замечания в начале этой темы? В частности, хотелось бы прочитать комментарий относительно узла (узлов) Д на 15к1925 и аверсов 10-48.3-11 и 10-48.3-12.


На вопросы от ИТК - точно не будет. А Александру Ивановичу я готов показать монеты живьём - пусть он тогда их смотрит и измеряет. Моё мнение не изменилось.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#18 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 04.07.2014 - 13:29:25

Или прозрачную линейку для марок, если никогда не видели могу выложить скан и микроскоп для этого не нужен, Ярослав прав

Я знаю, какая это линейка. У нее цена деления, в лучшем случае 0,25 мм, а на большинстве наших старых, вообще, была 0,5 мм. А между ними ведь нужно "на глазок" определять, куда попала интересующая точка. И толщина самих линий на линейке около 0,05 мм, в лучшем случае. Поэтому погрешность измерения с целью получения конкретной цифры с учетом всех этих факторов, будет явно больше 0,1 мм, о которой написал Ярослав.
Вот, интересно, если Вы измеряли расстояния на той 10-копеечной монете, которую я показал в качестве примера, то какие цифры получились у Вас?
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#19 нахалёнок

нахалёнок

    Волею Митры Светоносного, чьи пастбища обильны, местный Пастырь

  • Любимый Вождь ЦФН СССР
  • 27 574 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Имя, отчество:Михаил Геннадьевич
  • Номер карты:5469-3509
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 2 970
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 19:14:19

На вопросы от ИТК - точно не будет. А Александру Ивановичу я готов показать монеты живьём - пусть он тогда их смотрит и измеряет. Моё мнение не изменилось.

очень странно
если требуется установить истину то показать можно и АИФ и ИТК да хоть Щёлокову.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#20 юрьев

юрьев

    доцент

  • Коллекционер
  • 2 786 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 483
MS70

Отправлено 04.07.2014 - 19:20:09

Странно это все.............................. Узлы надо видеть..............и "измерять" только на глазок..........................
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#21 нахалёнок

нахалёнок

    Волею Митры Светоносного, чьи пастбища обильны, местный Пастырь

  • Любимый Вождь ЦФН СССР
  • 27 574 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Имя, отчество:Михаил Геннадьевич
  • Номер карты:5469-3509
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 2 970
Prf70

Отправлено 04.07.2014 - 19:39:59

эта линейка вообще то называется зубцемер
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#22 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 05.07.2014 - 22:59:01

То, что у Адрианова расстояния между узелками определены не правильно, видимо, носит системный характер. Я проверил по ряду других монет, на которых L делится на L1 нацело. Практически везде картина такая же, как я показал выше на 10-копеечной монете.

Для подтверждения приведу еще одну монету - 1 копейка 1938 с узелками Г.
1к38Г (Адрианов).jpg

По этой фотографии я произвел расчет истинных значений расстояний между узлами. Поскольку ближайшие точки в узлах, между которыми измерялись расстояния, лежат практически на одной горизонали, для вычислений можно просто воспользоваться значением горизонтального диаметра монеты на фотографии в пикселях и, зная диаметр монеты в миллиметрах, определить цену одного пикселя. Ну а далее не составит труда пересчитать расстояния между точками на экранном снимке в пикселях в миллиметры с любой значащей цифрой после запятой. Я ограничился тремя цифрами с округлением последней по правилам округления. Получилось то, что написано красными цифрами.
Но даже, если округлять с точностью до одной значащей цифры после запятой (реально это с точностью до 0,1 мм, как у Адрианова), результат не будет таким, как намерил Ярослав своим оптическим прибором. Только величина L2 = 1,0 мм будет правильной, а в измерениях величин L1 и L допущены ошибки. L1 вместо 0,8 мм должно быть равно 0,9 мм, а L вместо 3,2 мм должно быть равно 3,3 мм.
С такими цифрами то, что показано на фотографии закрашенными прямоугольниками, соответствует реальным соотношениям в расстояниях между точками в узлах на этой монете.

В общем, господа-товарищи, использующие метод А.Н.Барсукова в изложении Ярослава Адрианова для идентификации узловых разновидностей монет, не доверяйте всецело цифрам, приведенным в книге Адрианова. В ней есть ошибки!!!

P.S. Кстати, Ярослав, имея в наличии фотографии в цифровой форме, мог бы и сам провести проверку публикуемых в книге данных таким же способом, как это сделал я и показал чуть выше.
Я понимаю, что расчет был на то, что никто не станет проверять, но он не оправдался...

Сообщение отредактировал shiraliv: 05.07.2014 - 23:14:00

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#23 Garik™

Garik™

    профессор

  • Коллекционер
  • 4 840 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
Репутация: 1 161
PROOF

Отправлено 05.07.2014 - 23:35:31

То, что у Адрианова расстояния между узелками определены не правильно, видимо, носит системный характер.
......
Я понимаю, что расчет был на то, что никто не станет проверять, но он не оправдался...

Александр Иваныч, дорогой, ну Вам-то зачем это надо?
Ну есть там незначительные погрешности, но имеющий глаза - да увидит, а имеющие представление - да поймёт.
Зачем эти пиксели, зачем эти придирки? Тем более, Вы говорите, что этим способом ни кто не пользуется...
Я - пользуюсь, проверял, оправдался.

(по картинке ниже: возьмите просто линейку и померяйте в самом каталоге размеры... Цифры даны в мм. Надо только округлить нижний ряд цифр до десятых...)

узлы1коп.jpg

Сообщение отредактировал Garik™: 05.07.2014 - 23:36:36

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#24 shiraliv

shiraliv

    классик

  • Модератор ЦФН СССР
  • 2 509 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 1 149
PROOF

Отправлено 05.07.2014 - 23:58:59

Игорь, дорогой, округлите полученные Вами цифры до одной после запятой, и получите то, что и у Ярослава, то есть 0,8 слева и 3,2 по центру. То есть то, что в центре, ровно в 4 раза больше того, что слева. А даже у Вас получилось, что 4 х 0,82 = 3,28 не рано 3,18. Если Вам не все равно и Вы используете этот способ, то, как минимум, это несоответствие должно Вас заставить задуматься в правильности цифр, опубликованных в книге. Разве не так?


Сообщение отредактировал ИТК: 16.03.2015 - 00:58:59

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#25 Garik™

Garik™

    профессор

  • Коллекционер
  • 4 840 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
Репутация: 1 161
PROOF

Отправлено 06.07.2014 - 00:21:19

Игорь, дорогой, округлите полученные Вами цифры до одной после запятой, и получите то, что и у Ярослава, то есть 0,8 слева и 3,2 по центру. То есть то, что в центре, ровно в 4 раза больше того, что слева. А даже у Вас получилось, что 4 х 0,82 = 3,28 не рано 3,18. Если Вам не все равно и Вы используете этот способ, то, как минимум, это несоответствие должно Вас заставить задуматься в правильности цифр, опубликованных в книге. Разве не так?

Не-не-не!!! )))
Как-то вольно Вы интерпретируете "округлить" - значит 0,82 и 3,18 мы округляем, а цифры 5 и 19,5 от которых отталкиваемся нет. Если Вас интересует "ровно в 4 раза больше", то могу сказать, что при округлении 19,5 до 20 получается 3,26... Ну да, какая-то погрешность существует, но настолько минимальная, что ею можно пренебречь!
Вы просто неудачный пример привели - там есть более существенные ошибки, если к ним подходить совсем уж предвзято... Кажется 15к27В, точно не помню... И что-то из10к27 если не путаю...
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей