Перейти к содержимому


Фотография

1 копейка 1927 обсуждение


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2

#1 степаныч

степаныч

    кандидат наук

  • Коллекционер
  • 2 445 сообщений
  • Имя, отчество:Георгий Степанович
  • Номер карты:6390-9914
  • Пол:Мужчина
  • Город:Шуя
Репутация: 213
MS67

Отправлено 29.06.2014 - 10:42:29

Две монетки по Федорину обе Л.ст.шт. 1.2. Но просматриваются отличия по реверсу - у верхнего правого колоса разной длины ость img880.jpg img884.jpg img885.jpg img886.jpg 1.jpg 2.jpg Это считается разновидностью или результат подгравировки?
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#2 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 29.06.2014 - 11:05:19

Две монетки по Федорину обе Л.ст.шт. 1.2.
Но просматриваются отличия по реверсу - у верхнего правого колоса разной длины ость

Это считается разновидностью или результат подгравировки?


Это известная разновидность.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#3 ника нет

ника нет

    классик

  • Коллекционер
  • 2 269 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 484
MS70

Отправлено 29.06.2014 - 12:22:04

Да, эта разновидность есть и у меня в электронном каталоге, и у Адрианова в его новой книжке. Кстати, отмечаю как положительный момент в книжке Адрианова, что он там указал ещё и переходный вариант от шт. А к шт. БА, который он обозначил ББ. Хотя по большому счёту это поломка маточника (не хочу сейчас расписывать физику и технологию процесса), но тем не менее я считаю это разновидностью, так как исходит это от маточника одной из первых ступеней. Меня здесь несколько удивил методический подход Адрианова - ведь шт. ББ - это явно переходный штамп от А к БА, и с технологической точки зрения было бы гораздо более логично обозначить его АБ, так как там длинная ость А, но изогнутая перед тем, как совсем отвалиться. Мало того, практически шт. ББ мог быть отремонтирован и приведен в состояние шт. А, а вот шт. БА в состояние шт. ББ не ремонтируется. Однако Адрианов почему-то решил обозначить крайние положения более ранними обозначениями, а переходный вариант обозначил более поздним обозначением. Конечно, это право автора - давать обозначения в своём труде, но ведь всегда нужна и логика и знание производства.

Сообщение отредактировал cyTyr33u: 29.06.2014 - 13:13:38
п.4.10

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей