1730 Деньга - не описана в руководстве

[Kaneps 4 195]

Монета эта - прототип монеты под номером 10 в руководстве, на которой перебили более крупную 6 конечную розетку средней 5 конечной. Думаю ее-то не мешало бы описать в руководстве отдельно:

В №10 нужно добавить в описание - необычные листочки боковых ветвей (в форме трилистника) поскольку на этой одноштемпельной листочки отчетливо видно. Можно добавить под №10а как штемпель с перебитой розеткой, но нужно ли это?

[AK 1 057]

о, а на этот момент я не обратил внимания, тогда понятно. По поводу пербитой розетки - нужно добавить ИМХО, тут же речь не про две одинаковые розетки, одна из которых перебита, а другая нет, а про то что на одной монете розетка о 6 лепестках, а на другой о 5-ти, хотя штемпель и один (что само по себе очень интересный факт и достойно упоминания)

Изменено 22 янв 2014, 08:59:36 пользователем AK

[Rain713 5 547]

Если описывать перебитые розетки и ремонтные нижние ветви, значит привязывать их к конкретному штемпелю. Нужно ли это в руководстве.

[extant4cell 615]

Думаю в таком случае имеет смысл вообще не описывать монеты после ремонта (т.к. это частный случай по-штемпельной разновидности) и в плохом состоянии где не хрена не видно и приходится гадать. Выкинуть #10 и вместо нее поставить ту, которую я показал, т.к. именно она и не описана, но является оригинальным штемпелем отремонтированной #10.

Кстати, тип реверса как у #1, тут Саша прав. Распространяется так же на 38 и 38А (разновидности по особенностям). Но вот если говорить о более распространенном, к примеру - штемпеле #6, то он распространяется на 6 разных описанных типов 1730 года монеты: 6, 14, 15, 22, 28, и 34. Если опираться на описание руководства, описывая авес и реверс своей монеты, то на какой номер из 6 описанных опираться теперь? Особенно если авес и реверс твоей монеты из разных описанных типов... Именно поэтому я и говорил, что может имеет смысл описывать авесы года и реверсы отдельно, просто упоминая в описании - реверс как #6 скажем, а не описывая его заново. Может стоит об этом подумать и подправить?

Авес этой монеты еще не описан. А именно: Ажурный орел с языками, остями в крыльях и хвосте, с л-9 и п-10 в крыльях которые идут в 3 ряда (как я описываю), с перьями хвоста л/п-3 и в 2 ряда, без шипов (#10 с шипами), крест державы простой, корона открытая с простыми крестами.

Думаю это авес стоит описать в руководстве, т.к. он отличный от других. Но вам решать - вы же его редактируете. Удачи!

Изменено 4 окт 2015, 19:10:40 пользователем Лика-33
2.9.3

[extant4cell 615]

хотя, в принципе разница с #10 у авеса только в том что орел без шипов, но описание #10 само по себе не корректно, т.к. это отремонтированная монета (т.е частный случай) и его лучше заменить на эту мне кажется. Не знаю, для вас наличие шипов или их отсутствие достаточный повод для выделения типа или нет. Если да, то можно и #10 оставить, добавив эту...

[Rain713 5 547]

Аверсы одноштемпельные и шипы на вашей монете есть. Какой смысл менять "шило на мыло".

[extant4cell 615]

Саша, я думаю что это все-таки след от точки, причем именно такой интересный и "кривой":

[extant4cell 615]

Аверсы одноштемпельные и шипы на вашей монете есть. Какой смысл менять "шило на мыло".

Это описано выше, но как хотите, оставляйте послеремонтную. По поводу шипов на коленках можно поспорить, но там к сожалению фото мелкое. Мне лично на коленях их не видно...

[extant4cell 615]

А почему вы решили что #10 именно 5 лепестковая, а не 4-х или 6-и, к примеру?

[Rain713 5 547]

Пятилепестковая перевёрнутая, сравните с теми, что есть в пособии по 30 году.