Ф. 1 рубль 1729

[PDenVlad 0]

Добрый день!

Вот такой рубль Петра Второго. Насколько я помню, на Молотке он дважды или трижды

перепродавался за последние полгода. Впервые, когда я его увидел, в обсуждении лота

высказывались сомнения в подлнности. Вес вроде в норме .Кто что думает?

[xmmt 84]

Добрый день!

Вот такой рубль Петра Второго. Насколько я помню, на Молотке он дважды или трижды

перепродавался за последние полгода. Впервые, когда я его увидел, в обсуждении лота

высказывались сомнения в подлнности. Вес вроде в норме .Кто что думает?

PDenVlad

читайте правила-выставления материала...

исправил немного..

добавьте 3-ю сторону монеты (так чтобы было видно как монету крутите)

с ув.

[xmmt 84]

Добрый день!

Вот такой рубль Петра Второго. Насколько я помню, на Молотке он дважды или трижды

перепродавался за последние полгода. Впервые, когда я его увидел, в обсуждении лота

высказывались сомнения в подлнности. Вес вроде в норме .Кто что думает?

...

[xmmt 84]

если не ошибаюсь -1 рубль 1729 ТИП 1729 г. Без заклепок над обрезом рукава

С ОРДЕНСКОЙ ЛЕНТОЙ (ЛИСИЙ НОС)

если на аук-то с 20 000- а там как аук.даст

ИМХО

[leipasyo370 22 812]

Нормальный рубель,а чем он вас напрягает?

[PDenVlad 0]

Напрягал он не меня. Высказывался, что якобы фуфло, кто-то в обсуждении лота на Молотке.

Возможно просто пытался разогнать всех с торгов.

xmmt, Других фото нет.

Всем спасибо за ответы

[КадюнЯ 638]

Почему поместили в раздел "фуфла"?

Не-то подлинник. Кто-то только зачем-то искуственно покрасил его, ну раньше любили этим "баловаться"... Скорее всего рублик и происходит с коллекций 80-90 х годов.

[xmmt 84]

Добрый день!

Вот такой рубль Петра Второго. Насколько я помню, на Молотке он дважды или трижды

перепродавался за последние полгода. Впервые, когда я его увидел, в обсуждении лота

высказывались сомнения в подлнности. Вес вроде в норме .Кто что думает?

цена на молотке - какова ,и если можно ссылочку в ЛИЧКУ(плизз)

[PDenVlad 0]

КадюнЯ, я прошу прощения, если чего-то где-то натупил и разместил не туда.

Подумал, что если интересует подлинность, то в этот раздел...

Я тут только осваиваюсь...

А вот эта копия ну один в один практически....

[Гро3ный 1 181]

......А вот эта копия ну один в один практически....

куда там, это из тех про которые говорят что "за версту воняет"

[GIK 116]

Да уж! Один в один, найдите 7 отличий

[Трандых 204]

Этот рубль,то есть подделку, ещё Казбек давным-давно выявил на СМ.

[КадюнЯ 638]

Дааа, одного поля ягода... не зря замазывали, по скану за всей этой мимикрией сложно поддается анализу, а по привиденному второму клоуну, "раздетому" так сказать- сразу встает все на свои места..

[34na43 376]

Дааа, одного поля ягода... не зря замазывали, по скану за всей этой мимикрией сложно поддается анализу, а по привиденному второму клоуну, "раздетому" так сказать- сразу встает все на свои места..

Значит рубль ТС не настоящий?

[КадюнЯ 638]

Значит рубль ТС не настоящий?

Гм...м. Вот тут очень интересно- если смотреть на тему поверхностно , то можно поспешить с выводами.

Когда появилось фото " дубликата" - сразу мысль , что оба клоны , НО, когда начинаешь тщательное изучение, то:

- фактура обоих экз.разная: у первого - она как у подлинных, у второго же - сразу бьет в глаза комолостью.

- если смотреть мелкие прочеканы- то опять же у первого все четко, у заведомого клона -все размыто, растечено.

- даже когда сравниваешь верхнюю корону: днище у первой -чистое- голое " доброе" поле, у " клона"- литьевые наплывы..

Так что надо глубже изучать, смотреть гурт, ну и визуально ,конечно можно было бы четко поставить вердикт.

[34na43 376]

Гм...м. Вот тут очень интересно- если смотреть на тему поверхностно , то можно поспешить с выводами.

Когда появилось фото " дубликата" - сразу мысль , что оба клоны , НО, когда начинаешь тщательное изучение, то:

- фактура обоих экз.разная: у первого - она как у подлинных, у второго же - сразу бьет в глаза комолостью.

- если смотреть мелкие прочеканы- то опять же у первого все четко, у заведомого клона -все размыто, растечено.

- даже когда сравниваешь верхнюю корону: днище у первой -чистое- голое " доброе" поле, у " клона"- литьевые наплывы..

Так что надо глубже изучать, смотреть гурт, ну и визуально ,конечно можно было бы четко поставить вердикт.

Ну тады изучайте. А то я аж расстерялся. За одну страничку Вы дважды мнение поменяли. Думаю, может случилось чего?

[КадюнЯ 638]

Ну изучение глубже продвинулось бы сразу если б продемонстрировали гурт. А так первый экз.- подлинник, второй - клон , причем, даже ,не с первой монеты.

[Леон 1 289]

Интересно, а чем объясняется то, что у рубля из "коллекций 80-90-х", и у фуфла, которое за км видно кружки один в один?

[КадюнЯ 638]

Сходство кружков действительно заметно, но есть и опять же мелкие отличия ...например на Аверсе на 8ч.20 мин -выемка по краю,на клоне все это место идеально закругленное..

[КадюнЯ 638]

Штемпельные отличия тоже можно найти, например рассмотрим слово " ИМПЕРАТОРЪ":

- буквы П, Е, О абсолютно разные.

- в заведомо " клоне" буквы Е и Р перегравированны из первоначально не совсем ровно по отношению к окружности выгравированным, на исследуемом же экз. этой перегравировки нет.

Можно найти и полно других отличий в надписях и изображениях.

[cyTyr33u 2 024]

А мне не нравится одинаковый дефект на 4 часа на гурте со стороны аверса и одинаковые забоинки в одних и тех же местах на обеих сторонах монеты.

[КадюнЯ 638]

Неровность на гурте - да, очень схожа...

Но, вот , например, рубежки на канте, если так можно сказать на портретной стороне исследуемого экз - четкие- непрерывные, а на клоне- совсем смешные, косые и прерывные..

Плюс ко всему, если сопоставить исследуемый с заведомым клоном - общее поле : ровное против " манки-литухи", изображения : четкие против зашоренных.

В общем: экземплярчики по исполнению, "чистоте выделки", так сказать - небо и земля...

[leipasyo370 22 812]

Да уж ,они идентичные,нет смысла даже спорить,всё видно невооружённым глазом.

[КадюнЯ 638]

Идентичные=отличия во всем отсутствуют .

А как быть с тем , что я перечислял? Можно еще дополнять и дополнять: ударчики на переносице и под носом у исследуемого и отсутствующие на клоне..., общая фактура..., вполне возможно , что и вес( у рассматриваемого нам сообщили что он нормативный, ну вот у явно литого клона- сомневаюсь что вес в норме).

[leipasyo370 22 812]

Идентичные=отличия во всем отсутствуют .

А как быть с тем , что я перечислял? Можно еще дополнять и дополнять: ударчики на переносице и под носом у исследуемого и отсутствующие на клоне..., общая фактура..., вполне возможно , что и вес( у рассматриваемого нам сообщили что он нормативный, ну вот у явно литого клона- сомневаюсь что вес в норме).

Кружки,дефект на аверсе в районе 4 часов,буквы в надписи,цифры,рисунок креста,портрет....,да там всё одинаковое,а данный дефект на 8ч.20 мин. не дотягивает до всех противоположных аргументов.