Аверс 20 копеек 1921

[Jaroslaff 5 283]

Такие номера ни кому неинтересны. А отсутствие интереса к таким монетам создаётся специально, что бы об этом говорить на каждом углу. При нормальном отсутствии интереса проходят молча мимо темы.

Вам не интересны - промолчите. Очень многим они понятны и интересны. А провоцировать меня не советую - результат не замедлит себя ждать.

ЗЫ: русский язык подучите - хоть и в Казахстане живёте, но фамилия у Вас вполне русская и Форум - русскоязычный.

Изменено 26 окт 2013, 09:09:01 пользователем Jaroslaff

[shiraliv 3 247]

Вам не интересны - промолчите. Очень многим они понятны и интересны. А провоцировать меня не советую - результат не замедлит себя ждать.

...

Слав!

Неужели ты сам не понимаешь, что провоцировать ты первый начал?

На трех страницах темы идет обсуждение варианта штемпеля. При этом все пользуются обозначениями Федорина и прекрасно друг друга понимают. Тебя никто не спрашивал о твоем отношении к пруфу, тем более, что это не имеет никакого отношения к обсуждаемому в теме. Зачем ты об этом написал, прекрасно зная, что значительная часть читающих сообщения не разделяет твою точку зрения?

Тему закрывать будешь?

[Jaroslaff 5 283]

....

Тему закрывать будешь?

Надеюсь, не придётся.

Что касается провокаций - когда провоцируют меня - это не считается, это просто детская шалость. И даже отвечать нельзя, по мнению некоторых. В этой теме я писать вообще не хотел - но меня попросил в личке ТС. И это сразу расценили как настоящую провокацию.

ЗЫ: Давайте все не будем дальше развивать этот вопрос, дабы тема в срач не переросла и не пришлось в самом деле....

[shiraliv 3 247]

... В этой теме я писать вообще не хотел - но меня попросил в личке ТС. И это сразу расценили как настоящую провокацию.

...

Ну так и ответил бы ему в личке. Причем тут все остальные?

[Jaroslaff 5 283]

Ну так и ответил бы ему в личке. Причем тут все остальные?

Саш, давай закончим ЭТОТ вопрос обсуждать. Если что по монете есть ещё - то прошу.

[iff 10 158]

Если по монете, то ещё не обсудили, являются ли показанные здесь экз. действительно "пруфом" или просто "полиром".

[deleterious code 18]

В этой теме я писать вообще не хотел - но меня попросил в личке ТС.

Извините, Ярослав, при всем уважении, но Вы искажаете действительность ( в этом конкретном случае).

Я не просил Вас отвечать в этой теме.

Я просто в личке хотел услышать Ваше мнение относительно штемпеля который вызвал столько споров, коих не было бы нибудь такой оборотки. Без которой никто бы не увидел сборную солянку из двух разных штемпелей, которой нет. Я даже ссылку на тему Вам не давал.

[Марс 1 016]

Покажите монету Андрею Ивановичу, без серьёзного осмотра здесь по фото, говорить наверное не правильно

[deleterious code 18]

Покажите монету Андрею Ивановичу, без серьёзного осмотра здесь по фото, говорить наверное не правильно

А что кроме Андрея Ивановича решить какой здесь штемпель никто не может? Мнений которые высказали Jaroslaff, Pavel, Captcha, Гринвич разве недостаточно? Кстати Captcha высказал очень веский довод о размере изображения - они действительно разные в 1.2 и 1.3

[Марс 1 016]

Это мнения, если вопросов к монете нет, находка достаточно интересная, поэтому её надо смотреть в живую, думаю Вы сами в этом заинтересованы

[Salo 729]

Отличить 1.2 от 1.3 легче всего вот по этому элементу:

В смысле, если все остальные признаки вызывают сомнения. Хотя, совсем непонятно - почему решили, что первая Р больше похожа на 1.2? На 1.2 верхняя часть вертикальной линии совсем без "закарючки", а тут она есть, и, именно такая, как на 1.3. Тут нет ни одного признака от 1.2, разве что, чуть длинноватые ости над щитом, но это как бы совсем мизер...

[PaveL 1 073]

теперь осталось только определить пруф это или нет

Если по монете, то ещё не обсудили, являются ли показанные здесь экз. действительно "пруфом" или просто "полиром".

а в чем разница? по мнению Марата Максимовича пруф в СССР появился только в конце 70х при чеканке юбилейки и все, что было до этого называется полированный чекан. С другой стороны правда к каталоге Федорина и Петрова по спецчекану везде проставлено: сохранность "Proof".

[iff 10 158]

теперь осталось только определить пруф это или нет

а в чем разница? по мнению Марата Максимовича пруф в СССР появился только в конце 70х при чеканке юбилейки и все, что было до этого называется полированный чекан. С другой стороны правда к каталоге Федорина и Петрова по спецчекану везде проставлено: сохранность "Proof".

Тут сразу несколько вопросов возникает:

1. Что такое сохранность "Proof", если по определению это технология?

2. Почему "Proof" нужно отождествлять/отличать от полира?

3. Есть ли объективные способы/критерии для этого?

4. Применимо ли понятие "Proof" к тем изделиям, при изготовлении к-рых никто из изготовителей/заказчиков не знал, что такое есть "Proof"?

и т.д.

[PaveL 1 073]

во-во. по мне так стоило просто написать полир. чекан.

[ФЕДОРИН 2 727]

Мне как-то в личке Андрей Иванович сказал, что такой вариан (20к 1922 л.с 1.3) давно известен причем только в полире.

А в каком издании можно его увидеть не сказал...

Да полированная 20-ка 1922-го года со шт. 1.3 известна, хоть и не очень давно, в 4-м издании каталога она уже прописана.

А вот Вашу полированную монету 1921-го года со шт 1.3 с удовольствием бы посмотрел вживую.