5 копеек 1727 г. Фальшак в ущерб?

[Zemleroy 63]

Приветствую!

Монета несомненно "того" времени. Сам склоняюсь к варианту что это фальшак в ущерб обращению но решил проконсультироваться.

С уважением.

[КадюнЯ 638]

Когда - то в каталоги эту монету даже включили- еще плохо определяли подлинные мондворовские и фальшивые.

Этот - просто достаточно хороший "кустарь".

[КадюнЯ 638]

Аверс у этой монеты уж больно тянет на мондворовский.

Но в других сочетаниях этого аверса не бывает...именно с "копъбкъ" !

[Zemleroy 63]

Благодарю. Так что, фальшак 100%?

Есть у кого интерес приобрести сие творение (при наличии желающих будет аукцион)?

[Zemleroy 63]

Этот тоже фальшивый?

[КадюнЯ 638]

Да, этот тоже фальшачок, и тоже достойный- " самая профессиональная контора" из всех изготовляла , видимо..

[Zemleroy 63]

Видимо отличать их и в наши дни не особо научились т.к. второй на Виолити был единогласно признан мондворовским и ушел с аукциона (монета не моя)

Мой 100% фальшак или все таки не все так просто?

[КадюнЯ 638]

Мало ли - что написали на Виолити- нашли специалистов...

ФАЛЬШАЧОК !

"Контора"-производитель орлы копировала хорошо, я бы сказал -лучше всех из многообразия фальшаков...

Но , вот, пляшущие буквы, калиграфия, ну и буквы под орлом - ни на одном "кустаре" хорошо не получались, в том числе и на представленных...

[Zemleroy 63]

Вот тоже пятак "копъбкъ" но штемпеля свежее. Может все дело в ремонте штемпеля? Давайте вместе разберемся, неужели никому не интересно?

[Zemleroy 63]

Фото:

[Zemleroy 63]

А вот и еще одна такая монета: 5 копеек 1727 НД

У меня чаша весов склонилась в пользу мондворовского происхождения.

[Taracka 721]

Видится "Е" и нормальный пятак.

[КадюнЯ 638]

Фальшачок " копъбкъ" копировали с подлинника приведенного Вами в посте 10.

[Zemleroy 63]

Фальшачок " копъбкъ" копировали с подлинника приведенного Вами в посте 10.

Неужели в то время было возможно такое точное копирование?

[КадюнЯ 638]

Неужели в то время было возможно такое точное копирование?

Ну оно ж не такое точное... Видимо был хороший мастер, может "бывший" работник, получилось хорошо скопировать, но вот и мелкие буквы под орлом( а они почему- то НИКОГДА у фальшивомонетчиков не получались похожими на оригиналы) и каллиграфия в широком смысле - получилась так себе...

Ну и по соотношению сторон посмотрите на свои пятачки-кустари : оно на вряд ли выдержано строго! У подлинных - оно всегда четкое!!

Плюс медь иного качества- у фуфла медный сплав - рыхлый что ли, впечатление " меньшей плотности" чем у подлинных...

В общем множество косвенных признаков..

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Неужели в то время было возможно такое точное копирование?

http://slovari.yandex.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/

[Zemleroy 63]

Значит все таки фальшак. С 1000 р на аукционе будет интерес?

[КадюнЯ 638]

Конечно будет!

Я гарантированно стартану.

[Zemleroy 63]

Подниму тему вторым подобным экземпляром с ошибкой (копеБек) на этот раз 1726 г. Очевидно был использован тот же ошибочный пуансон что и на 1727 г. Какие мысли по этому поводу? Не думаю теперь что это фальшаки, скорее мон. двора продукция.

Будет ли интерес к монете? Первая (1727 г. из этой темы) ушла за 13500 р. Эту специально чистить не стал чтобы было поменьше вопросов (пятак 1727 г. пришел ко мне примерно в таком же виде).

[КадюнЯ 638]

Году в 2006-м в Арзамасском районе были найдены в количестве" фальшкрестовики" 1730 МД, КД, НД. В основном МД-шные но разных рисунков. Очень похожи по геометрии и написаниям на Вами представленные!

[Zemleroy 63]

Даже и не знаю... Может и правда фальшаки все это? Вот такая пара одноштемпельных с той же ошибкой:

[КадюнЯ 638]

Вот интересный момент- в последнем приведенном фото:

1. Рубежки, как их еще называют "домики" ну просто безукоризненные!!! Даже на современных фуфелах НИКТО не может эту деталь выполнить хотя бы на троечку. А здесь - оценка "пять"!

2. Орел- то же самое, что и пункт 1. Феноменально!

3.Все буквы и даже те что под орлом- тоже самое!

4. При всех феноменальных трех первых пунктов зачем -то (?) "семерка" в дате( как будто умышленно) делается кривой, что не встречается ни на одном подлиннике.

[Леон 1 289]

Эти последние копировались с классического НД-шного аверса. При чём здесь(в теме) буква Б? Это Е так выглядит.

[Леон 1 289]

второй на Виолити был единогласно признан мондворовским

В качестве "авторитетного" источника ещё упомяните какой-нибудь районный форум копателей. То, что они там пишут, перемешивая с базарным юмором, да ещё зачастую под влиянием низкокачественной алкогольной продукции, без известной доли юмора читать невозможно.