1 рубль 1987 Циолковский

[iff 10 152]

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

[artem_gp 33]

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

Понял - поищу. Там тема есть по разным редким разновидностям ,но я пока туда не пишу - вдруг этот обычный

Мне главное понять еще бы буква "д" эта как равнобедренный треугольник или как равносторонний  (я то понимаю как это) - просто там непрочекан и смотрел я обе буквы.

[фурсевич александр 202]

Треугольник равнобедренный

[shiraliv 3 247]

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

Известны монеты в ПРУФ чисто "ленининградская"  (2.1 - Б - 5.1.2, кат. № 28.2) и, условно,  "московская аномалия" (2.2 - Б - 5.1.3, кат. № 28.7(П)) со шт. Б. На них, как и на всех других монетах на "ленинградской" треугольник зеркальный, а на "московской" - матовый. На этих монетах и сам шт. Б имеет небольшие отличия в гравировке ракеты, то есть, в принципе, можно посчитать их разными.

 

Здесь же, по сочетанию штемпелей и гурта монета чисто "московская" (2.2 - А - 5.1.3). Аномалия  - только в оформлении треугольника, если он действительно зеркальный. До настоящего времени такая аномалия мне была не известна...

[klimvita 53]

Для уверенности, что в сообщении 48 показан московский штемпель с зеркальным треугольником под рукой надо бы сделать фото, на котором это было бы явно видно.

Если посмотреть на фото из первого сообщения ТС, то там тоже можно предположить, что треугольник зеркальный или слабо матовый.

Артем, сделайте, пожалуйста, дополнительные фото последней, показанной Вами монеты при таком освещении, чтобы можно было четко видеть, что треугольник  - зеркальный.

[artem_gp 33]

Мда

Вообще-то мне аверс видится 2.1 - ость удлиненная. Почему 2.2?

По фото.

Выкладываю специально для сравнения явно ЛМД и ММД реверсы в сравнении друг с другом и с этой монетой - чтобы было видно как они смотрятся рядом. На ЛМД реверсе специально даже капсулу не открывал.

Ну и фото под разными углами... И отдельно фото ММД реверса - как он смотрится

[artem_gp 33]

Еще фото и скан крупнее

[shiraliv 3 247]

Мда

Вообще-то мне аверс видится 2.1 - ость удлиненная. Почему 2.2?

...

Артем!

Ну откуда 2.1-то?

Вот, смотрите:

[shiraliv 3 247]

В принципе, получить зеркальную поверхность треугольника не так уж и сложно. Для этого нужно всего лишь чуть сильнее отполировать торцевую поверхность штемпеля. Здесь, мне думается, как раз этот случай. 

Фотографии у Вас не ахти получаются, но даже на них видно, что на монете с зеркалом высота рельефа в целом заметно меньше:

 

[artem_gp 33]

Артем!

Ну откуда 2.1-то?

Вот, смотрите:

аверсы 2.1 и 2.2 1987 года.jpg

  Таки да - 2.2.

 

В принципе, получить зеркальную поверхность треугольника не так уж и сложно. Для этого нужно всего лишь чуть сильнее отполировать торцевую поверхность штемпеля. Здесь, мне думается, как раз этот случай. 

Фотографии у Вас не ахти получаются, но даже на них видно, что на монете с зеркалом высота рельефа в целом заметно меньше:

ЦИОЛКОВСКИЙ (шт.А).jpg

Действительно на рассматриваемой монете (справа) и отверстия в цифрах "8" и "9" больше значительно, а "5" так вообще разительно отличается - вообще рельеф ощутимо ниже - Вы правы

Что тогда - для полного понимания - снять запайку и завтра днем сделать четкие фото - если треугольник зеркальный на 100 % будет - аномалия?

[Батя-Мановар 1 015]

Брак это будет своего рода.

[iff 10 152]

Брак это будет своего рода.

Почему. если зеркало - не брак, матовость - тоже не брак, то матовое зеркало должно считаться браком?

[Батя-Мановар 1 015]

Почему. если зеркало - не брак, матовость - тоже не брак, то матовое зеркало должно считаться браком?

Там даже через запайку видно, что матовость слегка "облезлая". На ряде выпусках такое встречается, иногда можно эдакую "линейку деградации матовости" подобрать, от нормальных до таких, которые некоторые с АЦшками путают.

Почему оно должно считаться "аномалией", если его там первоначально не было? 

[klimvita 53]

По представленным фото соглашусь с Сергеем. Треугольник - все-таки не зеркальный, скорее "облезлая" матовость. А это можно трактовать, как брак.

[artem_gp 33]

Добрый вечер.

Фото без запайки.

Как сказали выше - "облезлая матовость"   видна - а я надеялся на разновидность новую, а то смотрю-смотрю....

Под разными углами делал фото и чтобы пальцы мои отражались на монете под углом - там где поле монеты - отражение четкое, а там где треугольник - нет.

Ну единственное отличие от стандартных Циолковских - это существенно заниженный рельеф

[captcha 748]

Ну единственное отличие от стандартных Циолковских - это существенно заниженный рельеф

Как мерили?

[artem_gp 33]

Как мерили?

Прошу прощения - не отвечал долго - основная работа неожиданно появилась   - никак не мерил - сравнивал с другой ММД/ЛМД и смотрел на на зазоры в цифрах дат и прическу

А как можно промерять?