10 копеек 1931 от ИТК

[Сергей417 237]

Там как будто видится остаток носика в нормальном продолжении?

[ника нет 477]

Может быть, всё-таки монету обсуждать будешь? Или вся тема начата ради этой фразы?

Перечитай Правила на досуге.

Ярослав, мы обсуждаем монету, поэтому ты, пожалуйста, не мешай. Ты свои соображения уже высказал, все их поняли, поэтому прошу ещё раз - не разводи здесь срач вокруг своей персоны.

[ника нет 477]

Там как будто видится остаток носика в нормальном продолжении?

Эти "остатки" - не совсем на том месте, где они должны быть, поэтому это или то, что может показаться на любом какалике, или одно из следствий деформации маточника.

[Сергей417 237]

Там как будто видится остаток носика в нормальном продолжении?

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав, мы обсуждаем монету, поэтому ты, пожалуйста, не мешай. Ты свои соображения уже высказал, все их поняли, поэтому прошу ещё раз - не разводи здесь срач вокруг своей персоны.

Ни хрена себе? Срач начал разводить ты - стал вдруг вычислять, кто умнее меня. Ещё один пост на эту тему - на недельку тебя выключу - и не говори потом, что не предупреждали.

Изменено 17 мая 2013, 10:00:09 пользователем Jaroslaff

[Basilio 981]

Это уж точно не так,

я так не считаю.

я когда её нашёл - то сначала тоже было так подумал, но этот вариант после исследования проверки не выдержал. Думаю всё-таки, что это была деформация маточника, и Гарик, кстати, - тоже независимо от меня подошёл к этой же версии.

Это только твои домыслы.

Значит таково было качество исследования.

Впрочем, если тебе действительно хочется меня в этом убедить, то куда её принести и показать "живьем" хорошо известно.

[DIGIMN 143]

Тимофеич, ну что же это такое?

Тут же явно видно остатки передней части гасты цифры.

Которая была подрезана и загнута каким-то достаточно острым предметом.

Судьба у монетки такая просто. Тяжкая жисть.

Ей хотя бы такую(и каждую пятницу), тогда точно блестела бы.

[Марс 1 016]

Тимофеич, ну что же это такое?

Тут же явно видно остатки передней части гасты цифры.

Которая была подрезана и загнута каким-то достаточно острым предметом.

При этом её перевернули?

[ника нет 477]

Ни хрена себе? Срач начал разводить ты - стал вдруг вычислять, кто умнее меня. Ещё один пост на эту тему - на недельку тебя выключу - и говори потом, что не предупреждали.

Ярослав, ещё раз - ты можешь обсуждать монету ? Если ты на ней "не увидел" ничего, кроме буквы "г", да ещё при этом сослался на публикацию в журнале, которую ты прочитал - то это с твоей стороны явный увод обсуждения этого признака в сторону обсерания меня, как неграмотного идиота. Я это всё прекрасно понимаю. Тебе хоть это понятно, что я это понимаю ? Поэтому прошу ещё раз - не мешай обсуждать монету.

Тимофеич, ну что же это такое?

Тут же явно видно остатки передней части гасты цифры.

Которая была подрезана и загнута каким-то достаточно острым предметом.

Судьба у монетки такая просто. Тяжкая жисть.

Ей хотя бы такую(и каждую пятницу), тогда точно блестела бы.

Там не совсем то, то чём Вы пишите, я уже написал об этом в посте 28.

я так не считаю.

Это только твои домыслы.

Значит таково было качество исследования.

Впрочем, если тебе действительно хочется меня в этом убедить, то куда её принести и показать "живьем" хорошо известно.

Следующий раз захвачу. А ты попробуй подобрать что-то похожее по монетам хотя бы царским, у тебя наверняка в картотеке должно что-то быть более - менее похожее по смыслу.

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав, ещё раз - ты можешь обсуждать монету ? Если ты на ней "не увидел" ничего, кроме буквы "г", да ещё при этом сослался на публикацию в журнале, которую ты прочитал - то это с твоей стороны явный увод обсуждения этого признака в сторону обсерания меня, как неграмотного идиота. Я это всё прекрасно понимаю. Тебе хоть это понятно, что я это понимаю ? Поэтому прошу ещё раз - не мешай обсуждать монету.....

Если ты не понял (судя по всему - не понял только ты) - механика - это носик единицы номинала. Механика явная и без вопросов. А буква "Г" - это брачок, аналогичный показанной мной двушке 1932.

[Сергей417 237]

Даже если все кинутся искать подобный гривенник - шансы невелики, нужна удача...

Тут либо повреждение самой монеты, а, скорее всего, маточника(до закалки) с которого изготавливался непосредственно это рабочий штемпель...

Не совсем понял. Вроде закаливаются более мягкие штемпеля,маточник и так имеет твёрдость чтоб их отчеканить. И если повреждение было на маточнике отыскать подобное было бы проще,ибо штемпелей,произведённых при помощи дефектного маточника было бы много. Изменено 17 мая 2013, 10:17:01 пользователем Сергей417

[ника нет 477]

Если ты не понял (судя по всему - не понял только ты) - механика - это носик единицы номинала. Механика явная и без вопросов. А буква "Г" - это брачок, аналогичный показанной мной двушке 1932.

Тыс можешь объяснить происхождение этой механики ?

[ника нет 477]

Не совсем понял. Вроде закаливаются более мягкие штемпеля,маточник и так имеет твёрдость чтоб их отчеканить. И если повреждение было на маточнике отыскать подобное было бы проще,ибо штемпелей,произведённых при помощи дефектного маточника было бы много.

Маточник тоже сначала изготавливается. Это уже потом, когда он полностью изготовлен - он "имеет твёрдость..."

[Сергей417 237]

Маточник тоже сначала изготавливается. Это уже потом, когда он полностью изготовлен - он "имеет твёрдость..."

А по второй части-штемпелей с него должно быть МНОГО.

[Jaroslaff 5 282]

Тыс можешь объяснить происхождение этой механики ?

Удар, попавший в "нужном" направлении.

[Сергей417 237]

Думаю Гарик хотел написать штемпель,повреждённый после изготовления и перед закалкой-тогда логика присутствует,а не иначе.

[Garik™ 1 177]

и Гарик, кстати, - тоже независимо от меня подошёл к этой же версии.

ИгорьТимофеич, моя фраза "скорее всего"(с) не означает, что я полностью убеждён в этой версии - процентов на 80, но 20% я оставляю на изощрённую деформацию самой монеты.

Что бы ТАК свернуть носопырку носик нужен вполне приличный удар, причём по очень пологой касательной, что бы остались следы рельефа нормальной "единички"... Массы самой монеты для такого не хватит - значит должен был быть аккуратный и акцентированный удар по ней, что мне представляется абсурдом... А вот массы маточника, если он тупо упал на что-то, как мне кажется, хватит. Потом, в процессе чеканки, на рабочих штемпелях некоторые изъяны сгладились...

Но ещё раз повторю: с маточником - это просто версия, которая мне представляется логичной и нравится больше.

[ника нет 477]

А по второй части-штемпелей с него должно быть МНОГО.

Да, в этом Вы правы. Их может быть очень много - как, например. монет 1 копейка 1930 г., которую здесь недавно показывали, или как двушек 1963 г с реверсом, которого много, или как 2 к 1938 Ж, или как.... Надеюсь, сами продолжите, потому что раз есть маточник - то с него изготавливается "много".

[ника нет 477]

ИгорьТимофеич, моя фраза "скорее всего"(с) не означает, что я полностью убеждён в этой версии - процентов на 80, но 20% я оставляю на изощрённую деформацию самой монеты.

Что бы ТАК свернуть носопырку носик нужен вполне приличный удар, причём по очень пологой касательной, что бы остались следы рельефа нормальной "единички"... Массы самой монеты для такого не хватит - значит должен был быть аккуратный и акцентированный удар по ней, что мне представляется абсурдом... А вот массы маточника, если он тупо упал на что-то, как мне кажется, хватит. Потом, в процессе чеканки, на рабочих штемпелях некоторые изъяны сгладились...

Но ещё раз повторю: с маточником - это просто версия, которая мне представляется логичной и нравится больше.

Представляете, я тоже более разумного объяснения пока не нашёл, хотя тоже, как и Вы, не уверен в такой ситуации на 100 %.

[ника нет 477]

Удар, попавший в "нужном" направлении.

Объяснение принято, спасибо. Надеюсь, других версий от тебя здесь больше не будет - и это хорошо.

[Garik™ 1 177]

А по второй части-штемпелей с него должно быть МНОГО.

Накосорезили -> начали чеканку -> обнаружили хрень -> стоп машина! -> брак изъять! инструмент в утиль! -> но что-то успело просочиться, поэтому я и говорил, что шанс найти близнеца ничтожно мал...

[Сергей417 237]

Да, в этом Вы правы. Их может быть очень много - как, например. монет 1 копейка 1930 г., которую здесь недавно показывали, или как двушек 1963 г с реверсом, которого много, или как 2 к 1938 Ж, или как.... Надеюсь, сами продолжите, потому что раз есть маточник - то с него изготавливается "много".

Точно. Есть ли ещё одна такая же монета с таким же дефектом раз вероятность её существования достаточно высока в связи с тем что их было МНОГО? Вот когда найдётся,тогда наверное и почва появится под подобным предположением.

[Jaroslaff 5 282]

Объяснение принято, спасибо. Надеюсь, других версий от тебя здесь больше не будет - и это хорошо.

А других и не надо. Твоя версия - за уши притянута.

[ника нет 477]

Точно. Есть ли ещё одна такая же монета с таким же дефектом раз вероятность её существования достаточно высока в связи с тем что их было МНОГО? Вот когда найдётся,тогда наверное и почва появится под подобным предположением.

Да, действительно, Вы правы. Двушки 1938 Ж в природе скорее всего не существует, раз вторая так до сих пор и не нашлась.

[shiraliv 3 247]

Не понятно, почему не рассматривается версия "выкрошки на поверхности штемпеля", при которой глубина паразитной выемки просто оказалась больше глубины выемки для носика цифры?