Перейти к содержимому


Фотография

Немного статистики по полтинникам 1921 - 1927 гг.

полтинники статистика

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 32

#26 GriNya

GriNya

    кандидат наук

  • Коллекционер
  • 2 187 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 652
PROOF

Отправлено 16.05.2013 - 21:40:23

... предложения и продажи одних и тех же монет могут повторяться и тогда это будет учтено два и более раз вместо одного.

Нет.
Если только одна и та же монета выставлена одновременно 2 и более раза жуликом.
Поскольку делается срез на конкретный момент.

Вообще надо бы поосторожнее относиться к подобным методам, условно называемым в науке "принципом абсолютизации внешнего сходства".

Я и слов-то таких не знаю... :)

Берём статистику распределения полтинников по годам и минцмейстерам, из одного или двух указанных источников.

Извините, о каких "указанных источниках" идет речь?
Конкретно - подскажите, например, где бы взять "статистику распределения", скажем, полтинников 1899 года по м/мейстерам (АГ-ФЗ-ЭБ-Париж) ?
Лучше бы, конечно, сразу 2 источника...

В каком-то приближении видим сходство распределений, абсолютизирум это сходство и делаем вывод о корреляции по этим и всем другим позициям, приходим в явное противоресчие с реальным распределением встречаемости.

Наверное, вы правы - когда выше пытаются вывести корреляцию между ценой в ценнике и предложением на молотке, это, несомненно неверно.

Только вы немного передергиваете - я сразу оговорился, что на основании использования этого метода нельзя оценивать какие-то другие параметры: абсолютную редкость, цену и т.п.

Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост: я написал, что "Метод, конечно, не "научный"... но для примерной оценки встречаемости годится".
Для этого я им и пользуюсь.
Вас не заставляю, просто поделился.

Спасибо всем за высказанные мнения.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#27 vnukovo

vnukovo

    доктор наук

  • Супермодератор ЦФН СССР
  • 3 170 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Номер карты:4276-0930
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 569
PROOF

Отправлено 16.05.2013 - 21:59:15

Тоже бросилось в глаза количество полтинников 1926. Метод можно проверить на трёшках 1926-1991. В одном из СК приводили статистику встречаемости.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#28 iff

iff

    Юзер Года-2015

  • Модератор ЦФН СССР
  • 22 924 сообщений
  • родной язык:русский
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пестравка
Репутация: 3 145
Prf70

Отправлено 16.05.2013 - 22:02:54

Нет.
Если только одна и та же монета выставлена одновременно 2 и более раза жуликом.
Поскольку делается срез на конкретный момент.

Я и слов-то таких не знаю... :)

Извините, о каких "указанных источниках" идет речь?
Конкретно - подскажите, например, где бы взять "статистику распределения", скажем, полтинников 1899 года по м/мейстерам (АГ-ФЗ-ЭБ-Париж) ?
Лучше бы, конечно, сразу 2 источника...


Наверное, вы правы - когда выше пытаются вывести корреляцию между ценой в ценнике и предложением на молотке, это, несомненно неверно.

Только вы немного передергиваете - я сразу оговорился, что на основании использования этого метода нельзя оценивать какие-то другие параметры: абсолютную редкость, цену и т.п.

Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост: я написал, что "Метод, конечно, не "научный"... но для примерной оценки встречаемости годится".
Для этого я им и пользуюсь.
Вас не заставляю, просто поделился.

Спасибо всем за высказанные мнения.



1. Срез на один момент вообще ничего не значит. Есть куча субъективных причин, почему кто-то что-то когда-то выставляет. Имеет смысл только некий период, в течение которого вполне могут быть погрешности из-за повторного выставления непроданного или перепродажи проданного.

2. Именно такие слова встречал в псевдонаучной литературе, поэтому и привёл их в кавычках.

3. Источники статистики я имел в виду как раз приведённые в начале этой темы.

4. Ничего я не передёргиваю - о цене я ничего не высказывал здесь, вынужден теперь Вас отослать к перечитыванию моих постов.
Могу также пояснить почему: цена есть очень нелинейная функция частоты встречаемости, но даже это не главная проблема с ценой, ибо она есть ещё функция востребованности, а также состояния, сохранности, причем не абстрактной. а применительно к данному типу, году, разновидности. Это Вы не хуже меня осознаёте, судя по Вашим очень уместным здесь примерам с рублями 1900 и 1915 и копейками 1930 и 1936.

5. Так смысл в методе, если из всех перечисленных категорий монет он сгодился только для полтинников? И где уверенность. что он именно сгодился, если ответ подогнан под два предыдущих источника (имеются в виду данные в начале темы)? Тогда ещё требуется критерий того, где метод работает, а где - нет.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#29 iff

iff

    Юзер Года-2015

  • Модератор ЦФН СССР
  • 22 924 сообщений
  • родной язык:русский
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пестравка
Репутация: 3 145
Prf70

Отправлено 16.05.2013 - 22:05:43

Тоже бросилось в глаза количество полтинников 1926.
Метод можно проверить на трёшках 1926-1991. В одном
из СК приводили статистику встречаемости.

Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#30 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 16.05.2013 - 22:06:53

Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.


В 1976 году, вроде. В СК-16.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#31 vnukovo

vnukovo

    доктор наук

  • Супермодератор ЦФН СССР
  • 3 170 сообщений
  • я прочёл и понял Устав:да
  • Номер карты:4276-0930
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 569
PROOF

Отправлено 16.05.2013 - 22:11:27


Когда её приводили, то ещё не дожили до трёшек 91, а также и до многих предыдущих дат. Насколько помнится, была дана статистика Прокопьева по трёшкам 26-57 из 100 тыс. трёшек в начале или середине 70-х гг.

Да, спасибо за уточнение. Я думаю что статистика по периоду до 1961-ого года не изменится если увеличить массив выборки годами 76-91.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#32 Jaroslaff

Jaroslaff

    красный классик * * * Юзер 2012 года

  • Коллекционер
  • 22 407 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Пермь
Репутация: 3 508
Prf70

Отправлено 16.05.2013 - 22:13:42

Статистика Прокопьева, если я не ошибаюсь, заканчивалась 1945 годом.
89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191

#33 GriNya

GriNya

    кандидат наук

  • Коллекционер
  • 2 187 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
Репутация: 652
PROOF

Отправлено 17.05.2013 - 15:12:42

1. Срез на один момент вообще ничего не значит. Есть куча субъективных причин, почему кто-то что-то когда-то выставляет.

Ну да.
Но, если нет особых причин дискредитировать выборку за конкретную дату (например, 31 декабря) и выборка достаточно большая, то ее все равно можно считать достаточно репрезентативной.
А выборка монет, продающихся одномоментно на молотке, может, кмк, считаться достаточно большой.

5. Так смысл в методе, если из всех перечисленных категорий монет он сгодился только для полтинников?

Не знаю, может, он и для трёшек 1926-1945 годов сгодится?
Лень проверять.

Вообще, если существует и используется достаточно простой (хотя и приблизительный) метод, например, анализа популяции лягушек в пруду путем подсчета головастиков, попавших в ведро при зачерпывании воды из оного – разве может служить основанием для отказа от него факт пусть даже совершенно неопровержимого доказательства того, что он не подходит для подсчета акул в Индийском океане?

89,177,178,180,181,48,198,214,245,182,183,184,185,186,4,30,131,163,190,164,246,248,249,250,251,252,28,156,165,199,202,92,62,61,132,96,213,144,154,102,65,159,66,93,203,242,72,74,76,145,77,81,161,94,207,123,73,103,108,109,130,148,191


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей