Курляндия, солид 1762: похож на подлинный?

[ПС_13 481]

[ПС_13 481]

Удивительно, ни одного ответа за два дня.

Неужели узлы и колоски поглотили всё думающее, духовное, историческое в людях?

[K3 130]

Портрет хорош...Только узкоглазый раскосый какой-то )

[Бахытка 204]

http://www.mcsearch.info/search.html?search=KURLAND%2C+Karl%2C+Prinz+von+Sachsen%2C+1758-1763+schilling+1762&view_mode=1&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=#0 можно посравнивать. Надо Фореста позвать. Он это дело любит

[forest 883]

Бахытка, спасибо за ссылку!

В этих монетах ноль, но "одноштемпельная" нашлась не трудно. Судя по цене, смысл в подделке присутствует, но тут чисто взгляд посторонего - копировали вот с такой монеты, а потом ещё потравили. Это не утверждение, просто мнение ни к чему не обязывающее...

[Romanold 464]

она же вроде как биллоновая должна быть, хоть и крайне низкопробная. а на предмете ТС голимая медь, хоть и похожая ...

[Basok 1 023]

Вот насмешили!!! На скорее всего фуфловую китайскую монету хором кричат подлинная, а на эту хоть и земляную и корродированную, но подлинную и типичную тем же хором кричат фуфло. Да.... экспертная коллегия.

[forest 883]

По поводу хора немного ошибаетесь и в том и в этом случае. А вообще, интересно - почему присутствуют достаточно заметные отличия при признаках одноштемпельности? Если есть изображение точно такой же монеты, было бы интересно на него посмотреть, заранее благодарен!

[ПС_13 481]

Вопрос сдвинулся с мёртвой точки)

И понёсся вскачь.

Сразу скажу, что своего мнения тут не имею, так как Карловские в руках не держал.

У меня есть солиды 1763 года, они поразительно отличаются от представленных, разумеется не дизайном, что очевидно. У них другой рельеф (низкий), тонкие линии резца, типичные вкрапления серебришка (сколько там, процентов пять...).

Солид 1762 как-то резко выделяется по технике исполнения.

Или его чеканили не в Митаве?

"Моя" монета ушла на ебее за 200 баксов, кстати.

[forest 883]

Вот такой ещё нашёл в похожей сохранности, может быть поможет.

По этому как бы непонятки отсутствуют, а вот на первом их достаточно...

[mutabor 378]

У меня есть солиды 1763 года, они поразительно отличаются от представленных, разумеется не дизайном, что очевидно. У них другой рельеф (низкий), тонкие линии резца, типичные вкрапления серебришка (сколько там, процентов пять...).

Солид 1762 как-то резко выделяется по технике исполнения.

а 1763 солидов и не было, наверное это грошены

[Basok 1 023]

По поводу хора немного ошибаетесь и в том и в этом случае. А вообще, интересно - почему присутствуют достаточно заметные отличия при признаках одноштемпельности? Если есть изображение точно такой же монеты, было бы интересно на него посмотреть, заранее благодарен!

Чекан солидов в Курляндии этого периода был достаточно большим из-за нужд в каждодневной коммерции и штемпеля использовались как можно дольше. Аксиома, что каждый удар при чекане укорачивает жизнь штемпеля и немного его стирает. К концу жизни усталые штемпеля выдавали совсем не привлекательно выглядящие монеты. Смесь масла, всегда присутствующего в чеканных аппаратах и мелкой металлической пыли, образующейся как результат чекана постоянно забивает штемпеля и их нужно постоянно чистить. Очень часто когда объём производства большой а рессурсы ограничены то что должно делатся иногда не делается, иногда умышленно, потому что так дешевле.

"Подправка штемпеля", то что многим кажется пустяковой процедурой на самом деле трудоёмкий процесс, занимающий много времени и не всегда заканчивающийся сохранением штемпеля. Сначала штемпель нужно отпустить чтобы его можно было "резать", потом сделать все необходимые поправки и ремонт, а потом опять закалить. Каждый из этих шагов может привести к расколу штемпеля и поэтому то что можно свести к минимуму сводили. На Пампониной монете они штихелем подправили только контуры портрета и получили именно тот результат что им был нужен. То что и как они всё сделали, было дешевле чем резать новые штемпеля. Таких монет как обсуждаемая в кладах находимых в Латвии сегодня большинство.

[forest 883]

Всё понятно, спасибо за разъяснение!

А чё за печаль у ТС-а по монете? В смысле - выяснение подлинности с какой целью?

[ПС_13 481]

В смысле - выяснение подлинности с какой целью?

Хороший вопрос)

[forest 883]

Хороший вопрос)

В чём прелесть, если не секрет?

Если монету кто-то где-то продавал - это одно, а если сам её касаешься, то мнения авторитета не достаточно, монета имеет серьёзное отличие от подобной. Желательно бы найти ещё парочку для выявления тенденций данной несхожести. При указанном огромном тираже отыскать ещё подобных экземпляров не получилось, просто не знаю - где и как их искать, и есть ли они вообще в сети?

[Бахытка 204]

если эти подойдут , вот еще парочку нашла картинок

[vvb 183]

если эти подойдут , вот еще парочку нашла картинок

Почему нет. Надеюсь, Вы не против, если оставлю нужное.

[forest 883]

Бахытка, спасибо ещё раз!

Вроде бы есть одна из этой серии, ещё раз повешу все по порядку:

По крайне мере видно, что такие сдвиги по центровке бывают. А вот остальное как-то не сильно нравится, может быть это так коррозия покушала аккуратно обмусолив каждый элемент, но на износ штемпеля всяко не катит, т.к выкрош на реверсе с на 3 часа неполноценный, а на других монетах он одинаковый между собой. В общем, хрен его знает, ИМХО, 100 рублей за такую монету жалко бы было, тут родного поля нет ни миллиметра, а скопировать такое сейчас не трудно. Просто цель приобретения такой монеты как-то ускользает абсолютно...

Изменено 8 мая 2013, 10:28:38 пользователем Max Otto von Stirlitz

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

По крайне мере видно, что такие сдвиги по центровке бывают.

Нарушения центровки для этого периода и этих земель дело обычное, присутствуют очень часто.

ИМХО, 100 рублей за такую монету жалко бы было... Просто цель приобретения такой монеты как-то ускользает абсолютно...

100 рублей в случае подлинности жалко?

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

она же вроде как биллоновая должна быть, хоть и крайне низкопробная. а на предмете ТС голимая медь, хоть и похожая ...

У меня есть солиды 1763 года... У них другой рельеф (низкий), тонкие линии резца, типичные вкрапления серебришка (сколько там, процентов пять...).

Это ничего, что это чисто медная монета, без каких-либо примесей серебра?

Курляндия чеканила по польской стопе. В Жечи еще с середины 17-го в. шеляг стал медным, к биллону уже не возвращались. Биллонные шиллинги старого типа сохранялись в 18-м в. в Пруссии и в некоторых самостоятельно чеканивших монету городах (Данциг, Эльбинг, Торунь), на прусских территориях на медный шиллинг перешли в конце века.

[forest 883]

100 рублей в случае подлинности жалко?

А как её определить - подлинность? ИМХО, получение такой узкой ленты через плечо - даже посредством сильнейшей коррозии очень трудно представить... Потом чего с ней делать - после приобретения? Как говориться - ни уму ни сердцу... Я в этом предмете подлинности не вижу, чисто - нет желания спорить с авторитетом. Если даже подлинность тут присутствует, то не понятно - для каких целей?

[Бахытка 204]

Александр, а Вы с тевтонским орденом разобрались который правильный , а который левый по картинкам Бриоса?

[forest 883]

Да.

[Romanold 464]

Это ничего, что это чисто медная монета, без каких-либо примесей серебра?

Да я бы и молчал бы тихо в тряпочку, кабы все монеты в этой теме, за исключением, собственно, помпониевской, не выглядели так явно биллоном ....

нифига не понимаю, надо выпить ... чего и вам желаю