полуполтинник 1654г - вопрос подлинности

[drdy 2]

Хотел бы услышать информацию по подлинности данного экземпляра. Это фотографии.

[drdy 2]

2-я сторона. Монету якобы мыли после находки к уксусной кислоте.С нетерпением жду ответов по подлинности.

[V_Mik 7]

Имхо, копеечный штемпель сильно отличается, от того что я видел...

[Сергей Алексеич 0]

мне кажеться что по такой фотографии - это к Алану Чумаку

[Старик Хоттаб 0]

ИМХО, не похоже на настоящий, как уже говорилось выше, копеечный штемпель сильно отличается от оригинала. Для сравнения, можно зайти на сайт Гелоса, например, www.gelos.ru либо на иной аукционный сайт и сравнить сканы полуполтинников, выставлявшихся там, с вашим. Либо рекомендую книгу Талеры в русском денежном обращении 1654 - 1659 годов И. Г. Спасский., там все подробно описано.

[NS97 4 888]

Имхо, копеечный штемпель сильно отличается, от того что я видел...

Гм. А копеечный штемпель тут при чем?

[NS97 4 888]

ИМХО, не похоже на настоящий, как уже говорилось выше, копеечный штемпель сильно отличается от оригинала. Для сравнения, можно зайти на сайт Гелоса, например, www.gelos.ru либо на иной аукционный сайт и сравнить сканы полуполтинников, выставлявшихся там, с вашим. Либо рекомендую книгу Талеры в русском денежном обращении 1654 - 1659 годов И. Г. Спасский., там все подробно описано.

У Спасского описаны только ефимки с признаком, рубли и полтины.А по монете.. По скану она мне нравится. Сравнил со своим экземпляром - никакого криминала не нашел.

[Dynik 47]

А по монете.. По скану она мне нравится. Сравнил со своим экземпляром - никакого криминала не нашел.

Ничего личного ... но это не аргумент

[Basok 1 023]

Почуму же не аргумент, как раз лучше аргумент чем у всех остальных. NS97 сравнил с подлинным и отличий не видит. И он на самом деле прав. Единственное что может быть плохим если это литая копия. По скану сказать не могу, так как её даже в лучшем случае так силно поснашали, что даже живьём может быть не просто сказать. А в худшем случае должен быть шов. А такие поверхности могут быть как у травленой кислотой так и у литой.

[WCO 0]

Там видал я мытый рублик,Что травили кислотой...Тут история другая,Да и четвертак другой.А поля глядятся стрёмноСразу видно, что да как...Я не знаю, Александр,Почему же не фальшак?Чисто мненье объясните,Нас то, сирых, просветите...То ли это кислота, Толь монета - ерунда.А то помощь не окажем человеку никогда.Он то ждёт, всё хочет знатьТоль монету покупатьИли может отказаться и вообще не рисковать?Я б сказал: "Едр*на мать!Лучше всёж не рисковать!"От монеты воздержаться...И другую поискать.

[Антиквар 0]

Вот это да! Видал многое, но стихотворное обсуждение монетки впервые имею честь

[NS97 4 888]

А по монете.. По скану она мне нравится. Сравнил со своим экземпляром - никакого криминала не нашел.

Ничего личного ... но это не аргумент

Согласен, моя фраза звучала забавно Но все же моя монета (в отличии от обсуждаемой) вне всякого сомнения подлинная.

[Demon 20]

Там видал я мытый рублик,Что травили кислотой...Тут история другая,Да и четвертак другой.А поля глядятся стрёмноСразу видно, что да как...Я не знаю, Александр,Почему же не фальшак?Чисто мненье объясните,Нас то, сирых, просветите...То ли это кислота, Толь монета - ерунда.А то помощь не окажем человеку никогда.Он то ждёт, всё хочет знатьТоль монету покупатьИли может отказаться и вообще не рисковать?Я б сказал: "Едр*на мать!Лучше всёж не рисковать!"От монеты воздержаться...И другую поискать.

О Дядя, так ты ещё и поэт?

[Старик Хоттаб 0]

Привет !Виноват, обмишурился - почему-то в голове крутились полуполтинники, изготовленные из ефимков с признаками, когда писал, вот и про копеечный штемпель оттуда... Пардон. Про подлинность лучше высказавшихся уважаемых коллег спрашивать. Насколько я помню у Спасского в этой книге, все-таки приведены и рублевики и полуполтинники, точно сейчас не скажу - в командировке и ее не посмотреть...

[NS97 4 888]

Насколько я помню у Спасского в этой книге, все-таки приведены и рублевики и полуполтинники, точно сейчас не скажу - в командировке и ее не посмотреть...

Нет, четвертаков там нет, по крайней мере в первом издании, которое есть у меня. Опубликован только четвертак, в качестве заготовки для которого использовался бракованный рубль.

[Старик Хоттаб 0]

Точно так, дословно: " 31. Берлин. От рублевика сохранился только составляющий четвертую часть кружка сектор, на котором отчеканена полуполтина 1654 г. На ее лицевой стороне читается уцелевшая часть легенды рублевика. Принадлежнсть к данному типа определяется положением тоже сохранившейся передней ноги коня по отношению к буквам надписи. На оборотной стороне тоже следы рублевой чеканки."