Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[shiraliv 3 247]

Ответ Shiraliv:

....

По структуре и обозначениям. Обозначения удобны для пользования – ради этого они и делались такими. К слову сказать, обозначения в одном известном каталоге юбилейных и памятных монет, на мой взгляд, крайне неудобны для пользования. Мне вот было в них нелегко разобраться.

...

По обозначениям лицевых сторон. Да, 2-61.3-3 – это штемпель ММД. И что тут такого? Вроде бы ясно написано, что означают цифры 2-61 в его обозначении. Неужели требуется дополнительный комментарий?

....

Ярослав Владиленович!

Поскольку в твоем высказывании к слову был упомянут совершенно не по делу "один известный каталог по юбилейным и памятным монетам", то я не могу молчать и хочу обратиться к тебе и к уважаемому сообществу, так сказать, "с программной речью". Но сначала отвечу на второе твое предложение из двух перечисленных, поскольку оба, думаю, нужно рассматривать в одной связке.

"2-61" – это тип аверса, по-твоему, и я это прекрасно понял. Но все дело в том, что цифры "61" к штемпелю ММД, закодированному тобой под номером "2-61.3-3", в действительности не имеют никакого отношения, поскольку штемпель ММД появился только в 1985 году. Неужели требуется дополнительный комментарий тому, что это прямое введение читателя в заблуждение, и логичнее писать в обозначении штемпеля год его первого использования, раз уж дата введена в структуру номера штемпеля, а не год, когда был нарисован и утвержден для использования рисунок аверса? Тем более, что рисунок это появился, как минимум, в 1958 году (а на самом деле еще раньше на пробных монетах), и монеты с таким рисунком аверса, датированные 1958 годом, реально находились в обращении. Почему тогда в номере типа стоит "61", а не "58"? Можешь ответить на этот вопрос?

И еще, я уже писал об этом, но ты предпочел не заметить, что ты сам себе противоречишь. У тебя в части с описания «тиражки» и «юбилейки» совершенно разные подходы к нумерации аверсов. В «тиражке» ты для каждого номинала все многообразие штемпелей с разными датами появления объединил в один тип, а в «юбилейке» действительно одни и те же типы разбил почему-то на множество разных типов, присвоив им разные даты. Почему? Не понятно.

Если в основе типа аверса лежит утвержденный рисунок, как ты это сделал для "тиражки", а мы это сделали в нашем каталоге для "юбилейки", то у юбилейных рублевых номиналов не драгметалльных монет за все годы с 1965 по 1991 было всего семь рисунков аверса, утвержденных для дальнейшего воплощения в металле. Это:

Тип I – персональный для ПОБЕДЫ-20.

Тип II – для ОКТЯБРЯ-50. В пару с ним одновременно рисовался однотипный аверс монеты этой же серии, достоинством «ПЯТЬДЕСЯТ КОПЕЕК», который отличается от рисунка для монеты, достоинством «ОДИН РУБЛЬ» только словами, обозначающими номинал.

Тип iII – персональный для ЛЕНИНА-100.

Тип IV – для целого ряда монет в период с 1975 по 1985 год. Он имеет четыре подтипа: без даты, и с датами 1983, 1984 и 1985.

Тип V – для целого ряда монет серии ОЛИПИАДА-80, датированных 1977 – 1980 гг. (даты проставлены на реверсах), с номиналами 1, 5, 10, 100 и 150 рублей. Из них 1-рублевые чеканили в медно-никеле, 5- и 10-рублевые в серебре, 100-рублевые в золоте и 150-рублевые в платине. Но аверсы у всех этих монет были однотипными, их рисовал в одно и то же время один и тот же художник - С.М.Иванов. И в их однотипности легко убедиться, просто поглядев на монеты:

Тип VI – для целого ряда монет в период с 1986 по 1991 год. Он имеет подтипы, отличающиеся цифрами даты и номинала:

· шесть подтипов для монет достоинством «1 РУБЛЬ»: с датами 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 и 1991

· три подтипа для монет достоинством «3 РУБЛЯ»: с датами 1987, 1989 и 1991

· пять подтипов для монет достоинством «5 РУБЛЕЙ»: с датами 1987, 1988, 1989, 1990 и 1991.

Но это все ПОДТИПЫ, а не ТИПЫ аверса, которые имеют, в свою, очередь целый ряд вариантов, повторяющихся из года в год в деталях изображения, вплоть до практического полного совпадения размеров изображения для некоторых из вариантов. Отличаются они только набором и расположением одной или нескольких цифр в дате. Ну какие же это разные типы, если все абсолютно одинаково, кроме одной или нескольких цифр в дате, перебитых или вновь вырезанных на штемпеле или маточнике?

И, наконец,

Тип IX – персональный для двух монет КРАСНАЯ КНИГА-91. Такой номер он получил, потому что в 1988 – 1991 гг. были нарисованы еще два разных рисунка для типов аверса драгметалльных монет разного достоинства, которые хронологически появились ранее монет КРАСНОЙ КНИГИ-91, поэтому и получили номера типов VII и VIII. Они тоже имеют ряд подтипов и подвариантов, но я их тут перечислять не буду. Если кому интересно, можно посмотреть во второй части повторного издания нашего каталога.

Слав! Я совершенно не понимаю, что сложного в восприятии такого подхода к каталогизации типов, подтипов и вариантов подтипов штемпелей аверса абсолютно всех юбилейных и памятных монет СССР, выпускавшихся в период с 1965 по 1991 год? И что тут крайне неудобного? Объясни.

Мы вообще под «нажимом общественности» в повторном издании каталога пошли на упрощение записей номеров аверсов в каталожных таблицах с вариантами монет, убрав из них обозначение типа и подтипа. Поскольку они для каждого выпуска монет одинаковые, то мы вынесли тип и подтип в шапку с выходными данными монеты. Ты же это видел? Согласись, что запись одного из вариантов ШЕВЧЕНКО в виде «2.2 – А» намного короче и удобнее для восприятия, чем продемонстрированная тут тобой на одной из страниц конструкция: «1989 А» и «1р-89ю.1».

А ты говоришь, что твои обозначения удобны для пользования, а мои нет. Они не то что не удобны, поскольку громоздки и дважды дублируют информацию о годе выпуска монеты, и так уже обозначенную до этого в шапке с выходными данными, но еще и абсолютно бесполезны в смысле отслеживания перехода одного и того же типа аверса из года в год.

Извини, конечно, я тут мешаю твоему «бизнес-проекту», но как говорится: «Платон мне друг, но истина дороже»…

Изменено 16 фев 2013, 21:44:10 пользователем shiraliv

[iff 10 169]

А я поменял мнение, ответ Ярослава меня убедил.

Просто я думал, что этот тираж задумывался в связи с предстоящей реформой и деноминацией, а оказывается, что именно "благодаря" ей он и был уничтожен.

С реформой - да, но с деноминацией - точно нет, ибо номинал 5 руб. был бы слишком крупноват для деноминированного масштаба.

[Академик 122]

А я пока что не смог найти какие-либо сведения, что реформа задумывалась на 1958 год. Больше опровержений)

[iff 10 169]

А я пока что не смог найти какие-либо сведения, что реформа задумывалась на 1958 год. Больше опровержений)

Так это смотря что под реформой понимать. Если введение монет нового типа, включая новые номиналы. то вроде именно на 58-й, а иначе зачем бы мешки с новой мелочью в 58-м в банки начали завозить? Чтоб несколько лет их там хранить?

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав Владиленович!

Поскольку в твоем высказывании к слову был упомянут совершенно не по делу "один известный каталог по юбилейным и памятным монетам", то я не могу молчать .....

.... но как говорится: «Платон мне друг, но истина дороже»…

Дружище "Сократ"! Давай не будем объявлять истиной свою точку зрения. Твоя логика мне известна и понятна. Но она не запрещает следовать другой логике. Если очень хочешь, я могу покритиковать "один известный каталог по юбилейным и памятным монетам" более подробно, но только - не в этой теме. Эта тема вообще создана с другой целью, и не стоит её превращать в судилище. Да и рановато ещё.

[Jaroslaff 5 283]

А я пока что не смог найти какие-либо сведения, что реформа задумывалась на 1958 год. Больше опровержений)

Сведениями являются сами монеты. И их присутствие в обращении.

[Vlad_B 796]

С реформой - да, но с деноминацией - точно нет, ибо номинал 5 руб. был бы слишком крупноват для деноминированного масштаба.

Объясню чем было вызвано мое ошибочное мнение.

Я всегда ассоциировал чеканку монет 1958 с намерением начать массово использовать торговые аппараты для товаров разной ценовой категории.

Да, 5 послереформенных рублей - это очень немалые деньги, но учитывая вышеупомянутое, такая вилка номиналов не была бы лишена смысла. Кстати, переплавку тиража я связывал с невозможностью эти планы реализовать.

Ярослав, может быть стоит разбить эту тему на две, одну для анонса и продажи каталога, другую - для обсуждения?

[Jaroslaff 5 283]

Объясню чем было вызвано мое ошибочное мнение.

Я всегда ассоциировал чеканку монет 1958 с намерением начать массово использовать торговые аппараты для товаров разной ценовой категории.

Да, 5 послереформенных рублей - это очень немалые деньги, но учитывая вышеупомянутое, такая вилка номиналов не была бы лишена смысла. Кстати, переплавку тиража я связывал с невозможностью эти планы реализовать.

Ярослав, может быть стоит разбить эту тему на две, одну для анонса и продажи каталога, другую - для обсуждения?

Вероятно, по крайней мере об этом писал Глейзер, так оно и было. Мысль о разбивке темы, пожалуй, тоже интересна.

[Konstantin-47 13]

Jaroslaff! Извините, но в голове крутятся вопросы (может быть, для кого-то дурацкие):

1. Остается ли "компьютерный принцип" от предыдущего каталога? Я имею в виду рисунки с количественными характеристиками по монетам. Понимаю, что вызову насмешки корифеев, но это очень удобно в некоторых случаях. Сидя в любимом кресле с чашкой кофе (коньяка, бренди, водки .... кто как хочет), уверенно и однозначно определить, что у вас за монета.

2. Будет ли взаимосвязь с каталогом Федорина? Вот я определил монету по вашему каталогу, можно ли перейти к нумерации по Федорину и наоборот? Или все по новой там определять?

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff! Извините, но в голове крутятся вопросы (может быть, для кого-то дурацкие):

1. Остается ли "компьютерный принцип" от предыдущего каталога? Я имею в виду рисунки с количественными характеристиками по монетам. Понимаю, что вызову насмешки корифеев, но это очень удобно в некоторых случаях. Сидя в любимом кресле с чашкой кофе (коньяка, бренди, водки .... кто как хочет), уверенно и однозначно определить, что у вас за монета.

2. Будет ли взаимосвязь с каталогом Федорина? Вот я определил монету по вашему каталогу, можно ли перейти к нумерации по Федорину и наоборот? Или все по новой там определять?

Количественные характеристики предусмотрены там, где они имеют смысл. В этом каталоге - только в одном месте.

Привязки к каталогу Федорина нет - это потребовало бы заметного увеличения и так немалого объёма. Как-то здесь на форуме я давал предварительную привязку обозначений. Через некоторое время, вероятно, сделаю её заново и по полной - здесь же.

[Вахрюк 316]

Я думаю ломать копья, а тем более ссориться - тухлое дело. Выход новой книги о монетах своеобразный эксперимент и только Потребитель сам поставит обьективную "оценку" подтвержденную рублем.Как говорится - поживем увидим.У меня есть СВОЕ мнение о целесообразности такого разделения монет на монеты и немонеты, но я его озвучивать не буду, т.к. оно врядли понравится авторам.

В порядке шутки юмора - теперь можно ожидать совместный выпуск каталога "двух Ивановичей"

[coins2001 671]

Так это смотря что под реформой понимать. Если введение монет нового типа, включая новые номиналы. то вроде именно на 58-й, а иначе зачем бы мешки с новой мелочью в 58-м в банки начали завозить? Чтоб несколько лет их там хранить?

А известно, когда фактически их начали находить в обращении? Если до 1961 года, то значит они ходили наравне с дореформенными номиналами, и помещение их в дореформенный каталог будет правильным.

То, что они продолжали ходить и после 1961 - всего лишь условность. 1,2,3 коп. до 1958 года продолжали обращаться официально, а эти - неофициально, и не были обязательны к приему.

[coins2001 671]

Сначала хотел заказать данное издание, но теперь как-то сомневаюсь.

Вопросы к автору для оценки проработанности темы.

1. Сколько описано новых штемпелей, которых нет в других каталогах? На примере пятнашек вроде вижу один. А сколько их еще? Интересует только по стандартным монетам. По юбилейке понятно, что могли найти много.

2. Сколько описано разновидностей 1 коп. 1961, 1968, 1970, 10 коп. 1977, 1978, 10 рублей 1991? Можно отвечать просто числами. Хочу понять глубину проработки. Вы выкладывали здесь тему о копейках 1961 года - надеюсь, та информация вошла в каталог?

3. Есть ли какое-либо согласование информации с каталогами 2001 и 2005 годов? Или их можно убрать на дальнюю полку? Например, по каталогу Федорина - можно пользоваться и старыми изданиями (кроме 1-го), там обозначения не менялись, только добавлялось немного новых монет, ну и разница в приложениях была. То есть, основная часть каталога остается актуальной, пригодной для использования. Коллекционер, имеющий одно из старых изданий каталога Федорина и доступ к интернету, не имеет необходимости покупать последнее издание. А с Вашими каталогами что делать? Из названия следует, что это не переиздание, а совершенно новая книга. Но основа все же у них всех одна. Это все-таки новый продукт или старый, поданный под новым соусом (другие номера, обозначения и т.д.)? Интересует в плане стандартных монет, не касаясь юбилейных.

Многие вопросы от shiraliv тоже вертелись на языке.

[iff 10 169]

А известно, когда фактически их начали находить в обращении? Если до 1961 года, то значит они ходили наравне с дореформенными номиналами, и помещение их в дореформенный каталог будет правильным.

То, что они продолжали ходить и после 1961 - всего лишь условность. 1,2,3 коп. до 1958 года продолжали обращаться официально, а эти - неофициально, и не были обязательны к приему.

Это надо у очевидцев спрашивать, но можно предположить, что в обращение они стали просачиваться не раньше 61, т.к. до того слишком уж непохожи были на всё обращавшееся, чтобы их кто-то в платёж согласился принять, т.е чтобы они начали обращаться. Просто лежали у тех, кому удалось стащить или кому были отданы под каким-то предлогом.

[PaveL 1 073]

"2-61" – это тип аверса, по-твоему, и я это прекрасно понял. Но все дело в том, что цифры "61" к штемпелю ММД, закодированному тобой под номером "2-61.3-3", в действительности не имеют никакого отношения, поскольку штемпель ММД появился только в 1985 году. Неужели требуется дополнительный комментарий тому, что это прямое введение читателя в заблуждение, и логичнее писать в обозначении штемпеля год его первого использования, раз уж дата введена в структуру номера штемпеля, а не год, когда был нарисован и утвержден для использования рисунок аверса? Тем более, что рисунок это появился, как минимум, в 1958 году (а на самом деле еще раньше на пробных монетах), и монеты с таким рисунком аверса, датированные 1958 годом, реально находились в обращении. Почему тогда в номере типа стоит "61", а не "58"? Можешь ответить на этот вопрос?

именно об этом и говорил

[Jaroslaff 5 283]

1

Сначала хотел заказать данное издание, но теперь как-то сомневаюсь.

Вопросы к автору для оценки проработанности темы.

1. Сколько описано новых штемпелей, которых нет в других каталогах? На примере пятнашек вроде вижу один. А сколько их еще? Интересует только по стандартным монетам. По юбилейке понятно, что могли найти много.

2. Сколько описано разновидностей 1 коп. 1961, 1968, 1970, 10 коп. 1977, 1978, 10 рублей 1991? Можно отвечать просто числами. Хочу понять глубину проработки. Вы выкладывали здесь тему о копейках 1961 года - надеюсь, та информация вошла в каталог?

3. Есть ли какое-либо согласование информации с каталогами 2001 и 2005 годов? Или их можно убрать на дальнюю полку? Например, по каталогу Федорина - можно пользоваться и старыми изданиями (кроме 1-го), там обозначения не менялись, только добавлялось немного новых монет, ну и разница в приложениях была. То есть, основная часть каталога остается актуальной, пригодной для использования. Коллекционер, имеющий одно из старых изданий каталога Федорина и доступ к интернету, не имеет необходимости покупать последнее издание. А с Вашими каталогами что делать? Из названия следует, что это не переиздание, а совершенно новая книга. Но основа все же у них всех одна. Это все-таки новый продукт или старый, поданный под новым соусом (другие номера, обозначения и т.д.)? Интересует в плане стандартных монет, не касаясь юбилейных.

Многие вопросы от shiraliv тоже вертелись на языке.

1. Не считал, сколько, да и желания нет такого. Всего в каталоге описано 753 монеты, в том числе 203 юбилейные и памятные, если я не ошибся в подсчётах. Помимо этого указано на существование вариантов по размеру изображения, по ширине канта и по форме звезды.

2. Разумеется, все копейки 1961 года, описанные в томе, включены в каталог.

3. Это смотря что считать согласованием. Разумеется, монеты, описанные там, описаны и здесь. За исключением вариантов, например, штемпеля 3 копеек 1979 года, которые появились в результате шлифовки (2005) - такие вариант исключены. Добавлены новые разновидности, которые в 2001 и 2005 году мне известны не были.

Разумеется, привязку обозначений надо делать.

Изменено 17 фев 2013, 11:16:59 пользователем Jaroslaff

[ленинградский 82]

А кто есть под ником маскашов..???...Это фамилия или ник???.

А кто есть под ником Шеф? ??...Это фамилия или ник???

[sovetoff 2 201]

А кто есть Шеф?

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=c6tUq0IHVoI

Изменено 17 фев 2013, 11:20:07 пользователем sovetoff

[Jaroslaff 5 283]

... Почему тогда в номере типа стоит "61", а не "58"? Можешь ответить на этот вопрос?...

Разумеется, могу. Монеты 1958 года существуют, и этого никто не оспаривает. Но официально в обращение они не выпускались, а потому в обращении являются незаконнорожденными. Поэтому несмотря на очевидное тождество некоторых штемпелей 1961 и 1958 годов, они обозначены первым годом законной монеты этого типа.

[Jaroslaff 5 283]

А кто есть под ником Шеф? ??...Это фамилия или ник???

Разумеется, это ник. Если Вы очень хотите узнать его ф.и.о., обратитесь к нему в личку. Полагаю, что Вам он в это информации не откажет. Насколько я помню, Ваша фамилия тоже не "ленинградский".

[coins2001 671]

Сколько описано разновидностей 1 коп. 1968, 1970, 10 коп. 1977, 1978, 10 рублей 1991? Можете ответить просто числами. Хочу понять глубину проработки.

[Jaroslaff 5 283]

Сколько описано разновидностей 1 коп. 1968, 1970, 10 коп. 1977, 1978, 10 рублей 1991? Можете ответить просто числами. Хочу понять глубину проработки.

2, 1, 3, 6, 8 (+ММД)

[coins2001 671]

2, 1, 3, 6, 8 (+ММД)

Спасибо, понятно!

[ленинградский 82]

Наверное, следовало бы подождать, когда каталог выйдет из печати и рецензировать уже труд в целом. Но уже по тому, что Ярослав опубликовал сейчас, можно говорить о том, что для звания "НОВЕЙШИЙ КАТАЛОГ" его содержимое следовало бы существенно расширить.

Я согласен с тем, что книгу следует рецензировать по ее полному тексту. Но Ярослав стал заранее рекламировать себя, чтобы набить себе, видимо, цену. Но может быть, он это сделал так, чтобы сбить критические порывы после прочтения всей книги, ибо ее недостатки и недоработки уже видны невооруженным взглядом даже по приведенным им кускам текста.

В общем, как я понял, книгу приобретать не стоит, ибо нового в ней кот наплакал, а с ее выходом все прочие его издания на эту тему следует выбросить на свалку.

[ленинградский 82]

Разумеется, это ник. Если Вы очень хотите узнать его ф.и.о., обратитесь к нему в личку. Полагаю, что Вам он в это информации не откажет. Насколько я помню, Ваша фамилия тоже не "ленинградский".

Так меня все знают!