Деньга 1796, Вензельная

[3777 1 584]

Штемпель один?

один ли штемпель, не один ли, сравнивать - материальца маловато... а вот "установка" разная...

[korolek 715]

Да я просто в начале не очень понял, у них там одна легковесная деньга или одна именно такого штемпеля?

Поэтому и попросил сравнить.

Но думаю все же имелось, что одна легковесная деньга в ГИМе.

[3777 1 584]

Осадочек остался у меня непонятный от сравнения... подкладка заготовок смущает.

[Esromeron 2 759]

А что, простите за нескромный вопрос, штемпель один был?

Ну, лично я вижу отличия, которые не укладываются в моем понятии в отличия на уровне штемпелей. Там пропорции другие, расстояния, изгиб завитушек в вензеле. Да вообще ничего общего.

Изменено 20 янв 2013, 16:45:58 пользователем Jaroslaff

[Esromeron 2 759]

Я соединил картинку с деньгой, ранее обсуждаемой тут, на которую так же было выдано заключение, только не было никаких оговорок.

Сама тема - http://coins.su/foru...&hl=деньга 1796

А рубежки на штемпелях собака съела?

[maxx 8]

один ли штемпель, не один ли, сравнивать - материальца маловато... а вот "установка" разная...

Это мой косяк, при сканировании монета повернулась, в реале соосность сторон нормальная.

Линейные размеры - в заключении указаны.

Фото гурта не смог сделать, завтра технику посерьезнее принесу и еще раз попробую.

[tig101 63]

А кто может точно сказать,сколько было штемпелей? Наверное уже никто.В таком случае сравнивают пуансоны побуквенно и по каждой цифре в отдельности.Учитывая состояние обеих монет,это также задача не из простых.,хотя почерк исполнения безусловно один.

[3777 1 584]

Это мой косяк, при сканировании монета повернулась, в реале соосность сторон нормальная.

Линейные размеры - в заключении указаны.

Фото гурта не смог сделать, завтра технику посерьезнее принесу и еще раз попробую.

Разворот я выправил, как быть с наложением?? Вензель в одном случае только касается линии, в другом "захлестывает".

[Kaostram 831]

Да я просто в начале не очень понял, у них там одна легковесная деньга или одна именно такого штемпеля?

Поэтому и попросил сравнить.

Но думаю все же имелось, что одна легковесная деньга в ГИМе.

Да, бросьте уж в меди точно Ширяков на такие детали внимания не обращает Конечно, речь о единственной легковесной деньге в запасниках ГИМа.

[tst 610]

Разворот я выправил, как быть с наложением?? Вензель в одном случае только касается линии, в другом "захлестывает".

По наложению четко видно, что соосность штемпелей нарушена.Из этого может следовать только два вывода - или эти монеты разноштемпельные, или одна из них отчеканена переводными фальшивыми штемпелями.

[КадюнЯ 638]

Такую приписку внизу заключения эксперт сделал из-за того, что эта деньга уже вторая по счету принесенная ему в течении относительно короткого промежутка времени...подстраховочка-с.

Когда принесут третью вензельную деньгу с этого штемпеля, нижний абзац переместиться вверх заключения...

[Vlad_B 796]

Такую приписку внизу заключения эксперт сделал из-за того, что эта деньга уже вторая по счету принесенная ему в течении относительно короткого промежутка времени...подстраховочка-с.

Да пусть хоть 50 сразу приносят... Он эксперт!!! И деньги (причем немалые) ему платят за однозначное мнение.

Хочешь подстраховаться - верни клиенту деньги и пиши что хочешь.

[Леон 1 289]

Леон, твоя проблема в том, что в заключении видишь только негатив.

Других монет нашёл две.

Если ты грамотней меня в данной теме - ответь на тот же вопрос - посмотрим - на сколько ты грамотней... Или что-то другое хотел сказать?

Форест, хотел сказать что это особого рода монеты восемнашки. И тут очень осторожно нужно подходить. Да, в заключениях Ширякова вижу только негатив. Это человек, совершенно не разбирающийся в меди 18-шки. А какой ты видишь позитив в его "заключениях"? На эту тему вообще говорить не могу, тк всё скатывается на "баран" . И потом, не следует забывать никому с чем этот "специалист" что сравнивает! Люди в теме меня очень хорошо поймут. В ГИМ и фуфла достаточно лежит. И это нисколько не удивительно, тк принцип составления "подборки" ГИМ и Эрмитажа противоположен.

ГИМ большой частью состоит из отобранного, награбленного, наворованного советской властью у граждан. В Эрмитаже подход был другой. С чем Ширяков сравнивает? Он ведь не в состоянии даже разобраться что из лежащего в ГИМ фуфло, а что нет!

[Леон 1 289]

А кто может точно сказать,сколько было штемпелей? Наверное уже никто.В таком случае сравнивают пуансоны побуквенно и по каждой цифре в отдельности.Учитывая состояние обеих монет,это также задача не из простых.,хотя почерк исполнения безусловно один.

Никто не скажет сколько было штемпелей. Сравнивать побуквенно и поциферно это на сегодня тоже нет смысла. Любая перечеканенная монета 18-шки это монета 18-шки. Вот на косвенные признаки и нужно смотреть.

[GELIOS 213]

Вот такой предмет, вес 2,65. Пока только скан на 1200 точек. Есть заключение ГИМ.

А ещё интересный вопрос. Сколько признаков отличий имеют монеты деньга 1796 года, представленные на снимках? С уважением.

[korolek 715]

Мне кажется, что у них монетные дворы разные, поэтому как бы сравнение не очень......

[Esromeron 2 759]

Монета сверху также похожа на нижнюю, как филипп бедросович на певца.

[YuriySh 609]

Мне ,на мою" красаву",не дал Заключения.

Честно признался.

Что на сегоднейший день,качественные подделки стали для него проблемой.

Ситуация вышла из под контроля(по меди)и ему легче отказать,чем доказывать.

Согласился с мнением Георгия и других,что это настоящая монета.

Что из старой коллекции.Но............

Тогда,с трудом но я принял его отказ.

Сейчас она лежит в музеи.

Но почему в этой ситуации,не высказал свою принципиальность?Непонятно.

Хозяину монеты посоветовал бы ,показать ее в Москве знающим людям.

Чем большему количеству,тем лучше.

По мне,так эта монета,с таким Заключением и не монета

[Miignes 50]

Вообще последнее предложение в заключении, которое перечеркнуло, можно сказать все, что написано выше, можно было бы составить по иному.

На месте Ширякова, я бы написал так - "Представленный на экспертизу экземпляр, ничем не отличается от оригинальной монеты".

В общем чтобы не было оснований считать монету поддельной по результатам исследований, а дать все на откуп покупателю.

[Miignes 50]

За то бабло которое им платят, можно было бы рентгеноструктурные и рентгенографические исследования проводить, которые позволили бы получить представление о полях напряжений, которые обусловливают технологиею изготовления. И сопоставить эти результаты с аналогичным результатами исследований музейного экспоната.

С очень высокой степенью можно тогда устверждать о подлинности монеты.

[Vlad_B 796]

Честно признался.

Что на сегоднейший день,качественные подделки стали для него проблемой.

Нет... Качественные подделки стали проблемой для коллекционеров. Поэтому и обращаются к нему.

Некачественную подделку любой человек с минимальным опытом отличить может.

На месте Ширякова, я бы написал так - "Представленный на экспертизу экземпляр, ничем не отличается от оригинальной монеты".

В общем чтобы не было оснований считать монету поддельной по результатам исследований, а дать все на откуп покупателю.

Ну и какая разница? Эксперт не должен прикрывать задницу разными формулировками. Либо подлинник, либо фуфло. Нельзя забывать, что ему платят за экспертизу очень большие деньги (по сравнению с аналогичными конторами в других странах).

[Miignes 50]

Ну и какая разница? Эксперт не должен прикрывать задницу разными формулировками. Либо подлинник, либо фуфло. Нельзя забывать, что ему платят за экспертизу очень большие деньги (по сравнению с аналогичными конторами в других странах).

Разница в том, что в этом случае к нему бы не было претензий. Как раз в заключении и есть та самая формулировка. Тоже самое что немного беременна.

[Vlad_B 796]

Разница в том, что в этом случае к нему бы не было претензий.

Вообще-то нас, как коллекционеров, не должно заботить как Ширяков будет выкручиваться из спорных ситуаций. Нас должна заботить возможность качественной экспертизы с однозначным вердиктом и по вменяемой цене.

[Miignes 50]

Вообще-то нас, как коллекционеров, не должно заботить как Ширяков будет выкручиваться из спорных ситуаций. Нас должна заботить возможность качественной экспертизы с однозначным вердиктом и по вменяемой цене.

Для того чтобы дать однозначный вердикт надо проводить нормальные исследования монеты, представленной на экспертизу, а не смотреть в мелкоскоп и сравнивать с музейными экпонатами, в которых кстате говоря тоже уже уверенности нет.

И тут уже речь об этом не идет, и так все уже знают что это филькина грамота. Но тем не менее, я плачу деньги, как новичек в нумизматике, слабо разбирающийся во всех тонкостях "фуфломонетного производства". И так давайте либо нормальное заключение(правильно сформулированное), либо отдавайте деньги.

Изменено 22 янв 2013, 19:42:00 пользователем Miignes

[GELIOS 213]

Мне кажется, что у них монетные дворы разные, поэтому как бы сравнение не очень......

А заключение делали в ГИМе сравнивая единственный экземпляр ГИМа,-тот что ниже с монетой, представленной на экспертизу,-с той что Выше на этих снимках или сравнивали ещё с какой-то другой монетой? Так при беглом сравнении случайно обнаружил пять явных отличий между верхней и нижней монетой. Если я ошибаюсь, что нижняя монета из коллекции ГИМа,-прошу простить. А если она из коллекции ГИМа,-то наверное можно было написать, что при сравнении с несомненно подлинным экземпляром из коллекции ГИМа, представленная на экспертизу монета отличается от оригинала в деталях рисунка по аверсу и реверсу. С уважением.