1 рубль 1970 (100 лет со дня рождения ВИЛ)

[iff 10 155]

Если каждый волен называть так, как ему вздумается, то тогда вообще о чём спор? Бред какой-то, извиняюсь за выражение...

Если у меня по документам это аверсы, какое вообще мне дело до каких то там нумизматов?

Ну да, а если по другому документу - "гербовая сторона", то будете считать, что либо аверса либо реверса вообще нет у монеты?

[Salo 729]

Ну да, а если по другому документу - "гербовая сторона", то будете считать, что либо аверса либо реверса вообще нет у монеты?

Пример приведите, где по разным двум документам разный расклад?

[Батя-Мановар 1 015]

На предыдущей странице.

[uux 527]

На предыдущей странице.

Лукавить то не надо. Это за уши притянуто.

[agent 194]

Ага, а если одна официальная бумага прямо противоречит другой - чего делать будем?

Тогда - сыграть в "орлянку".

Вспомнить "орёл или решку".

(Хотя... Кто-то может В.И.Ленина и иже с ним - назвать ОРЛАМИ.)

P.S. В своей коллекции - я хозяин! Как захочу -так и поверну.

(Уже не в детском саду, школе и т.д. - домашнюю работу на проверку не сдаю.)

[iff 10 155]

Пример приведите, где по разным двум документам разный расклад?

Пост 47: разные газетные номера, информация противоречива. Противоречие вот в чём: как называть штемпель с гербом и номиналом, если для одних монет он назван аверсом, для других - реверсом? Изменено 4 фев 2014, 17:03:37 пользователем iff

[Батя-Мановар 1 015]

Лукавить то не надо. Это за уши притянуто.

И что же там притянуто? Голая констатация.

С одной стороны есть официальные сообщения в газетах, где герб называется то лицевой, то оборотной стороной.

С другой стороны есть официальное издание, где написано иное.

[uux 527]

И что же там притянуто? Голая констатация.

С одной стороны есть официальные сообщения в газетах, где герб называется то лицевой, то оборотной стороной.

С другой стороны есть официальное издание, где написано иное.

Официальное сообщение в газете "Правда" это не то же самое, что сообщение в брошюре издательства "сельская новь". Это, надеюсь, понятно?

[shiraliv 3 247]

Лукавить то не надо. Это за уши притянуто.

Вот два сообщения от эмитента с разницей в два с половиной месяца:

Это, по-Вашему, в порядке вещей описывать одними и теми же словами и иллюстрировать одними и теми же рисунками, лицевую и оборотную стороны на монетах, отчеканенных в одном и том же году?

[uux 527]

Это, по-Вашему, в порядке вещей описывать одними и теми же словами и иллюстрировать одними и теми же рисунками, лицевую и оборотную стороны на монетах, отчеканенных в одном и том же году?

По мне так все нормально. Эмитент сообщил по каждой монете, как он назвал их стороны. Речь то шла о РАЗНЫХ монетах.

[kirjach 171]

По мне так все нормально. Эмитент сообщил по каждой монете, как он назвал их стороны. Речь то шла о РАЗНЫХ монетах.

Всё правильно- власть показала свою прихоть, но не ум, точнее- показала его отсутствие.

Они бы и реки вспять повернули, да кишка тонка.

[Батя-Мановар 1 015]

Официальное сообщение в газете "Правда" это не то же самое, что сообщение в брошюре издательства "сельская новь". Это, надеюсь, понятно?

Конечно, только "сельская новь" - где? Чего-то не увидел. Или хочешь сказать, в то время любое сельскосортирное издательство могло запросто получить и опубликовать такую информацию, как, скажем - план выпуска памятных монет (и из драгметалла тоже) на 15 лет вперед?

Ну-ну. С таким подходом диалог бесполезен.

И кстати, по поводу "официальности" - на 5 из 6 монет серии Олимпиада-80, например, вообще никаких официальных сообщений об описании монет не публиковалось, из всех описания удостоилась только Эмблема. Если руководствоваться логикой возведения газетной бумажки в абсолют получается, что остальных пяти монет вообще не существует.

Изменено 4 фев 2014, 17:28:28 пользователем Батя-Мановар

[iff 10 155]

По мне так все нормально. Эмитент сообщил по каждой монете, как он назвал их стороны. Речь то шла о РАЗНЫХ монетах.

А как он назвал штемпель, к-рым отчеканены "разные" стороны разных монет? Штемпель бывает аверса или реверса, а этот наверное ни то ни другое, а просто "гербовый"?

[uux 527]

А как он назвал штемпель, к-рым отчеканены "разные" стороны разных монет? Штемпель бывает аверса или реверса, а этот наверное ни то ни другое, а просто "гербовый"?

Сам вопросы задаю- сам же отвечаю.

[shiraliv 3 247]

По мне так все нормально. Эмитент сообщил по каждой монете, как он назвал их стороны. Речь то шла о РАЗНЫХ монетах.

Монеты-то разные, но одна из сторон у них абсолютно одинаковая. И по мне это не нормально, когда она называется по-разному. тем более, что штемпели, которыми были отчеканены обе монеты, были изготовлены с использованием одного и того же маточника. Это все равно, что накладывая из общей кастрюли в две разные тарелки кашу, говорить. что после этого в одной тарелке каша, а в другой кисель...

[uux 527]

Друзья, аргументация начала повторяться. Это сигнал!

[Батя-Мановар 1 015]

Друзья, аргументация начала повторяться. Это сигнал!

У тебя она тоже разнообразием не блещет. А по сути еще беднее будет - "там назвали и ниипет".

По Олимпиаде-80 есть что сказать любителю газетных заметок?

[wild_wild_wild 12]

Вот уж как интересно становится. Мы сейчас говорим "аверс" и "реверс" (подразумевая, конечно, лицевую сторону и оборотную стороны монеты). Можно предположить, что классификация в те времена была по идеологическим соображениям. Но!. Сейчас найдется ли Авторитет (с большой буквы), который однозначно утвердит для "публики" и для нумизматики, что есть что?

Изменено 4 фев 2014, 17:54:01 пользователем wild_wild_wild

[uux 527]

У тебя она тоже разнообразием не блещет. А по сути еще беднее будет -

)))) Уровень резко падает )))) ( Сам дурак!) Второй звонок!

[Батя-Мановар 1 015]

Конечно-конечно, один ты тут в шоколаде

Ну так не съезжай с темы-то..

[uux 527]

А что ты от меня еще то хочешь?))) Все высказались по кругу, потом по второму, зашли на третий.... Ты предлагаешь мне крутиться на этих каруселях дальше?

[iff 10 155]

Друзья, аргументация начала повторяться. Это сигнал!

Пожалуйста, вот Вам новая аргументация:

Это абсолютно личное, и очень удобное. И пришло это с одного монетного двора, где всё привязано к номиналу и ни какой путаницы не возникает. На мой взгляд важной стороной является именно та сторона, где номинал, она важнее для пользователя монетами. Но, это ни как не связано с официальным названием, это просто для личного удобства.

Эти монеты выпущены официально, и у них официальное название сторон такое... ну и что, что они у вас не проконсультировались? Да, это их косяк... но этот косяк состоялся и стороны названы своими именами. Нумизмат нумизмату может доказывать, что этот аверс на самом деле реверс, но самой монете от этого не холодно и не жарко, у неё аверс именно там, где аверс, независимо от точки зрения нумизмата.

Тут сразу два логических противоречия:

1. Между тем, что "личное, никак не связано с официальным названием" и "у них официальное название сторон такое... ну и что, что они у вас не проконсультировались".

2. "важной стороной является именно та сторона, где номинал, она важнее для пользователя монетами.", т.е не та сторона, к-рая традиционно считается аверсом - т.е. где указан эмитент.

Но если Вам эмитент не важен, а важен номинал, то какого чёрта тогда ссылаться на определения аверса и реверса того самого эмитента, к-рый Вам не важен.

Изменено 4 фев 2014, 18:04:02 пользователем iff

[uux 527]

Я не разделяю точку зрения Salo по 2 пункту. Но это его мнение, он так лично для себя выбрал. Мне до этого какое дело?

[Батя-Мановар 1 015]

А что ты от меня еще то хочешь?))) Все высказались по кругу, потом по второму, зашли на третий.... Ты предлагаешь мне крутиться на этих каруселях дальше?

Невнимательно читаешь,дорогой..

У историков, слышал, есть такой подход: если на какое-то событие не сохранилось ни одного документального подтверждения - значит этого события не было.

Я привел конкретные монеты, целых 5 штук, на которых не то, что ошибочной - вообще никакой писанины официальной в газетах не было. Если следовать логике, что "эмитент - наше все", получается, что этих 5 нет в природе? Так чтоль?

Изменено 4 фев 2014, 18:10:12 пользователем Батя-Мановар

[iff 10 155]

Я не разделяю точку зрения Salo по 2 пункту. Но это его мнение, он так лично для себя выбрал. Мне до этого какое дело?

Так вопрос был не к Вам. К Вам было только обращение по поводу якобы иссякнувшей (повторяющейся) аргументации.