аверс-реверс

[Grass 116]

Насколько понимаю, главной является та сторона, с которой формально начинается определение монетного сеньора, а номинал - второстепенен. Ведь это только частный, а не общий случай, когда в стране обращаются монеты только этой страны. Даже сейчас есть много стран в обращении которых присутствуют монеты эмитированные другими странами. А в старину наверное важнее было прежде всего определить сначала не номинал (который мог иметь разные наименования в зависимости от страны проихождения), а гаранта ценности этой монеты, затем вес, который был важнее номинала.

Но всяком случае я бы голосовал хотя бы за то, чтобы к наличию номинала "однозначно" "привязали" бы одну из сторон - пусть реверс, хорошо, но тогда БЕЗ ВАРИАНТОВ: видишь обозначение номинала - это ОДНОЗНАЧНО реверс! А другая сторона - аверс! И только так! И тогда и споров, и путаницы (в головах, в каталогах, в коллекциях), наверное, было бы меньше? Как вы считаете?

[Grass 116]

Хотя, может быть, и в этой и путанице (том числе) и заключается прелесть и притягательность того, чему посвящен этот форум?

[forest 883]

Как вы считаете?

Да бесполезно всё это. Видимо, это право остаётся за авторами каталогов. Если каталог становится авторитетным, то и массы за этим тянутся. Только, вот, нумизматика перестаёт быть исторической наукой, а может быть и ни была ей ни когда?

Да ни будет ни кто доказывать производителям свою правоту - бессмысленно всё это.

[iff 10 171]

Но всяком случае я бы голосовал хотя бы за то, чтобы к наличию номинала "однозначно" "привязали" бы одну из сторон - пусть реверс, хорошо, но тогда БЕЗ ВАРИАНТОВ: видишь обозначение номинала - это ОДНОЗНАЧНО реверс! А другая сторона - аверс! И только так! И тогда и споров, и путаницы (в головах, в каталогах, в коллекциях), наверное, было бы меньше? Как вы считаете?

Конечно не будет - ведь тогда на современных рублях, пятёрках и др. будет ОДНОЗНАЧНО два реверса и ни одного аверса, либо два реверса и два аверса сразу - тоже однозначно.

[Romanold 464]

Но всяком случае я бы голосовал хотя бы за то, чтобы к наличию номинала "однозначно" "привязали" бы одну из сторон - пусть реверс, хорошо, но тогда БЕЗ ВАРИАНТОВ: видишь обозначение номинала - это ОДНОЗНАЧНО реверс! А другая сторона - аверс! И только так! И тогда и споров, и путаницы (в головах, в каталогах, в коллекциях), наверное, было бы меньше? Как вы считаете?

у меня это американское определение всё время вызывает какой-то внутренний протест своей вывернутостью наизнанку. навевает что-то вроде "фасад - это сторона дома, обратная той, где насрано"

ну и, кроме того, монеты без обозначения номинала как считать будем, как два аверса?

[Grass 116]

Конечно не будет - ведь тогда на современных рублях, пятёрках и др. будет ОДНОЗНАЧНО два реверса и ни одного аверса, либо два реверса и два аверса сразу - тоже однозначно.

Да, действительно! Ладно, пусть остается, как есть, хоть для мозгов гимнастика будет!

[iff 10 171]

Да бесполезно всё это. Видимо, это право остаётся за авторами каталогов. Если каталог становится авторитетным, то и массы за этим тянутся. Только, вот, нумизматика перестаёт быть исторической наукой, а может быть и ни была ей ни когда?

Да ни будет ни кто доказывать производителям свою правоту - бессмысленно всё это.

Вот с этим соглашусь,серьёзно. Действительно не нумизматика является исторической наукой, а скорее история - нумизматической наукой, т.к. её (истории) факты и выводы служат для обоснования и объяснения вещественных нумизматических памятников - монет. Это просто перефраз того, что вокруг чего вертится: Земля или Солнце.

[Grass 116]

у меня это американское определение всё время вызывает какой-то внутренний протест своей вывернутостью наизнанку. навевает что-то вроде "фасад - это сторона дома, обратная той, где насрано"

ну и, кроме того, монеты без обозначения номинала как считать будем, как два аверса?

Да нет, мы же тут революций не затевали, страницу назад определились, что просто поразмышляем на эту интересную тему. Поразмышляли. Лично мне это было интересно и полезно, наверное.

[iff 10 171]

у меня это американское определение всё время вызывает какой-то внутренний протест своей вывернутостью наизнанку. навевает что-то вроде "фасад - это сторона дома, обратная той, где насрано"

ну и, кроме того, монеты без обозначения номинала как считать будем, как два аверса?

У них вообще всё поперёк здравому смыслу - когда мы спим горизонтально, они в то же самое время почему-то ходят вертикально, как лунатики. Как переворачивать их монету, зажатую между большим и указательным пальцами, чтобы обе стороны не были вверх ногами, тоже ума не приложу. Ещё у них даты пишутся не как у людей число-месяц-год, а по принципу месяц-число-год, а время - соответственно не часы-минуты-секунды, а часы-секунды-минуты.

[DGcoins 273]

А называть другую сторону противоположной первой - сексизм. :-) нумизматический. Поэтому может быть Аверс и, например, Ааверс. :-)

[coins2001 671]

Но всяком случае я бы голосовал хотя бы за то, чтобы к наличию номинала "однозначно" "привязали" бы одну из сторон - пусть реверс, хорошо, но тогда БЕЗ ВАРИАНТОВ: видишь обозначение номинала - это ОДНОЗНАЧНО реверс! А другая сторона - аверс! И только так! И тогда и споров, и путаницы (в головах, в каталогах, в коллекциях), наверное, было бы меньше? Как вы считаете?

Американцы еще и навязывают это определение (реверс - это сторона с номиналом, а противоположная - аверс) как мировую норму. Был тут уже об этом спор с Басоком. Как они поступают, когда номинал на монете не обозначен, или обозначен на обеих сторонах, или только на гурте, я так и не понял, хотя вопрос такой задавался. Даже если рассматривать только американские монеты, то начинать определение с реверса нелогично. Вообще аверс по определению - лицевая сторона, вероятно должен содержать лицо (портрет императора), а если нет портрета - то символы государственной принадлежности. На американской мелочи на аверсах изображены портреты их президентов - тоже логично, хотя название страны оказалось на реверсе. Такая у них традиция, и с этим надо считаться. С Лениным при этом остается неопределенность - что важнее, название государства или портрет великого вождя? Я думаю, что к нему надо относиться как и к остальным юбилейным монетам СССР, чтобы не путаться в сторонах.

[coins2001 671]

У них вообще всё поперёк здравому смыслу - когда мы спим горизонтально, они в то же самое время почему-то ходят вертикально, как лунатики. Как переворачивать их монету, зажатую между большим и указательным пальцами, чтобы обе стороны не были вверх ногами, тоже ума не приложу. Ещё у них даты пишутся не как у людей число-месяц-год, а по принципу месяц-число-год, а время - соответственно не часы-минуты-секунды, а часы-секунды-минуты.

Вот, еще никогда не понимал, почему они на монетах номинал пишут только прописью, а не цифрами. Как тогда человеку, не знающему английского, определить, где реверс?

[iff 10 171]

Американцы еще и навязывают это определение (реверс - это сторона с номиналом, а противоположная - аверс) как мировую норму. Был тут уже об этом спор с Басоком. Как они поступают, когда номинал на монете не обозначен, или обозначен на обеих сторонах, или только на гурте, я так и не понял, хотя вопрос такой задавался. Даже если рассматривать только американские монеты, то начинать определение с реверса нелогично. Вообще аверс по определению - лицевая сторона, вероятно должен содержать лицо (портрет императора), а если нет портрета - то символы государственной принадлежности. На американской мелочи на аверсах изображены портреты их президентов - тоже логично, хотя название страны оказалось на реверсе. Такая у них традиция, и с этим надо считаться. С Лениным при этом остается неопределенность - что важнее, название государства или портрет великого вождя? Я думаю, что к нему надо относиться как и к остальным юбилейным монетам СССР, чтобы не путаться в сторонах.

Если американцы навязывают как мировую норму своё определение аверса и реверса, то какую норму они могут навязать по отношению к монетам того периода, когда их нормы и не сущесвовало до образования их государства?

Согласен, что Ленина - на реверс, но тут ещё упоминались рубли с портретом буржуя Энгельса и жившего на его капиталы философа Маркса - они-то каким боком относятся к идентификации эмитента? Их - тоже на реверс.

[iff 10 171]

Вот, еще никогда не понимал, почему они на монетах номинал пишут только прописью, а не цифрами. Как тогда человеку, не знающему английского, определить, где реверс?

Ну вообще-то у них были раньше номиналы и цифрами, и сейчас на крупных бывают. Наверное неудобно сразу в 3-х единицах номинал обозначать цифрами, вот на слова и перешли. Встречный вопрос: а зачем человеку, не знающему англ. знать где реверс? если он не собирает - то всё равно, а если собирает, то как-нибудь разберётся в словах, даже не зная языка.

[coins2001 671]

Ну вообще-то у них были раньше номиналы и цифрами, и сейчас на крупных бывают. Наверное неудобно сразу в 3-х единицах номинал обозначать цифрами, вот на слова и перешли. Встречный вопрос: а зачем человеку, не знающему англ. знать где реверс? если он не собирает - то всё равно, а если собирает, то как-нибудь разберётся в словах, даже не зная языка.

Как-нибудь все разбираются, но народ сейчас пошел такой, что умудряется напутать все, что можно даже там, где все четко описано. Так что больше ясности не помешало бы.

[forest 883]

Народ! Раз уж, тут все такие умные, и шоб тема не звучала как очередной бесполезный флуд, помогите решить конкретную проблему. С Ильичом всё понятно - каталогизируют его как все юбилейки( хоть и не все с этим согласны ), но какое-то время ещё будут помнить историю, потом, естественно, историю забудут, ну да ладно.

А вопрос заключается в следующем: имею некоторые познания по монетам одной страны, скажем так: познания как бы такого уровня, что их, возможно, хватит для создания каталога монет по всем возможным параметрам. Ну, или, просто - есть желание попробовать своять нечто, абсолютно не надеясь на какой-либо результат мирового уровня, чисто, как хобби, почти бесцельная трата времени, но и это не важно. В общем, знаю точно, что на МД все документы аверсом именуют сторону с номиналом, на сайте нацбанка - всё также. Не знаю как в Краузе, и остальной нумизматической литературе, но - как быть самому при таком раскладе? К чему всёже привязать эти самые аверсы/реверсы, и каких принципов придерживаться в составлении каталога? Раз уж заводят подобные темы, видимо - кого-то это беспокоит, хоть маненько. Или - каждый раз всё в пустую? Интересно услышать много разных мнений, заранее всем благодарен.

Самому всёже, хочется сделать так, как на МД. Но, мало ли? Вдруг, это кардинально неправильно, и такой подход кроме отвращения ни какого интереса не вызовет? Заранее благодарен всем высказавшимся!

[Anubis 30]

Главное - не путаться. Избрать одно определение и ему следовать создавая свое творение. И можно в вступлении обьяснить будущему читателю ваш выбор и почему он таков был сделан.

А при выборе надо-бы иметь в виду что войдёт в каталог. Если там будут монеты одного государства и если можно ознакомится с документами эмитента по выпуску, то логично принять его точку зрения.

Если монеты разных стран, точки зрения эмитентов разные, то придётся либо принять за основу ту сторону, где монет (или документов) больше, либо уклониться от ответственности прикрывшись мнением кого нибудь из столпов нумизматики.

[forest 883]

А при выборе надо-бы иметь в виду что войдёт в каталог.

В каталоге только одно государство от корки до корки. Существует некоторое колличество каталогов МД+нацбанк годовые и штук пять за весь период с разными датами издания. Там просто выпущенные в обращение монеты. Издания вполне солидные, и аверсы/реверсы обозначены как на МД. Но, очень сильно всё это идёт в разрез с обозначенными в данной теме нумизматическими законами. Например, на обычной ходячей монете на аверсе кроме номинала ваще больше нет ни чего, а на реверсе герб страны и надпись названия страны. В предполагаемом каталоге есть желание добавить разновидности, ну ещё там немного всяких косячков, ну, чисто, закаталогизировать коллекцию. До прочтения данной темы и вопросов ни каких не возникало, но, вижу, что народ тут пытается настаивать на чём-то конкретном чуть ли не притапывая ногой при этом, вот и подумалось - может быть всё это, действительно имеет значение, мало ли?

[iff 10 171]

В каталоге только одно государство от корки до корки. Существует некоторое колличество каталогов МД+нацбанк годовые и штук пять за весь период с разными датами издания. Там просто выпущенные в обращение монеты. Издания вполне солидные, и аверсы/реверсы обозначены как на МД. Но, очень сильно всё это идёт в разрез с обозначенными в данной теме нумизматическими законами. Например, на обычной ходячей монете на аверсе кроме номинала ваще больше нет ни чего, а на реверсе герб страны и надпись названия страны. В предполагаемом каталоге есть желание добавить разновидности, ну ещё там немного всяких косячков, ну, чисто, закаталогизировать коллекцию. До прочтения данной темы и вопросов ни каких не возникало, но, вижу, что народ тут пытается настаивать на чём-то конкретном чуть ли не притапывая ногой при этом, вот и подумалось - может быть всё это, действительно имеет значение, мало ли?

Ну а нельзя ли для начала связаться с представителями этого МД и выяснить для себя их позицию по этому вопросу? Может они и вправду знают нечто такое сакральное о своих монетах, что может действительно перевернуть буквально с ног на голову традиционные представления? Или в противном случае окажется, что кто-то элементарно не в теме, но зато при должности один раз так написать решил, а потом все это стали повторять как попугаи, лишь бы не конфликтовать с начальством.

[forest 883]

Ну а нельзя ли для начала связаться с представителями этого МД и выяснить для себя их позицию по этому вопросу? Может они и вправду знают нечто такое сакральное о своих монетах, что может действительно перевернуть буквально с ног на голову традиционные представления? Или в противном случае окажется, что кто-то элементарно не в теме, но зато при должности один раз так написать решил, а потом все это стали повторять как попугаи, лишь бы не конфликтовать с начальством.

А что это меняет, в смысле - с попугаями? Разве что, только то, что великое нумизматическое учение абсолютно нафик ни кому не нужно и ни кто его не воспринимает в серьёз, имел в виду - производители.

А от представителей МД знаю, что такое решение по обозначению было принято всвязи, как это не банально, как раз вот с данной темой - которую мы чешим. А если точнее, то - для избежания всяческой предполагаемой путаницей с символами и личностями. Привязать решили всё к монетам, на которых предполагается одно конкретное обозначение - НОМИНАЛ. Не знаю, возможно, авторы такого решения абсолютно не читали нумизматических трудов и ни разу не в теме, но такое решение вполне себя оправдывает, и ни какой путаницы всвязи с этим, действительно нет. И, даже такое умное слово, как ЭМИТЕНТ абсолютно не нужно. И это всё абсолютно не мешает занимать призовые места на различных нумизматических выставках/конкурсах, и не слышал ни разу ни каких нареканий, разве что - от нумизматов-любителей. Какой-то вывод тут напрашивается, как бы не совсем позитивный. Получается, что нумизматика и производители монет как бы слишком далеко друг от друга находятся, и ни какого влияния друг на друга не оказывают. Нумизматы производителей обзавают неграмотными, а производители нумизматов ваще не воспринимают как нечто заслуживающее хоть мизерного внимания. Кто и чем должен гордиться при данном раскладе - непонятно?

[Romanold 464]

В общем, знаю точно, что на МД все документы аверсом именуют сторону с номиналом, на сайте нацбанка - всё также.

имеют право!

по моему скромному мнению, если эмитент чётко и недвусмысленно заявил, что вот это - аверс, а вот это - реверс, то все остальные идут лесом. особенно в ракурсе обсуждаемой темы - когда единственно заинтересованные люди (то есть нумизматическая братия) сами всё равно не могут выработать чётких критериев.

[iff 10 171]

А что это меняет, в смысле - с попугаями? Разве что, только то, что великое нумизматическое учение абсолютно нафик ни кому не нужно и ни кто его не воспринимает в серьёз, имел в виду - производители.

А от представителей МД знаю, что такое решение по обозначению было принято всвязи, как это не банально, как раз вот с данной темой - которую мы чешим. А если точнее, то - для избежания всяческой предполагаемой путаницей с символами и личностями. Привязать решили всё к монетам, на которых предполагается одно конкретное обозначение - НОМИНАЛ. Не знаю, возможно, авторы такого решения абсолютно не читали нумизматических трудов и ни разу не в теме, но такое решение вполне себя оправдывает, и ни какой путаницы всвязи с этим, действительно нет. И, даже такое умное слово, как ЭМИТЕНТ абсолютно не нужно. И это всё абсолютно не мешает занимать призовые места на различных нумизматических выставках/конкурсах, и не слышал ни разу ни каких нареканий, разве что - от нумизматов-любителей. Какой-то вывод тут напрашивается, как бы не совсем позитивный. Получается, что нумизматика и производители монет как бы слишком далеко друг от друга находятся, и ни какого влияния друг на друга не оказывают. Нумизматы производителей обзавают неграмотными, а производители нумизматов ваще не воспринимают как нечто заслуживающее хоть мизерного внимания. Кто и чем должен гордиться при данном раскладе - непонятно?

Ну тогда можно принять компромиссное решение - пусть на официальном языке той страны, о которой речь, аверс и реверс соответственно называются противоположно тому как это принято в других языках, в частности русском. Так часто бывает, что даже в родственных языках одни и те же слова имеют просто противоположный смысл, например как позор в чешском или урода в польском - почти противоположны их значению в русском.

А вот когда умные слова и объяснения не нужны - то мне это видится что это нехорошо, просто потому, что умных людей невозможно в отличие от неумных убедить авторитетом официоза - нужны более весомые аргументы.

Выставки и конкурсы с их призовыми местами - это попса и есть. Интересно, если все эти потуги не для нумизматов, то для кого? Рядовой потребитель вряд ли что-то оценит, кроме размера, цвета и простоты в различении разных номиналов.

[iff 10 171]

имеют право!

по моему скромному мнению, если эмитент чётко и недвусмысленно заявил, что вот это - аверс, а вот это - реверс, то все остальные идут лесом. особенно в ракурсе обсуждаемой темы - когда единственно заинтересованные люди (то есть нумизматическая братия) сами всё равно не могут выработать чётких критериев.

А если никак не заявил, что относится к большинству монет мира, то все остальные пусть в этом лесу из трёх сосен (сторон) заблудятся?

[Romanold 464]

А если никак не заявил, что относится к большинству монет мира, то все остальные пусть в этом лесу из трёх сосен (сторон) заблудятся?

дык, один хрен, заблудились уже. пусть уж хоть в одной отдельно взятой стране порядок будет

[iff 10 171]

дык, один хрен, заблудились уже. пусть уж хоть в одной отдельно взятой стране порядок будет

Кто ходил по компасу, вышел правильно и даже не заметил при этом пересечения границ "отдельно взятых стран" с их исключительно внутренним официальным пониманием порядка.