вопрос по кольцевику 1806

[pa3ot 680]

Висит на молотке
Что можете сказать о происхождении точек на кольцах, от 9 до 1 и еще на 5 часах?
Монета из Е-бурга
 

Изменено 8 сен 2015, 08:05:05 пользователем Лика-33
удалена битая ссылка

[ТимВик 542]

Я думаю, что это самоделка.

[V_Mik 7]

+Совершенно неестественный цвет для двухсотлетней монеты.

[брат 3 829]

а как дело с весом?

[брат 3 829]

и с гуртом

[якут-бродяга 546]

Не нрвится Георгий и все, что вокруг.

[Basilio 981]

Висит на молотке

Что можете сказать о происхождении точек на кольцах, от 9 до 1 и еще на 5 часах?

Монета из Е-бурга

Это все потому, что прэдмэт этот сильно смахивает на литье.

[Захарьин-Кошкин 277]

И не просто литьё, а литьё без подбора сплава, прямо из электродной меди, в крайнем случае из М1 или М2. Потому и цвет красный.

Где то недавно, (помоему в одном из сборников статей Узденикова) читал статью о химсоставе колыванской меди в сибирках. Так вот ИМХО химсостав монет других мондворов до середины XIX века не сильно отличался по чистоте сплава.

[sharikOFF 11]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

[lavrinenko 0]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

правильно сказано - КАЛцевичку

[Basilio 981]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

Скока стоит ?

[Fox_X 74]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

У мене такой же, но немного другой

[sharikOFF 11]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

Скока стоит ?

нет .. вопрос не в цене.

не фуфел ли это ?

в последнее время калцевичков много у нас в провинции всплывает, но более менее их удается определять. а тут сомнения.

[sharikOFF 11]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

У мене такой же, но немного другой

Ваш мне больше нравица

[Fox_X 74]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

У мене такой же, но немного другой

Ваш мне больше нравица

Судя по количеству вариантов кольцевых пятаков, напечатанных в 1803 г., Ваш тоже может вполне оказаться настоящим (а мой фальшаком ). Правда вот хвост и клювы у вашкго пятака... Но ведь не зря ув. Basilio заинтересовался ценой на кой ему фальшак

[sharikOFF 11]

а вот по этому кальцевичку какие будут мысли ?

У мене такой же, но немного другой

Ваш мне больше нравица

Судя по количеству вариантов кольцевых пятаков, напечатанных в 1803 г., Ваш тоже может вполне оказаться настоящим (а мой фальшаком ). Правда вот хвост и клювы у вашкго пятака... Но ведь не зря ув. Basilio заинтересовался ценой на кой ему фальшак

Я ориентируюсь на Узденикова. Герб с георгием у моего узкий какой то.Чёткости нет в мелких чертах. Да и цвет. как в неглиже. В опщем кольцевик у меня под бальшим вопросом.

[Fox_X 74]

У Узденникова на рис. 1802 г. изображен, зато по ВКГМ у Вашего "8" более правильная - верхнее кольцо крупнее нижнего, и буквы в слове "копеек" у Вас ровнее. А хвост Вашего пятака похож на 1802 г. Возможно просто штемпель орла - 1802 г., а номинала - 1803 г. (если такое бывает).

Хотя, хрен его знает, при современном уровне фуфлоделия монету надо в руках подержать...

[sharikOFF 11]

У Узденникова на рис. 1802 г. изображен, зато по ВКГМ у Вашего "8" более правильная - верхнее кольцо крупнее нижнего, и буквы в слове "копеек" у Вас ровнее. А хвост Вашего пятака похож на 1802 г. Возможно просто штемпель орла - 1802 г., а номинала - 1803 г. (если такое бывает).

Хотя, хрен его знает, при современном уровне фуфлоделия монету надо в руках подержать...

так это ... "мы так и не услышали начальника транспортного цеха"

авторитетные мнения будут ?