денга 1764 ем

[cyTyr33u 2 024]

Обзор некоторых передатировок медных монет Екатерины II

Вот так подарок! Спасибо. Уже больше месяца ищу эту статью.

[Слава 108]

 Позволю себе заметить, что для перечеканки копейки 62 года в денгу года был использован только один штемпель, судя по сохранившимся монетам, быстро изношенный. Для подавляющего большинства перегравировок в последующие годы использовались штемпеля 64 года, имеющие значительные стилистические отличия от рисунка денги 1764 года.

Изменено 13 мая 2015, 11:03:54 пользователем Слава

[Базилио 1 344]

Достаточно? Отлично видно "плавание" букв круговой надписи.

Что характерно, кое-где при этом заметно смещение верхних разметочных точек (над царской короной).

Эти точки, вместе с точкой между словами "сибирская" и "монета", определяли дуги, вдоль которых на штемпель пунсонами набивалась круговая надпись.

Даные точки имеются на абсолютном большинстве сибирских монет - исключение новодел копейки 1764 (интересноЮ, почему?)

Кроме того, "реперными точками" при нанесении надписи служили нижние края площадки - правый для буквы "К", левый - для буквы "М".

С учетом вышесказанного (достаточное количество мер для ровной набивки надписи на штемпель) понятно, почему смещение круговой надписи на монетах не столь заметно.

Можно привести примеры и для других годов/номиналов, например, для копеек 1766 года.

Так что, Уздеников был прав, говоря, что для монет XVIII века маточник - отдельно, круговая надпись - отдельно.

С уважением

Более чем! Плюсег вам от меня за убедительную аргументацию вашей точки зрения.

У меня, признаюсь, "руки не дошли" посидеть посравнивать картинки.

а монеты после наводнения анализировали?

[G.S.E. 2 208]

 Позволю себе заметить, что для перечеканки копейки 62 года в денгу года был использован только один штемпель, судя по сохранившимся монетам, быстро изношенный. Для подавляющего большинства перегравировок в последующие годы использовались штемпеля 64 года, имеющие значительные стилистические отличия от рисунка денги 1764 года.

Штемпельных пар там две сведены с одного маточника и очень похожи раньше то же думал, что одна.

 

Обсуждаем как раз -  целый вагон штемпелей после 64 года не передатироки на штемпеле, а перевод с одного маточника с частично забитой датой 64.

[Слава 108]

 Очень интересное наблюдение. Если вы не этот экземпляр имели ввиду, то нельзя ли показать другую штемпельную пару?

[Слава 108]

То есть первоначальное предположение неправильно?  "....Очевидно, что было заготовлено много штемпелей денги с датой 64. Так же очевидно, что для перечекана в 64 году использовалось три штемпеля (1,5 комплекта) Также вроде бы ясно, что все эти передатировки 64/67 и т.д. выполнены из новых не бывших в работе штемелей с датой 64, а не из штемпелей которыми выполнен тираж 64 денги. На маточники в Екатериненское время даты не наносили."

[Слава 108]

Или эта?

[G.S.E. 2 208]

"На маточники в Екатериненское время даты не наносили."

 

Если не секрет, откуда такая информация?

[G.S.E. 2 208]

Вензельных  два там штемпеля использовано. Много было 1/2 -64 сравнивал штемпеля два - факт очень похожих, но два.  Номинальная сторона один, второго не видел.

 

Я же написал выше -  маточник был с датой 64.

Две последние цифры на нем потом забили и переводили с него штемпеля с 66 года и позже. На них на всех волосяная передатировка второго типа. 64/66 64/70 и т.д.

 

Передатировка первого типа это когда обе цифры рельефные - перебито прямо на штемпеле, например, копейка 64/66 мм, пятак 92/96 ем,  а передатировка второго типа это когда на маточнике цифра забита - например копейка 1709/1710 денга 57/59 московского двора, двушка 1802 (где буквы ЕМ (под орлом) забиты на маточнике), двушка ПП 93 под конем 88/93и т.п.

 

Волосяные передатировки далеко не всегда с маточника очень часто штемпеля ремонтировали - отпускали стачивали оставляя разметку и прорезали по новой тогда то же волосяные передатировки остаются.

[Слава 108]

"На маточники в Екатериненское время даты не наносили."

 

Если не секрет, откуда такая информация?

 Я процитировал дословно Ваш пост от 21.06.2012 года при обсуждении темы Денга 1764 года ЕМ и штемпеля денги с передатировкой из 1764 года.

[G.S.E. 2 208]

 Я процитировал дословно Ваш пост от 21.06.2012 года при обсуждении темы Денга 1764 года ЕМ и штемпеля денги с передатировкой из 1764 года.

Ну мой пост это же только мнение из интернета, а хочется цитату из какого-нибудь уважаемого издания.

 

Если кроме шуток, последнее время склоняюсь к тому, что могли быть и на маточниках даты. На Сибири-то даты точно на маточниках были почему на других номиналах не могли? Нет  здесь полной ясности и не полной то же нет, нужно поштемпельно изучать медяшки этого периода будет наверно понятнее.

[_StOrM_ 131]

quote name='G.S.E.' timestamp='1431809378' post='1759045'] На Сибири-то даты точно на маточниках были почему на других номиналах не могли?

 

???

 

 

На сколько монет был рассчитан маточник ?

На несколько лет? Сколько монет предполагали отчеканить за один год?

[9525255 3 531]

 

 

На сколько монет был рассчитан маточник ?

 

Маточниками монеты не чеканили.

[_StOrM_ 131]

Маточниками монеты не чеканили.

Это понятно, но когда его делали, разве рассчитывали с помощью него изготавливать штемпели на несколько лет вперед?

[9mcv 238]

... изготавливать штемпели на несколько лет вперед?

 

Согласно статьи Д.Мошнягина и Н.Дашевского (Советский коллекционер, вып. 6), на современных монетных дворах

одной парой рабочих штемпелей чеканится около 10 000 кружков (при усилии пресса 100 т).

Как обстояли дела в XVIII-XIX веках - точных данных, наверное, ни у кого нет, но можно попытаться вычислить, изучая ведомости расходов мон.дворов, которые иногда встречаются в документах.

Кстати, в упомянутой статье кратенько описан процесс изготовления рабочих инструментов: от образцового маточника до рабочего штемпеля.  

[G.S.E. 2 208]

 

Согласно статьи Д.Мошнягина и Н.Дашевского (Советский коллекционер, вып. 6), на современных монетных дворах

одной парой рабочих штемпелей чеканится около 10 000 кружков (при усилии пресса 100 т).

Как обстояли дела в XVIII-XIX веках - точных данных, наверное, ни у кого нет, но можно попытаться вычислить, изучая ведомости расходов мон.дворов, которые иногда встречаются в документах.

Кстати, в упомянутой статье кратенько описан процесс изготовления рабочих инструментов: от образцового маточника до рабочего штемпеля.  

 

Не корректно сравнивать с 18 веком т.к. сейчас металл для монет и металл для штемпелей да и сами станы совсем разные.

 

По 18 веку я делал подсчеты примерно 5000-30000 оттисков, но разброс может быть еще больший - т.к. при кустарном изготовлении штемпельной стали и самих штемпелей и кустарной закалке эти все подсчеты пальцем в небо.

[3777 1 584]

Если взять 2 штемпельные пары из условно одинакового материала и поставить одну в балансирный пресс (Болтона), а другую в рычажный (Неведомского), то первая пара (в пресск Болтона) проработает дольше. Это сказано у Н.Фолендорфа.

[3777 1 584]

PS. У немцев есть в литературе: одни и те же станки - на разных дворах разница в ресурсе инструмента 20ооо монет и более...
PS.PS. вообщем, дело "ясное"

Изменено 2 июн 2015, 21:36:29 пользователем 3777

[Mirko 25]

А это? Перерезка штемпеля деньги 1766/64-го?

[Kaostram 831]

А это? Перерезка штемпеля деньги 1766/64-го?

Тут скорее нет. Но передатировок из 1764 - великое множество.

[Трандых 204]

Насчёт количества удара штемпеля, то есть исследование (кажется по кладовому комплексу) по английским монетам 11 или 12 века, где доказано про  70 000 кажется ударов одного штемпеля. И неизвестно, разрушился ли он после этого или ещё чеканил...

Изменено 20 авг 2015, 22:24:22 пользователем Трандых