1 рубль 1991 г. Алишер Навои

[artem_gp 33]

Добрый вечер.

Дали на переборку около 30 штук мешковых Навои - мне для любителя разновидностей

По идее четыре разновидности определил; аверс 3.4 - не попался (если я правильно понял - его главное отличие от 3.3 - это куда упирается конец ленты - у 3.4 - в шестой стебель)

Прошу подтвердить мои изыскания по аверсам  2.1.1, 2.1.2 и 2.2

 

Заранее благодарен

[artem_gp 33]

Все правильно и не требует обсуждения/внимания?

[Батя-Мановар 1 015]

У вас сканы тут, и в других темах, мелковаты. Причинные места не шибко видны.Так навскидку, 12-го тут нет. 

2, 11, 11

[artem_gp 33]

Сделал хорошие сканы (хотя и раньше делал 600dpi).

Все-таки 2.1.2 мне видится.

Насколько я понимаю различие между 2.1 и 2.1 - в приближенности к канту верхних остей и различие в расстояниях между остями 3-ей и 4-ой и 4-ой и 5-ой - справа вверху.

 

Специально на варианте 2.1.1 (по моему мнению) - выделил цифру "1" в дате  - мне видится там два варианта единицы - и "косая и "прямая" - такое впечатление, что два раза был удар, хотя скорее всего выкрошка или засорение - и тогда к какой разновидности отнести?

Заранее благодарен.

[shiraliv 3 247]

Сделал хорошие сканы (хотя и раньше делал 600dpi).

Все-таки 2.1.2 мне видится.

Насколько я понимаю различие между 2.1 и 2.1 - в приближенности к канту верхних остей и различие в расстояниях между остями 3-ей и 4-ой и 4-ой и 5-ой - справа вверху.

 

Специально на варианте 2.1.1 (по моему мнению) - выделил цифру "1" в дате  - мне видится там два варианта единицы - и "косая и "прямая" - такое впечатление, что два раза был удар, хотя скорее всего выкрошка или засорение - и тогда к какой разновидности отнести?

Заранее благодарен.

Артем!

Всегда нужно проверять себя по другим отличительным признакам, если таковые имеются. А у штемпелей 2.1.1 и 2.1.2 такие есть - это разные размеры изображения.

Полезно помнить, что эти два варианта, скорее всего, были переделаны из двух вариантов "новодельных" штемпелей 1986 года. Я в каталоге про это писал, а в электронной версии приведена даже вот такая картинка:

 

А сравнение Ваших сканов показывает, что размеры изображения на них одинаковые, то есть это один и тот же штемпель. Вот, смотрите:

[artem_gp 33]

Спасибо.

В печатном варианте действительно нет ссылок на разные размеры изображений... 

Но самое интересное, а с каким тогда новоделом сравнит, чтобы точно понять эти Навои 2.1.1 или 2.1.2? Я так понял у новоделов при одном и том же аверсе 2.1.3 - размеры изображения разные...

Получается надо с десяток брать и тогда сравнивать - искать.

[shiraliv 3 247]

Спасибо.

В печатном варианте действительно нет ссылок на разные размеры изображений... 

Но самое интересное, а с каким тогда новоделом сравнит, чтобы точно понять эти Навои 2.1.1 или 2.1.2? Я так понял у новоделов при одном и том же аверсе 2.1.3 - размеры изображения разные...

Получается надо с десяток брать и тогда сравнивать - искать.

Артем!

 

1. В печатном варианте тоже есть ссылка на разные размеры изображения (см. стр. 138, п.1 раздела "Дополнительные сведения по вариантам монеты"). Там нет только картинки, иллюстрирующей сказанное.

 

2. Зачем Вам сравнивать с новоделом, если у Вас есть два одинаковых НАВОИ? Сравнивайте с ними.

 

3. На Ваших НАВОИ на обоих шт. 2.1.2. Вот подтверждение этому:

Изменено 22 окт 2014, 05:45:18 пользователем shiraliv

[artem_gp 33]

В книгу не досмотрел

Но я запутался - так основной признак - наклон "1" или размеры изображения? Или "1" увидел, а размер изображения для перепроверки?

[shiraliv 3 247]

В книгу не досмотрел

Но я запутался - так основной признак - наклон "1" или размеры изображения? Или "1" увидел, а размер изображения для перепроверки?

Основной признак - это наклон у "единицы", поскольку он визуально различим, а размеры изображения - это дополнительный признак для перепроверки.

 

Собственно говоря, эти два варианта аверса на монетах 1991 года мы описали, как самостоятельные разновидности, присвоив им основные каталожные номера, только потому, что есть визуальный отличительный признак. А во всех тех случаях (их в каталоге достаточно много), где разные размеры изображения не имеют легко определяемых визуальных признаков, и для их выявления требуются измерения, мы на существование различий только в размерах изображения указывали в разделах "Дополнительные сведения по вариантам монеты". Поэтому разные размеры изображения на аверсах "новоделов" 1986 года в нашем каталоге не имеют самостоятельных каталожных номеров, а аверсы VI(1р91).2.1.1 и VI(1р91).2.1.2 имеют, хотя и там, и там присутствуют одинаковые различия в размерах изображения.