Определение штемпеля 20 копеек 1988 год шт3.3 ф №166 ?

[9958n 34]

Добрый день. 

Монета из набора , определил как Ф№166 шт 3.3 ( от 3 коп 1981 года) , прав ли я ?

[Советчик 707]

Да, правы, это Шт.3.3

[semers 61]

А в чём сомневаетесь ? 

[Salo 729]

Добрый день. 

Монета из набора , определил как Ф№166 шт 3.3 ( от 3 коп 1981 года) , прав ли я ?

 

Немного есть ошибка, на 3 коп 1981 года такого штемпеля не было, он появился в 86-ом году.

[9958n 34]

Немного есть ошибка, на 3 коп 1981 года такого штемпеля не было, он появился в 86-ом году.

А у Федорина написано Ф№166 шт 3.3 от 3 копеек 1981 ?

[9958n 34]

А у Федорина написано Ф№166 шт 3.3 от 3 копеек 1981 ?

 

Немного есть ошибка, на 3 коп 1981 года такого штемпеля не было, он появился в 86-ом году.

И монету я сфотографировал из набора 1981 года 3 коп , та которая рядом 

[Salo 729]

А у Федорина написано Ф№166 шт 3.3 от 3 копеек 1981 ?

 

Попросите его показать 3 копейки 1983 года с таким аверсом, а потом сравним с вашей монетой.

[Salo 729]

И монету я сфотографировал из набора 1981 года 3 коп , та которая рядом 

 

А при чём тут эта монета?

[Salo 729]

Блин..., в 7 посте дата 1981 должна быть вместо 1983...

[9958n 34]

Блин..., в 7 посте дата 1981 должна быть вместо 1983...

так я 1981 и сфотографировал 

[Васильев Мирослав 72]

Немного есть ошибка, на 3 коп 1981 года такого штемпеля не было, он появился в 86-ом году.

Разная гравировка зёрен справа от ЗШ, первый и второй колос?

[iff 10 171]

И монету я сфотографировал из набора 1981 года 3 коп , та которая рядом 

Зачем тут на одну путаницу ещё вторую наслаивать? Показанная 3 коп. из набора 81г. совсем не 3.3, а 3.2. Если хотите увидеть, чем отличается 3.3  86 года от 3.3  81 года, возьмите в качестве монеты для сравнения действительно 3-81 или 20-81 шт.3.3 81. Кстати наборныз 3 к. 81 шт.3.3 мне лично неизвестны, хотя наборов 81 видел немало.

Изменено 19 янв 2015, 13:31:37 пользователем iff

[iff 10 171]

А у Федорина написано Ф№166 шт 3.3 от 3 копеек 1981 ?

Там действительно ошибка.

[9958n 34]

Там действительно ошибка.

 

 

Пришел мудрый Iff и все стало ясно .... А то я уже час пытаюсь разобраться где какой штемпель и почему в каталоге так написано .... если уж великие ошибаются .... то нам простительно

[iff 10 171]

Пришел мудрый Iff и все стало ясно .... А то я уже час пытаюсь разобраться где какой штемпель и почему в каталоге так написано .... если уж великие ошибаются .... то нам простительно

Да на самом деле Salo не хуже меня разбирается в разновидностях с 61-91, а во многом даже и лучше, по гуртам и реверсам он спец непревзойдённый. Что касается конкретно штемпеля 3.3, то просто многие, и Федорин в т.ч. считают, что отличия между 4-мя разными вариантами 3.3 (образца 81,83,86 и 86 гг.) незначительны и не выделяют их поотдельности. Я лично считаю, что отличия между ними не менее значительны, чем отличия между самими 3.3 и 3.2, поэтому отношу их все к полноценным разновидностям аверса.

[shiraliv 3 247]

Там действительно ошибка.

Наверное, не правильно говорить, что у Федорина ошибка. В рамках той классификации, которую он исповедует, и тех описаний, которые он привел в своем каталоге, там все правильно написано. Это, по Федорину, действительно, "шт 3.3 от 3 копеек 1981", поскольку никакие другие варианты им просто не рассматриваются.

Другое дело, что сам шт. 3.3 известен в разных вариантах, появившихся в разные годы, которые Андрей Иванович не описывает, считая, что отличия "мелкопиксельные"...

[iff 10 171]

Наверное, не правильно говорить, что у Федорина ошибка. В рамках той классификации, которую он исповедует, и тех описаний, которые он привел в своем каталоге, там все правильно написано. Это, по Федорину, действительно, "шт 3.3 от 3 копеек 1981", поскольку никакие другие варианты им просто не рассматриваются.

Другое дело, что сам шт. 3.3 известен в разных вариантах, появившихся в разные годы, которые Андрей Иванович не описывает, считая, что отличия "мелкопиксельные"...

Так тогда и отличия 3.3 от 3.2 тоже не более пиксельные, как мы можем видеть по фото из 1-го поста. По этой логике их тоже можно было бы описывать под одним номером 3.2.

[Salo 729]

Наверное, не правильно говорить, что у Федорина ошибка. В рамках той классификации, которую он исповедует, и тех описаний, которые он привел в своем каталоге, там все правильно написано. Это, по Федорину, действительно, "шт 3.3 от 3 копеек 1981", поскольку никакие другие варианты им просто не рассматриваются.

Другое дело, что сам шт. 3.3 известен в разных вариантах, появившихся в разные годы, которые Андрей Иванович не описывает, считая, что отличия "мелкопиксельные"...

 

Если бы он не указывал на конкретную дату, а просто бы написал Шт.3.3, то ошибки бы не было..., или, указал бы дату 1986, то, было бы тоже правильно... Но, он указывает конкретную монету с конкретной датой, а такого на самом деле нет. Не может этот штемпель быть датированным 81-ым годом. Пусть он Шт.3.3, но дата у него при любом раскладе другая. Вот, как результат - человек его определить не может, т.к. он на 3.2 достаточно сильно похож и он его с ним сравнивает и находит одинаковым. Это и есть результат ошибки.

[Omar 1 914]

просто многие, и Федорин в т.ч. считают, что отличия между 4-мя разными вариантами 3.3 (образца 81,83,86 и 86 гг.)

81, 83, 85 и 86

[iff 10 171]

81, 83, 85 и 86

Да, верно, моя ошибка.

Изменено 19 янв 2015, 15:09:57 пользователем iff

[shiraliv 3 247]

Так тогда и отличия 3.3 от 3.2 тоже не более пиксельные, как мы можем видеть по фото из 1-го поста. По этой логике их тоже можно было бы описывать под одним номером 3.2.

Мне почему-то думается, что Андрей Иванович и 3.2 с 3.3 не разделил бы (ввиду "мелкопиксельности" отличий в них), если бы к моменту выпуска им 1-й редакции каталога (или даже выпуска его самиздатовского каталога), эти разновидности не были уже опубликованы Д. Андреевым и Е. Гаврюшиным в "Советском коллекционере". Причем Андреев с Гаврюшиным писали точно так же, как потом сделал Федорин, то есть приписывали в конце год первого появления варианта штемпеля. Федорин просто не стал менять уже сложившуюся нумерацию, заменив только римские цифры на арабские...

[Salo 729]

Ту не важен факт деления или не деления..., это же понятно. Только привязывать к дате не нужно, потому что привязка к дате отсылает читателя именно на ту монету, а в реальности ТА монета совсем не такая. Просто некорректно получается, и ввод людей в заблуждение...

[ФЕДОРИН 2 728]

Ту не важен факт деления или не деления..., это же понятно. Только привязывать к дате не нужно, потому что привязка к дате отсылает читателя именно на ту монету, а в реальности ТА монета совсем не такая. Просто некорректно получается, и ввод людей в заблуждение...

Заблуждения бывают разные. И каждый заблуждается по своему. Вот именно по этому данные каталожные позиции даны с учётом максимума здравомыслия и основ практической нумизматики. А дробить "штемпели" на неограниченное число вариаций волен каждый исследователь сам.

[iff 10 171]

Заблуждения бывают разные. И каждый заблуждается по своему. Вот именно по этому данные каталожные позиции даны с учётом максимума здравомыслия и основ практической нумизматики. А дробить "штемпели" на неограниченное число вариаций волен каждый исследователь сам.

 

Где же тут неограниченное число вариаций? Это ведь не двадцатки 43, здесь всего 5 чётко отличимых разновидностей аверса, один 3.2 и четыре 3.3 разных. Это как в пяти соснах заблудиться. Собственно и исследовать тут нечего - всё давно в этих аверсах ясно, исследовано и показано. А насчёт здравомыслия - так его отсутствие и приводит новичков к путанице, если на живых монетах они видят не то, что в каталоге.

[Salo 729]

Заблуждения бывают разные. И каждый заблуждается по своему. Вот именно по этому данные каталожные позиции даны с учётом максимума здравомыслия и основ практической нумизматики. А дробить "штемпели" на неограниченное число вариаций волен каждый исследователь сам.

 

В том то и дела, что практическая нумизматика ни как не сможет показать одинаковые аверсы 3.3. на монетах 1981-ого и 1988-ого годов, а в книге написано, что такое бывает....