Деньга 1741Г

[Владимир19 3]

Просьба оценить по состоянию и приблизительной стоимости

[Rain713 5 553]

Приличное состояние для монеты этого типа, жаль не понятно, что там за розетка. Цена, думаю, рублей 500.

[AK 1 064]

ИМХО, цветок там был, он с обломанным лепестком года с 40-го идет (точнее не помню)

[сачок 9]

Еще и ости в хвосте присутствуют.

[AK 1 064]

а ости в 41 ИМХО не редкость, субъективно и на небольшой выборке их там 50 на 50 с остями и без

[сачок 9]

Точно, есть таковые, во в своих еще и в 1743 узрел.

[telegins 118]

500 дам старт

[Владимир19 3]

Еще и ости в хвосте присутствуют.

Если не затруднит обьясните .что это такое

[Виталий 429]

Я извиняюсь, что лезу в чужую тему. В России не силён, а вопрос мучает . Монеты 1740-1741 - это однозначно правление Ивана Антоновича? В смысле, это другой тип, чем у Анны Иоановны и Елизаветы?

[Rain713 5 553]

Если не затруднит обьясните .что это такое

Ости это часть строения крыла птицы, по-простому чёрточки между перьев.

[Владимир19 3]

Ости это часть строения крыла птицы, по-простому чёрточки между перьев.

Спасибо,тогда они есть и в крыльях или это в порядке вещей,илив хвосте это нечто особое?

[Rain713 5 553]

Они бывают и в крыльях, и в хвосте. Ничего в этом особенного нет, по крайней мере для 1741 года.

[Rain713 5 553]

Я извиняюсь, что лезу в чужую тему. В России не силён, а вопрос мучает . Монеты 1740-1741 - это однозначно правление Ивана Антоновича? В смысле, это другой тип, чем у Анны Иоановны и Елизаветы?

Если Вы о меди, то как то принято считать полушки и денги, датированные 1741 годом монетами Иоанна Антоновича, хотя это спорный вопрос, Анна Иоановна умерла в октябре 1740г, отсюда , думаю, полушки денги 1740г можно тоже формально считать монетами И.А.

Конечно это другой тип, правитель же другой. Хотя внешне монеты 1741 года мало чем отличаются от монет Анны 1739 или 1740 года.

[Виталий 429]

Если Вы о меди, то как то принято считать полушки и денги, датированные 1741 годом монетами Иоанна Антоновича, хотя это спорный вопрос, Анна Иоановна умерла в октябре 1740г, отсюда , думаю, полушки денги 1740г можно тоже формально считать монетами И.А.

Конечно это другой тип, правитель же другой. Хотя внешне монеты 1741 года мало чем отличаются от монет Анны 1739 или 1740 года.

О меди, конечно.

Как-то странно - почему это тип должен зависеть от правителя? Там ни портрета, ни легенды. Как раз не было бы ничего удивительного, если бы они совершенно не отличались от монет предыдущего и последующего царствований. И если 1740 относить к Анне, почему бы 1741 не относить к Елизавете? Может их в декабре начеканили?

[Rain713 5 553]

Если 1740-ой относить к Анне Иоанновне, а 1741-ый к Елизавете, то что останется нам, бедным собирателям от Иоанна Антоновича. Не всем по карману портретное серебро Антоныча.

[Kaostram 831]

Если 1740-ой относить к Анне Иоанновне, а 1741-ый к Елизавете, то что останется нам, бедным собирателям от Иоанна Антоновича. Не всем по карману портретное серебро Антоныча.

Ну, да... остается только вензельное серебро

[Jaroslaff 5 283]

Если 1740-ой относить к Анне Иоанновне, а 1741-ый к Елизавете, то что останется нам, бедным собирателям от Иоанна Антоновича. Не всем по карману портретное серебро Антоныча.

А зачем собирать Антоныча? Надо собирать монеты. А привязка их к какому-то конкретному правлению (имеются в виду монеты без портрета или вензеля) часто носит абсурдно-формальный характер, поскольку точность такой привязки не более 50%....... Меня всегда удивляла лёгкость, с которой Юсупов, к примеру, относит рубли 1855 года к правлению Николая I, лишая тем самым год-номинала правление Александра II. А Биткин на эту же самую монету даёт сразу две позиции - и там, и там... Как, держа в руках рубль этого года, выбрать, к какому из правлений он относится?

Или серебряные монеты 1825 года большинство авторов однозначно относит к правлению Александра I в то время, как точно известно, что монеты с инициалами Никоолая Грачёва чеканились в последние недели года уже в правление Николая I....

Изменено 20 дек 2012, 13:33:16 пользователем Jaroslaff