10 рублей 1899 года

[Shmul 13]

Прошу уважаемых форумчан высказаться по монете. Вопрос следующий - представленная монета царского чекана или на лицо профиль т.н. "итальянец", т. е. чекан советского периода? В верхней части головы некое подобие слоения (может от небольшого механического повреждения). Верс в норме.

[Lenox 1 305]

Советский чекан; правая гаста у буквы Г "итальянская". Дефект штемпеля аверса дал такой результат. Но гурт интересный, увидеть бы его почётче.

[horna 169]

то что *советский чекан*-это однозначно-а вот *официальный* или легалайз-это х з.

[Shmul 13]

Обратите также внимание на непрочекан левой головы и шеи орла. Однако гурт, на мой взгляд, полностью соответствует царской чеканке. Кстати этот цервонец перешел по наследству от деда, у которого была небольшая заначка еще с дореволюционных времен, кое-что прикупал он также на черный день и позднее, но в любом случае - не позже 60-х годов.

[Lenox 1 305]

Обратите также внимание на непрочекан левой головы и шеи орла. Однако гурт, на мой взгляд, полностью соответствует царской чеканке. Кстати этот цервонец перешел по наследству от деда, у которого была небольшая заначка еще с дореволюционных времен, кое-что прикупал он также на черный день и позднее, но в любом случае - не позже 60-х годов.

Да, хотел бы аргументировать свой ответ а то пукнул в лужу и ушёл..

Не претендую на истину в последней инстанции, но мысли такие у меня. Гурт действительно царской накатки у монеты, и, признаться, не увидев аверса реверса монеты я признал бы её монетой царского чекана. По аверсу видно что штемпель его чеканивший уже и дорабатывался(возможно неоднократно)и имел серьёзный дефект; думаю в царское время такой штемпель попал бы в выбраковку. Кроме того обращает на себя внимание высокий кантик с крупным буртиком на аверсе - это характерно для рестрайка(по моим наблюдениям). Вот такую кладовую монета увидел в инете, которую я считаю подлинной в исконном понимании этого слова; обратите внимание на кант и буртик на аверсе:

[Shmul 13]

Кстати, что касается буртика, - у меня есть червонец также 1899 года, но гарантированной царской чеканки - с аналогичным буртиком. Такое кстати можно встретить и на серебрянных николаевских полтинниках! Но как объяснить, если это действительно советский чекан, что монета попала в руки точно не поздннее 60-х годов!

[Lenox 1 305]

Буртик понятно, а кант высоченный? Как объяснить до 60-х? Тут только одно логичное объяснение, которое я уже высказал в смежной теме про червонцы - рестрайки всё-таки просачивались на внутренний рынок в некотором количестве...

[Shmul 13]

А как вам такой червонец, выставленный на Синконе как царский чекан?!

[ТимВик 542]

А с чего вы решили, что ширина канта и высота буртика является хоть сколько-нибудь определяющим моментом?

Откуда эти придумки?

[Lenox 1 305]

А как вам такой червонец, выставленный на Синконе как царский чекан?!

Ну правильно, на показанном чирике кант невысокий, плавненько переходящий в буртик; не понял зачем его показали; сравните этот кант с кантом у монеты в 1-ом посте.

А с чего вы решили, что ширина канта и высота буртика является хоть сколько-нибудь определяющим моментом?

Откуда эти придумки?

А где я писал про ширину канта? Речь идёт о высоте канта - это первое и второе - у меня в посте выше чётко написано "не претендую на истину в последней инстанции, это мои наблюдения"

К тому же я считаю, что у каждого интересующегося этой темой собирателя существуют какие-то свои мысли и свои приметы и признаки, которыми он оперирует при определении монеты.

И про "придумки" - если вы нигде не слышали и не встречали такой информации и она нигде не описана - это ещё ничего не значит, особенно когда речь идёт о червонцах, в истории чеканки которых было очень много белых пятен.

[Shmul 13]

Мне показалось, что выставленный на Синконе червонец тоже имеет профиль именуемый "итальянец".

[ТимВик 542]

Ну правильно, на показанном чирике кант невысокий, плавненько переходящий в буртик; не понял зачем его показали; сравните этот кант с кантом у монеты в 1-ом посте.

А где я писал про ширину канта? Речь идёт о высоте канта - это первое и второе - у меня в посте выше чётко написано "не претендую на истину в последней инстанции, это мои наблюдения"

К тому же я считаю, что у каждого интересующегося этой темой собирателя существуют какие-то свои мысли и свои приметы и признаки, которыми он оперирует при определении монеты.

И про "придумки" - если вы нигде не слышали и не встречали такой информации и она нигде не описана - это ещё ничего не значит, особенно когда речь идёт о червонцах, в истории чеканки которых было очень много белых пятен.

Понятно. То есть вы носитель тайного, никем не описанного знания.

Скажите, а эти вот ваши наблюдения распространяются исключительно на 10ти рублёвые монеты Николая II?

Эти определяющие признаки распространяются только на них, или остальные монеты тоже подчиняются таким правилам?

[Ефим Копейкин 22]

Обратите также внимание на непрочекан левой головы и шеи орла. Однако гурт, на мой взгляд, полностью соответствует царской чеканке. Кстати этот цервонец перешел по наследству от деда, у которого была небольшая заначка еще с дореволюционных времен, кое-что прикупал он также на черный день и позднее, но в любом случае - не позже 60-х годов.

Непрочекан левой головы орла частое явление на царских золотых монетах.....

[Shmul 13]

Непрочекан левой головы орла частое явление на царских золотых монетах.....

То есть вы полагаете, что представленный мною червонец был отчекане Царским правительством?

[Lenox 1 305]

Понятно. То есть вы носитель тайного, никем не описанного знания.

Скажите, а эти вот ваши наблюдения распространяются исключительно на 10ти рублёвые монеты Николая II?

Эти определяющие признаки распространяются только на них, или остальные монеты тоже подчиняются таким правилам?

У меня такое ощущение что я вам на мозоль наступил, кровавую.. Откуда столько агрессии?

Абсолютно пустой пост с наездами вижу; а конкретно по теме что-то сказать можете?

Надо сказать, что вести полноценную дискуссию по этому вопросу крайне трудно, т.к. информации мало..; я не носитель тайного - где-то читал про этот высокий кант такую информацию - он был ввёдён в 1909г для того чтобы увеличить износостойкость монеты(на 50%), соответственно, согласно этой информации, кант у оригинальных царских червонцев 1898-1904,06гг должен быть вровень с "забором" . Но информация не проверенная, источник не помню..; можно сказать определённо что по реверсу червонцев это правило не работает(даже у того червонца царского чекана который я показал, на реверсе высокий кант).

[Ефим Копейкин 22]

То есть вы полагаете, что представленный мною червонец был отчекане Царским правительством?

Нет , полагаю ,что непрочекан левой головы ,не может быть 100% доказательством СЧ ...