Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[S.Titov 1 631]

Афигеть. ИТК, что ж Вы человека-то под уголовщину подводите? То, что Ярослав что-то у кого-то попер, требует доказательств, причем на основании заявления потерпевших сторон. А вот в этом посте состав преступления - клевета - уже налицо...

[Марс 1 016]

Я так понимаю, что разрешение Ярославу на заимствование никто не давал

[S.Titov 1 631]

А давайте не полагать, а на факты опираться. Иначе может неудобненько получиться. Советник может рассказать насколько неудобненько.

[Марс 1 016]

Я так понимаю, что разрешение Ярославу на заимствование никто не давал

Я так понимаю, что разрешение Ярославу на заимствование никто не давал? Забыл поставить знак вопроса

[oleg48 34]

Т.е. иными словами - один носом роет землю, сушит мозги, проводит титаническую работу, убивает уйму времени, да и денег на приобретение материала исследования (монет), а другой стоит рядом и помахивает прутиком, ковыряя в носу. А потом, без разрешения, по собственному наитию все слизывает и публикует. Пусть даже и с указанием автора разработки. Про указание все забудут, кто прочтет предисловие, а фамилия издавшего останется на слуху. И как вы представляете себе после этого издание разработчиком своего труда? Кто его будет читать, если все пенки уже сняли?

Надо наверно создать отдельную ветку.Например..."Авторы-интриги,скандалы,расследования"

Честно говоря,уважаю труд исследователей(ну куда мы без них).Пусть решают свои дела-отношения

без эмоциональных обывателей.

[PaveL 1 073]

ИТК, мне кажется авторского права на новую разновидность просто не существует. на способ ее определения, обозначения вполне можно сделать. И то не уверен, что в нашем государстве это реально.

[valera19582 31]

Тот же юридически грамотный человек у меня на форуме, мнение которого я привёл выше, посмотрел по моей просьбе эту тему и написал мне такое (здесь он не зарегистрирован):

Жаль, что авторские права у "потерпевших" (куда деваться так и есть) не оформлены должным образом, зная это, чувствуя бенаказанность (не правоту конечно) Ярослав попросту глумится и своей икрой он никогда не подавится, потому как фактически икра не его.... А были бы АП на заимствованную инт. собственность, можно было бы требовать подтвержения согласия правообладетелей, а не простого их упоминания.....

Выскользнет ведь, понимает всё, продумал как безнаказанно кинуть сотоварищей, а предательство - много страшнее воровства.

Просьба, он уводит тему в сторону, пытается спровоцировать, зацепить за личное, совершенно другое, ужалить пообиднее - не ведитесь!

Очень коротко и емко правовед расставил все точки над " и " , если у человека нет совести выдавать чужие наработки за свои , то что писать и говорить , ему важнее побыстрей заработать денег и трескать икру на балконе и посмеиваться над теми кого он обул .

[PaveL 1 073]

Афигеть. ИТК, что ж Вы человека-то под уголовщину подводите? То, что Ярослав что-то у кого-то попер, требует доказательств, причем на основании заявления потерпевших сторон. А вот в этом посте состав преступления - клевета - уже налицо...

О заимствовании. Про разновидности я уже всё написал - публикуются варианты из всех доступных источников. И все эти источники есть в списках литературы. Мои наработки я тоже почти всегда публикую на форумах, в том числе - и у ИТК, и каждый может ими воспользоваться по своему усмотрению.

Не думаю, что Омар, когда рассказывал мне ту или иную информацию, не понимал, для чего я её спрашиваю.

[Vlad_B 796]

ИТК, мне кажется авторского права на новую разновидность просто не существует. на способ ее определения, обозначения вполне можно сделать. И то не уверен, что в нашем государстве это реально.

Именно! Какие могут быть права на разновидность?

Вот я сейчас читаю форум, читаю каталоги, просматриваю чьи-то наработки... Таким образом набираюсь знаний. Интересно, чьи авторские права я нарушу, если когда-нибудь использую эти знания для написания каталога?

[ника нет 477]

Афигеть. ИТК, что ж Вы человека-то под уголовщину подводите? То, что Ярослав что-то у кого-то попер, требует доказательств, причем на основании заявления потерпевших сторон. А вот в этом посте состав преступления - клевета - уже налицо...

Прочитайте то, что я дал и подумайте, что Вы написали. В том, что дал - нет ни клеветы, ни уголовщины, а есть видение юридически грамотного человека ситуации, в которой никто не несёт никакого наказания. И это надо учесть всем, кто ещё будет что-то разрабатывать и публиковать.

[PaveL 1 073]

Прочитайте то, что я дал и подумайте, что Вы написали. В том, что дал - нет ни клеветы, ни уголовщины, а есть видение юридически грамотного человека ситуации, в которой никто не несёт никакого наказания. И это надо учесть всем, кто ещё будет что-то разрабатывать и публиковать.

человек может юридически грамотный, но не в вопросах авторского права. В противном случае прошу указать на какие пункты закона он ссылается.

[sellary 171]

Судя по Вашим постам Вы поверенный в делах , адвокат на общественных началах , а может нет , но со стороны так видеться .

Вы мне льстите.

Просто я очень не люблю, когда люди начинают играть словами, выдавая желаемое за действительное и вводя этим в заблуждение окружающих. Если Вы обратите внимание, то я не хвалю и не ругаю каталог Адрианова и его подход. А вот когда люди начинают фантазировать на тему "я думаю что это так и потому буду ругаться" - это меня передергивает... Есть аргументы и факты - говори, нет - не фантазируй.

Кроме того, я в этой теме тоже для себя отмечаю моменты, на которые нужно обратить внимание, когда получу каталог. Конечно, в любом случае мне его не хватит (также, как и любого другого каталога), и придется брать еще чей-то. Но это - нормальная ситуация с моей точки зрения. И разводить вопли на тему того, что автор сделал не так, как мне бы того хотелось, я не собираюсь.

Т.е. иными словами - один носом роет землю, сушит мозги, проводит титаническую работу, убивает уйму времени, да и денег на приобретение материала исследования (монет), а другой стоит рядом и помахивает прутиком, ковыряя в носу. А потом, без разрешения, по собственному наитию все слизывает и публикует. Пусть даже и с указанием автора разработки. Про указание все забудут, кто прочтет предисловие, а фамилия издавшего останется на слуху. И как вы представляете себе после этого издание разработчиком своего труда? Кто его будет читать, если все пенки уже сняли?

Если говорить о науке, то Вы не правы. Кто прочтет, тот запомнит чьи работы использованы. Если Вы работали в научных институтах, то должны это знать. Если не работали, то придется поверить. Хотя, конечно, хватает работ, где завлабы упоминают своих лаборантов, которые выполнили основную часть работы, но лаборантов никто авторами не считает... Но если завлаб упомянет другого завлаба, то поверьте, отношение другое.

Если говорить о коммерции... О коммерческом подходе я не писал... Авторское право в сочетании с коммерцией - вообще сложный момент. Без наличия письменных договоров вообще ничего никогда не докажешь... Хотя, по законодательству, автором и правообладателем считается тот, кто первый опубликовал. Пусть даже на сайте. И если эта информация потом использована в другом печатном труде, то авторство не меняется. Строго говоря, по закону, авторство вообще не меняется... Другой вопрос, что автор может передать/продать свои авторские права. Но это будут уже права на публикацию, тиражирование и т.п. Автором он от этого быть не перестает.

[ника нет 477]

человек может юридически грамотный, но не в вопросах авторского права. В противном случае прошу указать на какие пункты закона он ссылается.

Я здесь вижу вопрос авторского права в свете солидарности с Вахрюком - это вопрос этики, стремление ухватить у разработчика и первым опубликовать.

[PaveL 1 073]

Я здесь вижу вопрос авторского права в свете солидарности с Вахрюком - это вопрос этики, стремление ухватить у разработчика и первым опубликовать.

ну просто Вы сказали, что мнение юридически грамотного человека, поэтому я и подумал, что оно базируется на каких-то законах по использованию интеллектуальной собственности.

[shiraliv 3 247]

...

Я уж не говорю о том, что каталог Широкова и Золотарёва появился позже моего каталога 2001 года.

Это, да. Напечатал ты раньше аж на семь лет. Но это не означает, что в 2001 году наш с Михаилом каталог не существовал. Его рекламная электронная версия появилась в сети в конце 2001 года. Вот информация о некоторых закаченных на НАРОД ее файлах, которые с тех пор не исправлялись. Возможность приобретения полной электронной версии появилась тогда же.

Так что, можно сказать, что наши каталоги были выпущены практически одновременно, за тем маленьким исключением, что у нас каталог охватывал весь пласт известных на то время юбилейных монет, а у тебя - только "монет для обращения".

А это вот одна из первых записей в гостевой книге на сайте:

Как видишь, мы и пожелания читателей стараемся учитывать...

Изменено 29 мар 2013, 12:55:56 пользователем shiraliv

[ника нет 477]

ну просто Вы сказали, что мнение юридически грамотного человека, поэтому я и подумал, что оно базируется на каких-то законах по использованию интеллектуальной собственности.

Я дал мнение постороннего человека, юридически грамотного. На чём оно базируется - я не спрашивал, но по сути - я считаю, что всё он указал правильно. То, что это мнение не несёт никакой уголовной или клеветнической составляющей - это видно любому грамотному человеку. Раньше S.Titov уже пытался перевести разговор "на другие рельсы" от обсуждения книги Ярослава, о чём я и писал тогда же, сейчас он пытается сделать то же самое, т.е. отвести стрелки от Ярослава. Ну и пусть, я не вижу в этом ничего плохого, что он защищает своего товарища или кумира, просто надо это делать спокойно, без кликушества. А то получилось "на воре шапка горит".

[ника нет 477]

Это, да. Напечатал ты раньше аж на семь лет. Но это не означает, что в 2001 году наш с Михаилом каталог не существовал. Его рекламная электронная версия появилась в сети в конце 2001 года. Вот информация о некоторых закаченных на НАРОД ее файлах, которые с тех пор не исправлялись. Возможность приобретения полной электронной версии появилась тогда же.

Так что, можно сказать, что наши каталоги были выпущены практически одновременно, за тем маленьким исключением, что у нас каталог охватывал весь пласт известных на то время юбилейных монет, а у тебя - только "монет для обращения"...

По юбилейке ещё раньше был каталог Нахалёнка, и я считаю, что на то время это был очень хороший каталог. По крайней мере в нём были указаны некоторые монеты, которых я так в обращении и не находил ни тогда, ни сейчас. Разумеется, об этом "никто не знал".

[Вахрюк 316]

Именно! Какие могут быть права на разновидность?

Вот я сейчас читаю форум, читаю каталоги, просматриваю чьи-то наработки... Таким образом набираюсь знаний. Интересно, чьи авторские права я нарушу, если когда-нибудь использую эти знания для написания каталога?

Попробую вам ответить как я это себе представляю. Безусловно, что автор каталога в первую очередь человек, который умеет обобщить разрозненный пласт отдельных находок, не обязательно личных. Т.е. этот труд тоже не из легких. И кроме того, не просто обобщить и собрать, а еще и осмыслить и дать некую систему классификации, упорядочивающую эти находки. Тут также изучение статистики встречаемости для понимания редкости и стоимости, и еще масса других организационных моментов, делающий сборник - каталогом. Т.е. автор многое добавляет и от себя. Тогда это интересно окружающим. Если просто начитаться чужих книжек и издать это под своим именем - провал вам гарантирован. Ведь цена вопроса издания книги в приличном качестве весьма немалая. Поскольку имени, широко известного в кругах нумизматов у вас пока нет - спрос на ваш каталог сами понимаете будет минимальным (если будет).

[Sews 339]

количество описанных тобой вариантов (а на поверку и практическое совпадение сути, кроме нумерации) у тебя удивительным образом совпадает с тем, что было опубликовано ранее?

Если бы количество описанных в издании разновидностей было очень сильно меньше уже явленных широкой общественности, то тут бы порка стояла до облаков, а не просто вялотекущее бульканье нумизматического супа... Почему это так удивляет???

[sovetnik 840]

Тот же юридически грамотный человек у меня на форуме, мнение которого я привёл выше, посмотрел по моей просьбе эту тему и написал мне такое (здесь он не зарегистрирован):

Жаль, что авторские права у "потерпевших" (куда деваться так и есть) не оформлены должным образом, зная это, чувствуя бенаказанность (не правоту конечно) Ярослав попросту глумится и своей икрой он никогда не подавится, потому как фактически икра не его.... А были бы АП на заимствованную инт. собственность, можно было бы требовать подтвержения согласия правообладетелей, а не простого их упоминания.....

Прошу прощения, что зашел, позвонили, попросили прокомментировать.

У меня всего 15 минут.

Статья 1255 ГК РФ. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Что из вышеназванного Ярослав использовал в собственнном каталоге?

Какая площадка у Вас ИТК, видимо, такие и "юр. грамотные люди". Долбодятел он юридический. В моем офисе с такими знаниями он задержался бы лишь на 0,5 минуты, чтобы дойти до двери моего кабинета и выйти, абзац.

Юрист, епрст, "жаль, что не..., а то бы..."; "а был бы..." Его место возле плинтуса, так ему и передайте, и упаси его Господь оппонировать мне в каком-либо процессе, а в аналогичном, издатель (хозяин площадки), опубликовавший такие его околоюридические измышлизмы был бы привлечен к административной ответственности по

Статья 5.60. Клевета, что грозит административным штрафом на гражданам в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, а клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (интернет площадки тоже суды сейчас относят к СМИ) , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Для Вас,ИТК, непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей да еще и попали бы на хорошие деньги по гражданскому иску. По понятиям это или нет - фильтруйте базар!

Где этот "латышский стрелок"?

Очень коротко и емко правовед расставил все точки над " и " , если у человека нет совести выдавать чужие наработки за свои , то что писать и говорить , ему важнее побыстрей заработать денег и трескать икру на балконе и посмеиваться над теми кого он обул

Вы хам или просто тупой, определитесь?

Я вернусь, мысль не окончил. Простите, перерыв заканчивается - заседание продолжается.

[shiraliv 3 247]

По юбилейке ещё раньше был каталог Нахалёнка, и я считаю, что на то время это был очень хороший каталог. По крайней мере в нём были указаны некоторые монеты, которых я так в обращении и не находил ни тогда, ни сейчас. Разумеется, об этом "никто не знал".

Ну почему же "никто не знал". Знал. Были еще и статьи Д.Андреева и Е.Гаврюшина в "СК", и книга Щелокова, в которых тоже присутствовали разновидности советской юбилейки.

Просто к началу 2000-х информации об известных разновидностях советской юбилейки стало много больше, чем было у Нахалёнка и других авторов. Собственно, это и сподвигло тогда нас с Михаилом Золотаревым выпустить свою версию каталога, включив туда не только известное, но и собственные наработки. И после этого работа над каталогом не прекращается вот уже более десяти лет...

[Vlad_B 796]

Если просто начитаться чужих книжек и издать это под своим именем - провал вам гарантирован. Ведь цена вопроса издания книги в приличном качестве весьма немалая. Поскольку имени, широко известного в кругах нумизматов у вас пока нет - спрос на ваш каталог сами понимаете будет минимальным (если будет).

Я образно спрашивал. Понятно, что в обозримом будущем я не собираюсь выпускать каталог. Но, для примера предположим, что я найду новый, кажущийся мне удобным метод подачи информации, и всё же решусь стать классиком. Мне надо все известные разновидности забыть и искать их с нуля? Или обязательно искать новую, "свою" разновидность каждого номинала? Если, к примеру, Ярослав опубликовал 12 видов аверса какого-то номинала, и я полностью согласен с его подходом к отделению реальных разновидностей от прочих малозаметных штемпельных отличий, то по какой причине в моей нетленке этих разновидностей станет 11 или 13?

Думаю, что никаких авторских прав на найденные разновидности нет и быть не может. На метод подачи - возможно, на нумерацию - тоже (хотя и это спорно).

[ника нет 477]

sovetnik, я не юрист, но не вижу в приведенном мной мнении ни какой-то уголовной составляющей, ни клеветы. Но суть изложена, как я считаю, - правильно - т.е. в данной ситуации Ярослав авторских прав не нарушил, потому что они не были никем оформлены. А вот с этическими нормами Ярослав обращается очень вольно. А вот Вы, судя по Вашему посту - на юриста как-то не похожи.

[shiraliv 3 247]

Если бы количество описанных в издании разновидностей было очень сильно меньше уже явленных широкой общественности, то тут бы порка стояла до облаков, а не просто вялотекущее бульканье нумизматического супа... Почему это так удивляет???

Удивляет не это, а тот "ярлык", который автор с самого начала прикрепил в своему творению в анонсе. А ярлык этот такой "НОВЕЙШИЙ каталог"...

[Vlad_B 796]

Удивляет не это, а тот "ярлык", который автор с самого начала прикрепил в своему творению в анонсе. А ярлык этот такой "НОВЕЙШИЙ каталог"...

Он действительно новейший, если я правильно понимаю значение этого слова...

На момент публикации "ярлыка" он точно таким был.