Аверсы пятаков Екатерины II

[ваван 78]

левый - переходный. в 1778 году перечеканов не было. так что это двойной удар.

мне видится ,что раньше корона шире была.

[Chonkin 406]

раньше она была такой же. шире стала после двойного удара. можно считать что её расплющило.

[ваван 78]

раньше она была такой же. шире стала после двойного удара. можно считать что её расплющило.

Будем считать.Спасибо.

[Будулай 3]

Как часто встречается вот такой, с мясистыми крыльями (на фото слева)?

[Chonkin 406]

да вроде бы в пределах нормы. рабочий штемпель "уставший", поэтому и создается впечатление мясистости.

[Chonkin 406]

искать "разновидности" - дело интересное. при огромных тиражах штемпельных разновидностей масса. вот, например, заметно различаются большие короны.

[ometelica 51]

еще Георгий сильно отличается и стилистика написания цифр в дате

а пятачки опупенные...

[Kaostram 831]

Какие будут мнения по этой птичке?

[Chonkin 406]

я бы отнес его к переходным.

[icons 311]

я бы отнес его к переходным.

А по каким признакам, интересно? Считаю, однозначно, старый!

[ometelica 51]

а к какому типу отнести такого орла?

[Chonkin 406]

к московскому. с пересаженным крылом.

[ometelica 51]

к московскому. с пересаженным крылом.

еще с пересаженным хвостом бывает!!!

[13633 14]

добрый вечер. прошу подсказать по пятакам. все 1778 года.

прошу прощения за качество снимка, завтра сделаю лучше, если потребуется

спасибо

[ЮВ на ЦФН 4]

к московскому. с пересаженным крылом.

Убедительно прошу разъяснить.

Что значит «с пересаженным крылом (хвостом)»?

[ometelica 51]

к московскому. с пересаженным крылом.

Убедительно прошу разъяснить.

Что значит «с пересаженным крылом (хвостом)»?

возьмите любой пятак с буквами ММ до 1767 года и сравните то, о чем идет речь...

[ЮВ на ЦФН 4]

к московскому. с пересаженным крылом.

Убедительно прошу разъяснить.

Что значит «с пересаженным крылом (хвостом)»?

возьмите любой пятак с буквами ММ до 1767 года и сравните то, о чем идет речь...

«Взял» Ваш пятак 1764 года с этой страницы и прошу разъяснить:

а) о каком «пересаженном крыле» идет речь;

б) каким образом «пересаженным»?

[AK 1 057]

«Взял» Ваш пятак 1764 года с этой страницы и прошу разъяснить:

а) о каком «пересаженном крыле» идет речь;

пост 39 -сравните крылья между собой и с крыльями из поста 41

б) каким образом «пересаженным»?

Орел набивался на штемпель частями, в этот раз хватанули одну часть - крыло(в 39 посте) или хвост (в 41) - от другого набора.

[ЮВ на ЦФН 4]

АК писал:

Орел набивался на штемпель частями, в этот раз хватанули одну часть - крыло(в 39 посте) или хвост (в 41) - от другого набора.

Располагаете ли Вы (или кто-нибудь ещё) каким-либо иным источником информации, подтверждающим следующее утверждение Роберта В. Джулиана, солидарное с Вашим:

«К странностям этой серии [«Рубли 1832 – 1858 гг.» - вставка моя. (Монеты другие, но смысл тот же)] относится также то, что различные детали изображения орла менялись, иногда, по три раза в течение года. Вероятно, что изображение орла, подобно орлам на медных пятаках Екатерины II упомянутых выше, формировался из различных “типовых узлов”. Возможно, изготовление комплекта узлов для рубля (или другого номинала) порученное граверам-новичкам было, в конце концов, признано успешным и, затем этот комплект был использован при чеканке» («Journal of Russian Numismatic Society» 1997).

Если да – прошу дать ссылки.

[ЮВ на ЦФН 4]

Поскольку ссылки и мнения в ответ на мою просьбу здесь отсутствуют, позволю себе заметить следующее.

Существует такое понятие, как «погрешность установки» (см. любую поисковую систему).

Ввиду того, что среди многих и многих миллионов рублей, полтин, пятаков и прочего мы не находим примеров смещения голов, хвостов, крыльев и прочих частей тела орла в плоскости аверса вокруг вертикальной оси (по часовой и против часовой стреле), идея формирования целостного орла из различных «типовых узлов» не имеет права на существование.

Теория разновидностей, построенная на такого рода базисе – также.

Уважаемый г-н Джулиан, как и очень многие отечественные нумизматы, по-моему, просто заблуждаются, приняв на веру когда-то и кем-то высказанную идею.

Если кому-то всё сказанное выше покажется крамольным – контраргументы на стол.

Оскорбления и обвинения в троллинге - не принимаю.

Приветствуется конструктивная и доказательная критика тех, кто мои утверждения считает ошибочными. Для этого, как я понимаю, и существуют форумы.

[Chonkin 406]

добрый вечер. прошу подсказать по пятакам. все 1778 года.

прошу прощения за качество снимка, завтра сделаю лучше, если потребуется

спасибо

все отличаются от старого типа. наиболее близкий по рисунку к старому - верхний правый. остальные можно отнести к переходным.

[Jaroslaff 5 282]

Поскольку ссылки и мнения в ответ на мою просьбу здесь отсутствуют, позволю себе заметить следующее.

Существует такое понятие, как «погрешность установки» (см. любую поисковую систему).

Ввиду того, что среди многих и многих миллионов рублей, полтин, пятаков и прочего мы не находим примеров смещения голов, хвостов, крыльев и прочих частей тела орла в плоскости аверса вокруг вертикальной оси (по часовой и против часовой стреле), идея формирования целостного орла из различных «типовых узлов» не имеет права на существование.

Теория разновидностей, построенная на такого рода базисе – также.

Уважаемый г-н Джулиан, как и очень многие отечественные нумизматы, по-моему, просто заблуждаются, приняв на веру когда-то и кем-то высказанную идею.

Если кому-то всё сказанное выше покажется крамольным – контраргументы на стол.

Оскорбления и обвинения в троллинге - не принимаю.

Приветствуется конструктивная и доказательная критика тех, кто мои утверждения считает ошибочными. Для этого, как я понимаю, и существуют форумы.

Скажите, а насколько Вы знакомы с инструментальным производством? Понятие "кондуктор" Вам знакомо? Если знакомо - то не вижу смысла в Вашем вопросе, ибо конструированием кондукторов приходилось заниматься самому. Хотя и не в производстве монетных штемпелей. Что касается Роберта Джулиана, то, по моему мнению, это наиболее квалифицированный автор НЕрусскоязычной литературы по русской нумизматике.

[ЮВ на ЦФН 4]

Поскольку ссылки и мнения в ответ на мою просьбу здесь отсутствуют, позволю себе заметить следующее.

Существует такое понятие, как «погрешность установки» (см. любую поисковую систему).

Ввиду того, что среди многих и многих миллионов рублей, полтин, пятаков и прочего мы не находим примеров смещения голов, хвостов, крыльев и прочих частей тела орла в плоскости аверса вокруг вертикальной оси (по часовой и против часовой стреле), идея формирования целостного орла из различных «типовых узлов» не имеет права на существование.

Теория разновидностей, построенная на такого рода базисе – также.

Уважаемый г-н Джулиан, как и очень многие отечественные нумизматы, по-моему, просто заблуждаются, приняв на веру когда-то и кем-то высказанную идею.

Если кому-то всё сказанное выше покажется крамольным – контраргументы на стол.

Оскорбления и обвинения в троллинге - не принимаю.

Приветствуется конструктивная и доказательная критика тех, кто мои утверждения считает ошибочными. Для этого, как я понимаю, и существуют форумы.

Скажите, а насколько Вы знакомы с инструментальным производством? Понятие "кондуктор" Вам знакомо? Если знакомо - то не вижу смысла в Вашем вопросе, ибо конструированием кондукторов приходилось заниматься самому. Хотя и не в производстве монетных штемпелей. Что касается Роберта Джулиана, то, по моему мнению, это наиболее квалифицированный автор НЕрусскоязычной литературы по русской нумизматике.

Вы это серьезно?

(Вопрос не праздный. Много «шутейного» наблюдаю на этих страницах?)

Серьезно утверждаете то, что при изготовлении штемпелей рублей 1832 – 1858 гг. и пятаков Екатирины II применялась технологическая оснастка именуемая «кондуктором»?

[Jaroslaff 5 282]

....

Вы это серьезно?

(Вопрос не праздный. Много «шутейного» наблюдаю на этих страницах?)

Серьезно утверждаете то, что при изготовлении штемпелей рублей 1832 – 1858 гг. и пятаков Екатирины II применялась технологическая оснастка именуемая «кондуктором»?

Серьёзно-предположительно. Что применялась - данных не имею, в что МОГЛА применяться - не вижу причин считать иначе. Эту оснастку не вчера изобрели, и даже не позавчера. И работали на монетных дворах люди достаточно квалифицированные. Впрочем, если у Вас есть своя версия, внятно объясняющая явления - прошу на стол!

[ЮВ на ЦФН 4]

....

Вы это серьезно?

(Вопрос не праздный. Много «шутейного» наблюдаю на этих страницах?)

Серьезно утверждаете то, что при изготовлении штемпелей рублей 1832 – 1858 гг. и пятаков Екатирины II применялась технологическая оснастка именуемая «кондуктором»?

Серьёзно-предположительно. Что применялась - данных не имею, в что МОГЛА применяться - не вижу причин считать иначе. Эту оснастку не вчера изобрели, и даже не позавчера. И работали на монетных дворах люди достаточно квалифицированные. Впрочем, если у Вас есть своя версия, внятно объясняющая явления - прошу на стол!

Первая – экономическая.

Вам, как конструктору инструментального отдела (бюро) в прошлом, не трудно представить всю цепочку.

Кратко.

Идея + конструктор-чертежник + материалы (сами вспомните - какие) + снабжение + производство и сравните с затратами на гравера, резавшего штемпель с орлом целиком.

Экономику также «не вчера изобрели, и даже не позавчера».