10 ноя 2013, 08:34:06 Денга 1730г вариант 30 - нельзя ли дать ссылку на обсуждение конкретного примера на фото - признаться всегда считал эту монетку современным рукоблудом - подрезали черты. Как собственно и сам факт мон.дворового появления монет " без черты" в 1730. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 08:46:25 Приветствую! Похожая на деньгу с поста 1272,но на этой 49 крупнее! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 08:56:56 Вот тут вроде орел потяжелее, хотя до массивного и не доходит ДЕНГА 1750 г - Екат. Мон. двор. ,еще есть 278 лот на 11 Александре http://www.adacoins.ru/catalog.php?p=4&gid=6&all=0&aid=11&ap=0 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 09:13:41 Пока есть время, выставлю еще несколько экземпляров. Может, кому то сгодятся. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 09:48:51 Денга 1730г вариант 30 - нельзя ли дать ссылку на обсуждение конкретного примера на фото - признаться всегда считал эту монетку современным рукоблудом - подрезали черты. Как собственно и сам факт мон.дворового появления монет " без черты" в 1730.Не помню откуда она, появится Александр, может он вспомнит. Кстати эта монета не претендует на разновидность, но у людей всегда будут вопросы по подобным. Поэтому решили разместить, есть подобная и в 1735г. (на форуме обсуждалась неоднократно). Её тоже не мешало бы разместить в пособие. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 09:57:42 (изменено) есть и в 47 тоже насколько помню, тоже обсуждали на форуме, а приведенная 30 кажется с в-ра, была еще одна подобная (совсем другой штемпель) Изменено 10 ноя 2013, 09:58:04 пользователем AK 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:06:24 Вот такая есть 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:27:07 есть и в 47 тоже насколько помню, тоже обсуждали на форуме, а приведенная 30 кажется с в-ра, была еще одна подобная (совсем другой штемпель)В 1747 есть "спорный штемпель", не думаю что это может быть основанием для подобного в 1730. Да еще на примере "фуфла" , делать ее разновидностью по сути "давая зеленый свет последующим умельцам". О второй 1730, что вы упомянули - там больше непрочеканка и коррозия, и если уж и давать пример брака чекана и коррозии ошибочно принимаемого за разновидность - то стоит его и разместить в руководстве, во всяком случае я так думаю.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:35:36 Не помню откуда она, появится Александр, может он вспомнит. Кстати эта монета не претендует на разновидность, но у людей всегда будут вопросы по подобным. Поэтому решили разместить, есть подобная и в 1735г. (на форуме обсуждалась неоднократно). Её тоже не мешало бы разместить в пособие. Разместить разумеется стоить - но только не как разновидность - а отдельно как возможные ошибки классификации, как результат непрочеканки и износа штемпеля да последующей "обработки" коррозией. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:43:52 Разместить разумеется стоить - но только не как разновидность - а отдельно как возможные ошибки классификации, как результат непрочеканки и износа штемпеля да последующей "обработки" коррозией. Дык она так и описана, а не подробно (по аверсу, реверсу). 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:45:39 Я вот об этом варианте рассуждаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 10:50:13 Дык она так и описана, а не подробно (по аверсу, реверсу).На примере "фуфла" и среди "разновидностей" - что может толковаться двояко ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 11:21:21 Мне кажется вообще надо ввести что-то типа подраздела с название "ложные разновидности" для такого, тем более что помимо вот таких вот спорных есть еще и устоявншиеся на уровне штемпелей вещи типа той же получшки 1732 или дiнги 1739 (http://coins.su/forum/index.php?showtopic=107534#entry1097850) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 11:34:29 Мне кажется вообще надо ввести что-то типа подраздела с название "ложные разновидности" для такого, тем более что помимо вот таких вот спорных есть еще и устоявншиеся на уровне штемпелей вещи типа той же получшки 1732 или дiнги 1739 (http://coins.su/foru...34#entry1097850) Да - я именно это и имею ввиду - отдельный раздел не связанный с годом, кстати не видел ни одной штемпельной полушки 1732 - лишь только "причуды перечеканки" приводящие к подобию "2". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 13:03:25 Денга 1730г вариант 30 - нельзя ли дать ссылку на обсуждение конкретного примера на фото - признаться всегда считал эту монетку современным рукоблудом - подрезали черты. Как собственно и сам факт мон.дворового появления монет " без черты" в 1730. Ссылки нет времени искать, обсуждали неоднократно. Такие появляются постоянно и после 1735 года как правило в убитом состоянии и с претензией без черт. Поэтому поставили под №1730-30 с описанием, чтоб не задавали вопросов. На самом деле такой разновидности не существует. Черты пропали в результате некачественной прорезки и дальнейшего износа и ремонта штемпеля (шлифовки поля). Есть и откровенно рукоблудные экземпляры, но зачем их описывать? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 13:41:24 То же, что и №1731-6 - третий шаблон 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:00:06 Да - я именно это и имею ввиду - отдельный раздел не связанный с годом, кстати не видел ни одной штемпельной полушки 1732 - лишь только "причуды перечеканки" приводящие к подобию "2".Была, даже кажется в этой ветке была, но искать лень 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:27:27 Была, даже кажется в этой ветке была, но искать лень Наверно об этом речь Пост zett5 в теме Полушка похожая на 1732г. ?, справедливо отмечено в обсуждении передатировка + коррозия ... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:35:37 передатировка + коррозия ... Ничего другого быть и не может, зачем это по 1000 раз обсуждать? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:38:01 Ссылки нет времени искать, обсуждали неоднократно. Такие появляются постоянно и после 1735 года как правило в убитом состоянии и с претензией без черт. Поэтому поставили под №1730-30 с описанием, чтоб не задавали вопросов. Кроме местоположения для описания подобного, у меня претензия к конкретному примеру выбранному для иллюстрации - на фото монета с подрезанными чертами никак не подходящая под описание.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:45:30 Ничего другого быть и не может, зачем это по 1000 раз обсуждать?Я не пытаюсь что то обсуждать или описывать - АК мою мысль правильно сформулировал - "вынести в отдельный раздел ". не связанный с годом...Кстати с браком - "утеря элементов в написании букв либо "использование других" так же как и другие варианты "ошибок мастера" (примеры - лишнее кольцо в банте, двойной глаз, или недавно проходившая здесь 1734 полушка) - тоже может имеет смысл объединить в отдельном разделе? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:51:38 (изменено) у меня претензия к конкретному примеру выбранному для иллюстрации - на фото монета с подрезанными чертами никак не подходящая под описание.. Претензия ...хм... Это как понимать? Вы её лично подрезали или присутствовали при этом? если нет, то претензия не обоснованная и описание остаётся как есть. Если Вы заявляете что лично порезали, то мы заменим картинку на другую, сгнивших 1730 без черт достаточно. Изменено 10 ноя 2013, 14:52:02 пользователем Kaneps 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 14:59:03 То же, что и №1731-6 - третий шаблон Фото не позволяет нормально рассмотреть монетку и я немного не понял вас - вы спрашиваете или утверждаете , но не исключено что ей место в отдельном разделе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 15:21:18 Претензия ...хм... Это как понимать? Вы её лично подрезали или присутствовали при этом? если нет, то претензия не обоснованная и описание остаётся как есть. Если Вы заявляете что лично порезали, то мы заменим картинку на другую, сгнивших 1730 без черт достаточно. Не стоит "цепляться к словам" - на фото спорная монета - поэтому я и спросил об обсуждении. В свое время, сейчас не найду - у меня были лучшие фото данной монетки и я сделал озвученный вывод для себя - если вы сделали другой ваше право, но только не по этим фото. Подводя итог - мне кажется, не стоит спорные монеты выставлять как варианты без данной оговорки. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 ноя 2013, 15:28:33 Вынося же в отдельные разделы подобное из различных годов - во первых "разгружается" основная часть, во вторых это тоже своего рода иерархия . Разумеется - это предложение. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты