Новый каталог

[ника нет 477]

Именно эти варианты были показаны для другого - для сравнения с "классическими".

[forest 883]

Так дело не только в этом, надо ещё и правильно расставить в таблице известные данные, чтобы что-то прогнозировать. Не по системе Мошнягина - Дашевского - Федорина, которая создавалась по мере нахождения разновидностей, а именно правильно,

Интересно, а что значит - правильно? Лет пять назад предлагал всё переименовать в соответствии с хронологией возникновения, но все были против. По юбилейке, помню, целые баталии были... Хотя, потом, потихоньку кое-что исправили... В общем, это надо всё с нуля переделывать, а дополнениями тут ни чего не вытянуть...

[ника нет 477]

Тоже не всё так просто, иногда штампы разных семейств переплетаются во времени и получается, что система класификации и верояность появления не состыковываются.

[shiraliv 3 247]

...Да и в той таблице, которую Александр Иванович показал здесь для моего посрамления - гораздо проще найти дырки, в которые можно что-то спрогнозировать, чем без оной посрамительной таблицы.

Игорь Тимофеевич!

Так я же не против Вашей таблицы. Таблица просто отличная и очень наглядная, и срамить ее я вовсе не собирался. Только вот смотрю я на первую строку в таблице и вижу, что абсолютно всем вариантам штемпелей аверса приписаны совершенно одинаковые цифры до точки. И возникает естественный вопрос, зачем они нужны при нумерации разновидностей штемпелей аверсов в этой выделенной группе? И почему шт. 2048.42 или шт. 2048.43 приписаны цифры 48, если физически эти варианты ранее 1952 года не известны?

Я понимаю, что Вы таким образом датировали год первого появления в обращении 20-копеечных монет с таким рисунком на аверсе. Но зачем нужна информация о годе появления типа аверса, когда речь идет о конкретном варианте штемпеля, появившемся на свет совсем в другой год, и датирование этого конкретного варианта штемпеля другим годом только затуманивает мозги?

Я понимаю, что есть случаи, когда в "переходные годы" для чеканки монет некоторых номиналов использовались аверсы из разных временных интервалов ("старый" и "новый"). И в этом случае их нужно как-то различать по типу. Но, хоть убейте, не понимаю, зачем той же "пятнашке 1935" со "старым" типом аверса приписывать 1931 год? Она же 35-го года, а не 31-го.

Если нужно различать типы аверсов, чего уж проще, просто пронумеровать их по порядку по мере появления на свет. Тем более, что их всего-то ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РАЗНЫХ ТИПОВ для монет всех годов с 1921 по 1991 и всех номиналов.

Вот тут Павел писал, что 14 разных типов аверса трудно запомнить "по номерам". Так их и не нужно запоминать, их нужно просто опубликовать с картинками на отдельной странице в каталоге, в которую, при необходимости, можно легко заглянуть и увидеть, как выглядит изображение типа аверса с нужным номером...

[Vanomah 43]

Все вышеописанное и сказанное весьма поучительно и интересно, НО:

Вместо того, чтобы максимально упростить и стремиться к созданию доступной и понятной для широких масс системы (классификации) постепенно скатываемся к усложнению, которое в конечном итоге приведет к оттоку людей от темы коллекционирования монет СССР по штемпелям. Давайте теперь каталогизируем все подгравировки штемпелей? Где тогда варианты аверсов 20 копеек 24-25гг., показанные Василием, почему их не выделяют также, как варианты "написания" тройки в штемпелях реверса копейки 1936г.?

И с этой точки зрения наиболее оптимален вариант каталога АИФ с дополнениями (только вот дополнения выглядят доступнее в том виде, как представлены на сайте ИТК). Может даже издать их отдельными книгами. А уж сами коллекционеры решат кто будет собирать монеты по основному каталогу, закрывая квадратики в своем манколисте, а кого интересует варианты подгравировок или поиск новых разновидностей штемпелей, которые должны существовать исходя из признанной классификации.

Все это, конечно, мое ИМХО, но как представитель "детей" призываю "отцов" не усложнять, т.к. большой объем трудно усваиваемой информации, которая ушатом холодной воды выльется на человека впервые заинтересовавшегося разновидностями штемпелей, может "задушить" все направление в нумизматике...

[ника нет 477]

Только вот смотрю я на первую строку в таблице и вижу, что абсолютно всем вариантам штемпелей аверса приписаны совершенно одинаковые цифры до точки. И возникает естественный вопрос, зачем они нужны при нумерации разновидностей штемпелей аверсов в этой выделенной группе?

В этой выделенной группе они не нужны, но каталог - это не эта выделенная группа, а множество таких групп. Опять Вы никак не хотите увидеть, что отдельно взятый хвост нельзя рассматривать как самодовлеющее существо, ведь под хвостом слона есть ещё и слон.

Вот тут Павел писал, что 14 разных типов аверса трудно запомнить "по номерам". Так их и не нужно запоминать, их нужно просто опубликовать с картинками на отдельной странице в каталоге, в которую, при необходимости, можно легко заглянуть и увидеть, как выглядит изображение типа аверса с нужным номером...

В таком случае Вы должны дописать "и носить эти опубликованные картинки всегда с собой", чтобы когда Вам скажут, что есть в предложении монета 15 к 1935 г с аверсом VII(2)Б или как там по Вашему - Вы смогли бы не очень загружая мозг достать опубликованное и свериться. В моём случае - если скажут, что есть в предложении 15 к 1935 г, которая называется 1531.12А - то никакой блокнот не понадобится.

А про остальное прочитайте ещё раз то, что Вы уже спрашивали раньше в длинной теме, там же есть и мои ответы.

Изменено 2 апр 2013, 09:05:22 пользователем ИТК

[ника нет 477]

И с этой точки зрения наиболее оптимален вариант каталога АИФ с дополнениями (только вот дополнения выглядят доступнее в том виде, как представлены на сайте ИТК). Может даже издать их отдельными книгами.

Плодить кучу каталогов не имеет смысла, ведь все они будут повторяться на 80 - 90 %, а то, что дополнения на сайте выглядят по другому - это, к сожалению, вынужденная мера, потому что раздувать объём (и, соответственно, цену) печатного каталога из-за дополнений, которые нужны не так уж и многим - тоже нет смысла. В данном случае дополнения в бумажном каталоге несут скорее информацию к размышлению, чем конкретные разновидности. Серьёзный коллекционер, посмотрев в дополнения - начнёт сам что-то исследовать и наверняка найдёт много такого, что раньше не было известно.

[shiraliv 3 247]

...

В таком случае Вы должны дописать "и носить эти опубликованные картинки всегда с собой", чтобы когда Вам скажут, что есть в предложении монета 15 к 1935 г с аверсом VII(2)Б или как там по Вашему - Вы смогли бы не очень загружая мозг достать опубликованное и свериться. В моём случае - если скажут, что есть в предложении 15 к 1935 г, которая называется 1531.12А - то никакой блокнот не понадобится.

А про остальное прочитайте ещё раз то, что Вы уже спрашивали раньше в длинной теме, там же есть и мои ответы.

При общении ни Ваши, ни мои длинные номера не нужны, и никто не будет, предлагая 15 к 1935 г. говорить что предлагает "1531.12А", а скажет примерно так: "Предлагаю пятнашку 35-го со старым аверсом (или с "пролетариями всех стран, соединяйтесь!" на аверсе). И оба собеседника поймут, что это такое. А если продавец будет предлагать "1531.12А", то тут же последует вопрос: "А что это?" Поскольку точно так же нужно помнить, как выглядят эти самые "1531".

Все эти длинные номера нужны исключительно лишь для придания "академизма" в каталожном изложении, когда в массив монет одного года и номинала попадают монеты с разными типами аверса. И всё, больше ни для чего...

[Jaroslaff 5 283]

Как в этой теме не хватает Марата Максимыча. Он бы быстро нас всех научил, как каталоги писать. А ему ещё две недели париться....

[ника нет 477]

Все эти длинные номера нужны исключительно лишь для придания "академизма" в каталожном изложении, когда в массив монет одного года и номинала попадают монеты с разными типами аверса. И всё, больше ни для чего...

Так уже одного этого достаточно, чтобы пользоваться обозначениями именно такого типа. Собственно, они для этого и разработаны.