3 копейки 1979 из набора

[ника нет 477]

Показываю аверс монеты 3 к 1979 г. из набора. На этой фотографии отчётливо видно, что центральная часть - совсем сошлифована, скорее всего это был взят изрядно поработавший штамп. Почему сошлифована именно центральная часть - понятно, если помнить, что рабочая поверхность имеет вид сферы с большим радиусом. Про состоянию поля тоже видно, что это не чеканочный блеск, а именно последующая электрохимическая полировка готового изделия.

К сожалению, Ярослав закрыл тему, где это обсуждалось, поэтому я не могу дать здесь правильно цитату iff-а, вот эту: "Опять же - это только для 61-64. Совершенно очевидно, что монеты наборные начиная с 65 никак не улучшались ибо при полировке они бы потеряли штемпельный блеск, а они как раз все с этим блеском".

[Jaroslaff 5 282]

Я бы не закрывал ту тему, кабы некоторые не старались превратить её в театр полутора актёров.

Что касается этой монеты - я считаю, что абсолютно неважно, полировался штемпель или отчеканенная монета, ибо в последнем случае то, что мы обычно называем монетой, в реальности было лишь заготовкой перед последней операцией изготовления по технологической карте.

Если бы её полировали не на монетном дворе, а хотя бы в ГБ, тогда бы ещё можно было о чём-то спорить.

Изменено 11 апр 2013, 11:24:55 пользователем Jaroslaff

[ника нет 477]

Ярослав, если тебе нравится только твоё мнение по твоей книге - то ты ту тему закрыл совершенно правильно. А здесь я показываю, из чего делались монеты для наборов и почему их нельзя ставить на один уровень с монетами пруф юбилейки. Выводы должны делать каждый для себя сам не по твоему указанию и не по моему, а исходя из максимума информации.

[Jaroslaff 5 282]

Ярослав, если тебе нравится только твоё мнение по твоей книге - то ты ту тему закрыл совершенно правильно. А здесь я показываю, из чего делались монеты для наборов и почему их нельзя ставить на один уровень с монетами пруф юбилейки. Выводы должны делать каждый для себя сам не по твоему указанию и не по моему, а исходя из максимума информации.

Мнение о книге можно высказывать, имея её в руках. Тем более что своё мнение ты высказал где-то в самом начале ещё той темы, которую я не закрывал, но которую такие, как ты, покинули, как только были обещаны санкции за флуд. А непрерывное говнометание - это не мнение, а что-то иное.

Что касается выводов. Читатели их уже сделали - эта книга продаётся гораздо лучше любой из предыдущих.

ЗЫ: кстати - в закрытой мной теме ты нарушил Правила. Санкций не получил только потому, что иначе бы громко завопил о сведении каких-нибудь счётов.

ЗЫ2: Никаких счётов с Игорем Тимофеевичем на настоящий момент у меня не имеется (это - на всякий случай; для тех, кто не в курсе).

Изменено 11 апр 2013, 11:38:35 пользователем Jaroslaff

[ника нет 477]

Никаких счётов с Игорем Тимофеевичем на настоящий момент у меня не имеется (это - на всякий случай; для тех, кто не в курсе).

Так и я могу сесть за один стол с тобой и выпить - погутарить, однако взгляды на монеты и отношение к их подаче у нас очень кардинально разошлись.

[Марс 1 016]

По поводу нарушения, у нас на Украине это термин Нацбанка, в словарях почти одно и тоже, в разных странах, Германия, тоже не нарушает правила. Может пора от этого запрета на это слово отказатся

[ника нет 477]

К словам всегда цепляются те, кто не может прицепиться к смыслу. Это нормальное явление во всех сферах.

[Jaroslaff 5 282]

Так и я могу сесть за один стол с тобой и выпить - погутарить, однако взгляды на монеты и отношение к их подаче у нас очень кардинально разошлись.

Они никуда не расходились - они всегда были разными - в этом аспекте. По многим другим - совпадают или близки.

[Jaroslaff 5 282]

К словам всегда цепляются те, кто не может прицепиться к смыслу. Это нормальное явление во всех сферах.

Я и не цепляюсь. Но Правила - есть Правила. и нарушать их не нужно. Ты у себя на форуме нарушений никаких не терпишь, а здешние Правила уважать не хочешь.

[Jaroslaff 5 282]

Да. Эту тему тоже закрою, если в ней будет обсуждаться что-либо, кроме упомянутых 3 копеек 1979.

[ника нет 477]

Да. Эту тему тоже закрою, если в ней будет обсуждаться что-либо, кроме упомянутых 3 копеек 1979.

Тогда вытри всё кроме первых трёх постов, только они имеют отношение к показанной монете.

[Jaroslaff 5 282]

Тогда вытри всё кроме первых трёх постов, только они имеют отношение к показанной монете.

Зачем?

[ника нет 477]

Тогда не вытирай

[iff 10 151]

Да. Эту тему тоже закрою, если в ней будет обсуждаться что-либо, кроме упомянутых 3 копеек 1979.

Я надеюсь другие 3 копейки 1979 года можно обсуждать здесь? А то уж слишком размазанно получится, если на каждые 3 копейки мы новое обсуждение будем открывать.

Так вот, по существу, вопросы к ИТК:

1. Хотелось бы узнать достоверно, были ли эти 3 копейки обработаны до того, как оказались в наборе, или уже после изъятия из оного?

2. Есть ли уверенность, что она была в наборе изначально, а не подменена в нём же кем-то, кто обработал её так?

2. У меня проходило порядка сотни наборных 3 коп. именно этой разновидности, причём совершенно очевидно не имеющих ни подобных следов обработки после чеканки, ни каких-либо других. Насколько правомерно по одному странному экз. (даже если мы и не знаем верного объяснения почему он такой) делать вывод обо всех других 3 коп.1979 и страшно сказать (а то вдруг Ярослав тему закроет ) - других номиналов и других дат. Надеюсь, я ничего нецензурного тут не произнёс и тема ещё жива?

[Jaroslaff 5 282]

жива

[forest 883]

Так вот, по существу, вопросы к ИТК:

1. Хотелось бы узнать достоверно, были ли эти 3 копейки обработаны до того, как оказались в наборе, или уже после изъятия из оного?

2. Есть ли уверенность, что она была в наборе изначально, а не подменена в нём же кем-то, кто обработал её так?

2. У меня проходило порядка сотни наборных 3 коп. именно этой разновидности, причём совершенно очевидно не имеющих ни подобных следов обработки после чеканки, ни каких-либо других. Насколько правомерно по одному странному экз. (даже если мы и не знаем верного объяснения почему он такой) делать вывод обо всех других 3 коп.1979 и страшно сказать (а то вдруг Ярослав тему закроет ) - других номиналов и других дат. Надеюсь, я ничего нецензурного тут не произнёс и тема ещё жива?

А можно на ваши три вопроса всего один?

1. Показанная монета на достаточно качественной картинке наборная или из обращения?

[ника нет 477]

Показанная монета именно наборная, вынута лично мной из нормального запечатанного набора и оставлена именно как яркий пример для подобных показов. Менее яркие образцы у меня тоже есть, несколько разных, но по сути - все аналогичные. Кстати, наверное все знают, что в наборах до 1976 г. очень часто попадались 10 к с сошлифованными остями слева от земного шара - т.е. тоже с инструмента "не первой свежести".

[forest 883]

Хотелось прояснить - возможно ли без легенды сказать по качественной картинке - принадлежит ли монета к разряду наборных? Если правильно понял, некоторые авторы каталогов определяют это с лёгкостью с целью последующего занесения в немонеты, вот и хотелось бы почерпнуть опыта - каким образом они это вычисляют видя просто монету? Ведь, если такое разделение существует - оно должно как бы работать во всех случаях/условиях...

[Jaroslaff 5 282]

Хотелось прояснить - возможно ли без легенды сказать по качественной картинке - принадлежит ли монета к разряду наборных? Если правильно понял, некоторые авторы каталогов определяют это с лёгкостью с целью последующего занесения в немонеты, вот и хотелось бы почерпнуть опыта - каким образом они это вычисляют видя просто монету? Ведь, если такое разделение существует - оно должно как бы работать во всех случаях/условиях...

Вы каталоги не пишете и не читаете. Вы вообще в них не нуждаетесь. Зачем участвуете в их обсуждении, да ещё в теме не про каталоги, а про 3 копейки 1979 года?

Но уж так и быть, отвечу: на наборные и ненаборные их разделил не я, а изготовитель - монетный двор. Более того - некоторые авторы тоже отмечают, что тот или иной вариант встречается (только) в наборах ГБ СССР. Значит, как-то определяют. А если кто-то не умеет отличить незабудку от дерьма наборную монету от ненаборной, это не говорит о том, что такого разделения не существует.

"...если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует..." (с) - "Ищите женщину"

Так понятнее?

[ника нет 477]

В 11.04.2013 в 16:17, forest сказал:

Хотелось прояснить - возможно ли без легенды сказать по качественной картинке - принадлежит ли монета к разряду наборных? Если правильно понял, некоторые авторы каталогов определяют это с лёгкостью с целью последующего занесения в немонеты, вот и хотелось бы почерпнуть опыта - каким образом они это вычисляют видя просто монету? Ведь, если такое разделение существует - оно должно как бы работать во всех случаях/условиях...

Боюсь, что такие вопросы обсуждать в разделах, где модераторами являются заинтересованные лица - занятие совершенно бесперспективное. Я продолжу отвечать здесь ССЫЛКА УДАЛЕНА

[forest 883]

А если кто-то не умеет отличить незабудку от дерьма наборную монету от ненаборной, это не говорит о том, что такого разделения не существует.

Странный вы какой-то, то у вас наборные монеты - немонеты, то уже они - незабудки... Пора бы уже определиться как-то...Людям головы морочаете...Да и ненаборные монеты вполне нормальные и совсем не дерьмо...

[iff 10 151]

Показанная монета именно наборная, вынута лично мной из нормального запечатанного набора и оставлена именно как яркий пример для подобных показов. Менее яркие образцы у меня тоже есть, несколько разных, но по сути - все аналогичные. Кстати, наверное все знают, что в наборах до 1976 г. очень часто попадались 10 к с сошлифованными остями слева от земного шара - т.е. тоже с инструмента "не первой свежести".

Вопрос не в инструменте, мне тоже попадались монеты наборные, изготовленные сильно порченными и изношенными штемпелями. Вопрос о том, можно ли утверждать на основании примера одного странного экз. (или даже десяти), что монеты наборные массово и целенаправленно полировали после чеканки, несмотря на тысячи примеров опровергающих это.

[Jaroslaff 5 282]

Странный вы какой-то, то у вас наборные монеты - немонеты, то уже они - незабудки... Пора бы уже определиться как-то...Людям головы морочаете...Да и ненаборные монеты вполне нормальные и совсем не дерьмо...

Для тех, кто не понял - не надо тупо последовательно читать зачёркнутое и незачёркнутое. И, тем более, не нужно их сопоставлять. К ненаборным монетам я отношусь очень хорошо. К наборным - тоже, только их не считаю собственно монетами. А так - они красивые, и коллекционировать их тоже можно.

И не надо делать вид, что вы это прочитали впервые. Я об этом уже много раз говорил.

Боюсь, что такие вопросы обсуждать в разделах, где модераторами являются заинтересованные лица - занятие совершенно бесперспективное. Я продолжу отвечать здесь http://coinsitk.com/...ead.php?t=21567

Вот и на здоровье. Там у тебя хорошая аудитория подобрана. Хотя, если ты заметил, темы, в которых я выступаю, как лицо заинтересованное, я не модерирую. Иногда только прикрываю из опасения сваливания в срач. Нравится тебе сраться - делай это на своём форуме.

[forest 883]

iff, но между наборными монетами, например, 1978 и наборными монетами, например 1977 есть тоже огромная разница. И даже просто среди разных наборных монет 1978-ого года есть разница, там иногда встречается реальный пруф, т.е., с матированным рельефом и реальным зеркалом, а иногда бывают просто с накрашенными губами... Ну и почему между ними отличие ни как не воспринимается? Да и вообще - что такое набор? Это просто упаковка для доставки от производителя до коллекционера. Это уже потом коллекционирование вышло за пределы нумизматики и стали коллекционировать цвет картонок, но к монетам то это какое отношение имеет, или к каталогам монет?

[forest 883]

Для тех, кто не понял - не надо тупо последовательно читать зачёркнутое и незачёркнутое. И, тем более, не нужно их сопоставлять.

Инструкцию прикладывайте в следующий раз...