15 копеек 1927 года

[S.Titov 1 631]

Я вот здесь http://coins.su/foru...2 предложил хорошую простую ступеньку для новичков. Такая пойдёт ?

А можно здесь продублировать? Мне кажется эта тема по важности уже тоже переросла то, с чего начиналась

[S.Titov 1 631]

Лет 20 - 30 назад я невооружённым глазом видел то, что сейчас уже не должно являться разновидностью, правильно ?

Дефекты зрения не в счет

[ника нет 477]

А можно здесь продублировать? Мне кажется эта тема по важности уже тоже переросла то, с чего начиналась

Дублирую целиком и полностью:

Что имеется в виду под словами "новый каталог" ? Если Вы прослышали про подготовку моего новейшего каталога - то придётся искать, откуда утекла информация. Я ведь тоже решил выпустить каталог по монетам СССР в соответствии со своим мнением, что в каждом году может быть только две разновидности, чтобы неофиты не сильно путались. С теми годами, где по 3 - 28 разновидностей - я определился, там есть из чего выбрать 2 разновидности, а сейчас у меня небольшая задержка по поиску второй разновидности в те годы, где она одна. Но скорость поиска будет зависеть от количества подписчиков на мой новейший каталог. Подписывайтесь, всё будет хорошо ! С праздником всех !.

[S.Titov 1 631]

А, это я видел. Я бы даже свёл к одной разновидности. Желтая - не желтая.

[ника нет 477]

Это ведь тоже две.

[iff 10 171]

Помимо этого, хотел бы отметить вот этот пост:

Че-то вспомнилось про таблицу Менделеева. Тоже ведь как только не пытались "привязать" элементы к чему-то важному. А вот Дмитрий Иваныч смог. Так и тут. Обозначения должны быть легки и понятны, чай не атомную массу описываем. А понагородили бог знает чего. На мое имхо, система классификации должна включать в себя такой момент - возможное сочетание, этакие пограничные моменты.. Вот я когда покойному Андрею Михалычу (Гусек54) хвастал 15.45Шт.1.2 он мне написал примерно так: монета ожидаемая, ее искали, т.к. ее существование следовало из всего известного до сих пор. И вот нашлась. Т.е. продвинутые коллекторы ее предсказывали и искали. А теперь она заняла свое место в классификации АИФа. Этот путь - прогрессивный. А просто городить цифровой огород - игра в научность.

Об этом я и пытаюсь сказать

Кстати, чтобы не погрешить против истины по случаю повода таблицы Менделеева, то во-первых, главным его увлечением была не химия, а изготовление чемоданов.

Во-вторых, он таблицу не изобретал, а она ему приснилась, в виде того же любезного сердцу чемодана. Так что гениальные озарения чаще всего во сне приходят, знаю по себе. Почему вспомнилось - да просто потому, что я тоже к чемоданам неравнодушен: значительную часть жизни зарабатывал именно кантованием чемоданов, такой вот спорт.

[sovetoff 2 201]

значительную часть жизни зарабатывал именно кантованием чемоданов, такой вот спорт.

"прихватить угол"-украсть чемодан на вокзале.(уг.жарг.)

[Sews 339]

Вот-вот и дойдём до мысли, что первична таблица переходов штемпелей, а уж как клеточки этой "шахматной нумдоски" обозвать, да хоть как...

[S.Titov 1 631]

Нет. Одна. Двоичный код. Желтая - 1, не желтая - 0. А если серьезно - то очень странно мне, видимо это связано с другим направлением мысли, нумизматика ближе к машиностроению что ли, никто из составителей современных каталогов-определителей не заморачивался чтением банальных определителей биологии. Смотрите. Всегда, при всех обстоятельствах природных разновидностей намного больше, чем человек может сделать монет во всех вариантах. Там помимо генотипа и связанных с ними признаков (переводя на монеты - маточник и связанные с ним штемпеля) присутствуют фенотипические изменения - цвет и форма цветка при росте в тени или на солнце, окраска перьев при наличии или отсутствии определенных кормов в рационе, куча других вещей. Наверное что-то подобное может наблюдаться в чешуе, когда каждый мастер что-то подправлял в штемпеле в зависимости от уровня алкоголя в крови и усталости/количества ударов по пальцам молотком. Но это проблемы сейчас не наши, а Алексея. И насколько видно, он их решает. В любом случае выведены основные определяющие признаки, которые не зависят от того кто где гадил. То же самое необходимо сделать и с массивом монет - тогда будет возможность как уже говорилось выстраивать генеалогические ряды, и предсказывать/опровергать появление новых разновидностей. Просто судя по всему этим никто не заморачивался, довольствуясь описательностью известных экземпляров.

[S.Titov 1 631]

Во-вторых, он таблицу не изобретал, а она ему приснилась

Это не так, несмотря на то что написано у меня в подписи

[iff 10 171]

"прихватить угол"-украсть чемодан на вокзале.(уг.жарг.)

Не, это не про меня. Не на вокзале и не крал. В гостинице разгружал/доставлял/выносил/загружал.

[iff 10 171]

Это не так, несмотря на то что написано у меня в подписи

Отчего ж? Просто ему приснилось, что она ему приснилась, вот и вошло в легенды.

[Garik™ 1 177]

Титов, завязывай!!!

[ника нет 477]

Нет. Одна. Двоичный код. Желтая - 1, не желтая - 0. А если серьезно - то очень странно мне, видимо это связано с другим направлением мысли, нумизматика ближе к машиностроению что ли, никто из составителей современных каталогов-определителей не заморачивался чтением банальных определителей биологии. Смотрите. Всегда, при всех обстоятельствах природных разновидностей намного больше, чем человек может сделать монет во всех вариантах. Там помимо генотипа и связанных с ними признаков (переводя на монеты - маточник и связанные с ним штемпеля) присутствуют фенотипические изменения - цвет и форма цветка при росте в тени или на солнце, окраска перьев при наличии или отсутствии определенных кормов в рационе, куча других вещей. Наверное что-то подобное может наблюдаться в чешуе, когда каждый мастер что-то подправлял в штемпеле в зависимости от уровня алкоголя в крови и усталости/количества ударов по пальцам молотком. Но это проблемы сейчас не наши, а Алексея. И насколько видно, он их решает. В любом случае выведены основные определяющие признаки, которые не зависят от того кто где гадил. То же самое необходимо сделать и с массивом монет - тогда будет возможность как уже говорилось выстраивать генеалогические ряды, и предсказывать/опровергать появление новых разновидностей. Просто судя по всему этим никто не заморачивался, довольствуясь описательностью известных экземпляров.

Покажу кусочек обсуждения моего каталога 6 издания с форума моего украинского коллеги, опубликовано в феврале 2007 года:

Из рецензии: 8. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Как для фундаментального труда удивляет отсутствие списка литературы. При всей оригинальности работы очевиден тот факт, что автор опирался на труды и подходы, заложенные исследователями разновидностей СССР Федориным, Мошнягиным и Дашевским и др. Кроме того, указание Ваших работ, опубликованных в журналах и освещающих более узкие вопросы, а также работ коллег, развивающих данное направление, органично дополнило бы и усилило каталог и являлось бы достаточно ценной информацией.

Мой ответ: Очень странное замечание, показывающее, что А.Гавриш не считает, что кто-то должен быть в любом деле первым. На Мошнягина и Дашевского я никогда не опирался, так как при всём моём к ним уважении как к людям, стоящим у истоков собирания монет СССР по разновидностям штампов, я не вижу в них зачинателей темы разновидностей, т.к. эта тема уже фигурировала и в коллекциях царского периода, по крайней мере в дореволюционных каталогах полно разновидностей монет начиная с Петра 1. Система обозначений у Мошнягина и Дашевского тоже далека от идеала. Если уж искать систему, на которую я опирался в своих принципах классификации – то это система Чарльза Дарвина. При всей её спорности насчёт сути происхождения фауны вообще и человека в частности, сама система у него построена, на мой взгляд, идеально. Так что моя заслуга только в том, что я соединил подход Гиля, Ильина, Толстого, Великого князя Георгия Михайловича и иже с ними с системой классификации Дарвина.

[S.Titov 1 631]

Идея ясна, только наверное не Дарвина, он не систематик, а Линнея. С последователями.

[Sews 339]

(1)Всегда, при всех обстоятельствах природных разновидностей намного больше, чем человек может сделать монет во всех вариантах.

То же самое необходимо сделать и с массивом монет

(2)предсказывать/опровергать появление новых разновидностей. Просто судя по всему этим никто не заморачивался

1. Не дай, как говориться, такое в нумизматику, и так подзасрали, по большому счёту, современную ходячку. "Волоски на яйцах коня - вправо", "влево", "подстрижены" не на пустом месте...

2. Вы таки удивитесь, но Нумизматы и даже приближающиеся к ним только этим и занимаются...

[S.Titov 1 631]

2. Вы таки удивитесь, но Нумизматы и даже приближающиеся к ним только этим и занимаются...

Одно дело предсказывать опираясь на статистические ряды, другое - непонятно на что.

[numis_odessa 53]

Евангелие может написать абсолютно любой человек. Ибо это ни что иное как Откровение. О каком-либо учении. Даже если это учение о презренном металле.

Я наверное Вас разочарую, но Евангелие по определению есть жизнеописание и божественная природа Иисуса Христа, но ни как ни Чарльза Дарвина, Карла Линнея, Вас, меня, и уж тем более "презренного металла" ))) В переводе значит Благая Весть, а не Откровение )

Что же касаемо каталога, то мне кажется четкая и однозначная систематика пошла бы только на пользу. Мыли ИТК мне кажутся вполне интересными и заслуживающими внимания. Может потому, что я сам по натуре люблю системность и упорядоченность по видам, подвидам и т.д....

[S.Titov 1 631]

Я наверное Вас разочарую, но Евангелие по определению есть жизнеописание и божественная природа Иисуса Христа, но ни как ни Чарльза Дарвина, Карла Линнея, Вас, меня, и уж тем более "презренного металла" ))) В переводе значит Благая Весть, а не Откровение )

Нет, не разочаруете, поскольку Вы в данном случае неправы. Евангелие появилось очень задолго до Христа и означало вовсе не Благую весть, а донесение о военной победе. А значение христианское слово Евангелие приобрело уже после смерти Христа. И именно тогда оно приобрело значение Откровения. Кстати, до сих пор пишутся евангелия - именно так, с маленькой буквы. Пример тому - от Соловьева.