Червонец 1706 года

[3777 1 584]

Таисс, патина не аргумент...

на золото наводится элементарно, просто нужно знать химию и физику.

Бред был выставлять фотографию фальшивки на википедию.

Лови год.

[ANNO1891 387]

Подлинность сомнительна по мнению музейных работников. А по-моему, подлинный, копанный да чищенный. Остатки патины в углублениях о многом говорят. А сам г-н Ширяков поначалу считал его подлинным, но по каким-то причинам не хочет давать заключения.

то есть вы однозначно лучше разбираетесь в таких монетах чем музейные работники, да? А ваша фраза "А сам г-н Ширяков поначалу считал его подлинным, но по каким-то причинам не хочет давать заключения." должна быть однозначно помещена в мемориз.

[Taiss 8]

Таисс, патина не аргумент...

на золото наводится элементарно, просто нужно знать химию и физику.

Бред был выставлять фотографию фальшивки на википедию.

Лови год.

поздравляю вас, но это не венский. Ну есть еще IL-L 1706 года, так он сильно отличается от венского и моего.

Байки про патину, идентичную густой натуральной, я слышу давно...

[Taiss 8]

то есть вы однозначно лучше разбираетесь в таких монетах чем музейные работники, да? А ваша фраза "А сам г-н Ширяков поначалу считал его подлинным, но по каким-то причинам не хочет давать заключения." должна быть однозначно помещена в мемориз.

Ну, вообще-то он сразу говорит, что производит сравнительный анализ... А с чем сравнивать монету, которой нет в ГИМе и Эрмитаже, а точнее штемпель не известен. Это долгий путь изучения, написания статей и размещения в каталогах. Первые златники и сребренники довольно долго не признавались подлинными русскими монетами, как и многие другие... Я бы хотел предоставить монеты для изучения, но кому?

[Taiss 8]

Да уж, посмотрел, нагадили вы в википедии изрядно. Кстати что у вас произошло нового с 7 августа? ну вот например 7 августа вы загрузили файлик в википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_1706_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81.jpg в комментариях при загрузке указали что подлинность сомнительна, а теперь уже вроде как и не сомнительна, и по дешёвке пацанам предлагаете?

На Википедии фото этого червонца лежит с 1 февраля 2007 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Chervonetz_1706.jpg

Наверно при попытке его продажи отсканировали на ауке или где-нибудь. Там было написано "Новодел", я исправил на "Червонец Петра I из частной коллекции (неописанный штемпель), 1706".

7 августа я его выложил:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_1706_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81.jpg

На одном форуме обсуждалась литая копия украинских умельцев, вот я и выложил для сравнения штемпельный вариант. Это не бред, надеюсь уберег многих от лишних трат. На форум выложить технически не мог, опция для меня отключена, вот положил на Вики. Очень жаль, что у червонца появилась вмятинка на лавровом венке. Это я его давал на неделю одному человеку для изучения. Больше так давать не буду. А с таким отношением, если интересную цену даст иностранец, продам без раздумий все выставленные лоты.

[Taiss 8]

Лови год.

Фото червонца можете предоставить для статьи в журнале?

[3777 1 584]

поздравляю вас, но это не венский. Ну есть еще IL-L 1706 года, так он сильно отличается от венского и моего.

Байки про патину, идентичную густой натуральной, я слышу давно...

На соседней площадке вам предлагали динамо подвязать - току бы на всех хватило. Вашу бы энергию, да в мирных целях...

Не только байки про патину слышите, но и обладаете липовым дукатом с липовой патиной.

А меня не с чем поздравлять... это только картинка, однако с того самого, что в Вене.

[3777 1 584]

Фото червонца можете предоставить для статьи в журнале?

Не имею на то права.

[Taiss 8]

картинка, однако с того самого, что в Вене.

место, где у серебряного червонца орден на груди, покажите

[captcha 748]

место, где у серебряного червонца орден на груди, покажите

Что там ордена какие-то, буквы. На "венском" Петр на человека похож, а на вашем - как-то не очень.

[Taiss 8]

Что там ордена какие-то, буквы. На "венском" Петр на человека похож, а на вашем - как-то не очень.

А почему они должны быть близки на 100 процентов? фото медали 1706 года:

[СтарецЪ 1 025]

если Вы про то что видится на первом фото Вашей монеты, так мне сдаётся что это совсем не патина! ИМХО

то что на втором фото - такого "эффекта" легко добиться!

по существу данной монеты, расхождение её с Венским видно не вооружённым глазом, Вы говорите что тот-же почерк но другой штемпель?, про другой штемпель-в теории такое возможно, но маловероятно! Видел если не эту то её копию, году эдак в 2007 на МЯУ, если это та монета то вообще говорить не чего - фуфло!

[Taiss 8]

если Вы про то что видится на первом фото Вашей монеты, так мне сдаётся что это совсем не патина! ИМХО

то что на втором фото - такого "эффекта" легко добиться!

по существу данной монеты, расхождение её с Венским видно не вооружённым глазом, Вы говорите что тот-же почерк но другой штемпель?, про другой штемпель-в теории такое возможно, но маловероятно! Видел если не эту то её копию, году эдак в 2007 на МЯУ, если это та монета то вообще говорить не чего - фуфло!

Про МЯУ не знаю. Копии литые давно ходят. Если видели штемпельную, то это интересно.

Про расхождение с венским. В чем? Отличия не критичны. См медаль 1706 года - сходная неровность поля, аналогичные буквы, сходный износ, остатки патины.

Проясните про венский 1706 года. В голове крутится: из коллекции Бирона, которы прикупил коллекцию управляющего монетным двором. А тот в свою очередь мог сделать любой новодел. Мне интересно, венский имеет износ? он из обращения?

Патина рядом с головой - это остатки. Густая оранжево-коричневая патина в углублениях тут:

[Читатель2010 9]

Патина рядом с головой - это остатки. Густая оранжево-коричневая патина в углублениях тут:

Возможно бывают чудеса и находят второй, третий экземпляры и все как на подбор с оригинальных штемпелей... Не буду даже дискутировать.

НО!

Показанная патина на нанесённую грязь похожа, если честно

[Taiss 8]

Показанная патина на нанесённую грязь похожа

Она как полупрозрачный пластилин.

Фото литого фальшака (украинский штемпель):

[Taiss 8]

А вот фото штемпельного червонца, проданного на Волмаре... за 9213 рублей! Эксперты написали "копия". Кто-нибудь знает его историю?

http://www.упоминание этого домена запрещено! нажмите кнопку "жалоба" для того чтобы модераторы исправили пост.ru/auction/224/134864?PHPSESSID=7jbmv1p4c1ecis0c12nicdm1j0

[captcha 748]

А вот фото штемпельного червонца, проданного на Волмаре... за 9213 рублей! Эксперты написали "копия". Кто-нибудь знает его историю?

http://www.упоминание этого домена запрещено! нажмите кнопку "жалоба" для того чтобы модераторы исправили пост.ru/auction/224/134864?PHPSESSID=7jbmv1p4c1ecis0c12nicdm1j0

Во, очень похож на ваш.

[Taiss 8]

Ну и серебряные червонцы 1706 года до кучи. А может был наградной серебряный червонец, а не новодел? У Петра орден на груди. Или что-то иное? Уточните, кто знает.

[Taiss 8]

Во, очень похож на ваш.

Похож на венский, а этот одной пары штемпелей. Поле что-то поровней у него, да и состояние получше.

[MAC-Sim1 7]

To Taiss

Причем "патина" на "Волмаровском червонце", на мой взгляд, не хуже вашей "Густой оранжево-коричневой патины в углублениях", ее даже больше.

Цена(ценность) такой "патины" и ее натуральность, вместе с ее носителем, по достоинству были оценены купившим ее, а именно 9213 рублей (по вашим же данным).

Зачем же так уповать на остатки "патины" на Вашем носителе, в моменте определения его как монеты?

Сами же показали нам, что не стоит, и не такое бывает.

Или вы считаете, что "Волмаровский червонец" серьезно недооценен? Если нет, то про патину можо забыть, или тут вопрос в оттенке и густоте оранжевого и коричневого цветов?

[Taiss 8]

To Taiss

Причем "патина" на "Волмаровском червонце", на мой взгляд, не хуже вашей "Густой оранжево-коричневой патины в углублениях", ее даже больше.

Цена(ценность) такой "патины" и ее натуральность, вместе с ее носителем, по достоинству были оценены купившим ее, а именно 9213 рублей (по вашим же данным).

Зачем же так уповать на остатки "патины" на Вашем носителе, в моменте определения его как монеты?

Сами же показали нам, что не стоит, и не такое бывает.

Или вы считаете, что "Волмаровский червонец" серьезно недооценен? Если нет, то про патину можо забыть, или тут вопрос в оттенке и густоте оранжевого и коричневого цветов?

Да на Волмаре монеты на весы даже не кладут. Им только червонцами торговать... Кому-то повезло, но явно не продавцу.

[MAC-Sim1 7]

Вот... значит представленная, выглядящая и проданная как копия "монета" на Волмаре за 9 т.р. похожа на Вашу...

теперь все данные в сборе, сухой остаток:

1. на Ваш взгляд проданная на Волмаре копия на столько похожа и достойна сравнения с оригиналом, что Вы и делаете - реально сравниваете. Ваш вывод: похож.

2.Вы делаете вывод, что Ваш носитель и проданная копия ( - одноштемпельные. Только у вашего грейд похуже.

Прямой логический вывод из этого: значит у вас более подубитая одношнемпельная копия с Волмара. И ее цена ниже 9 т.р., т.к. Ваш носитель более уставший.

Причем это Ваши же данные.

То есть, скажите, Вы изначально оцениваете Ваш объект ниже 9 т.р. и при этом пишете про него, что это червонец 1706г.(оригинал)? или что

[MAC-Sim1 7]

Вам бы там работать (серьезно). Вот у них бы поперло!

[СтарецЪ 1 025]

Вам бы там работать (серьезно). Вот у них бы поперло!

[Taiss 8]

Не факт что продавец согласился на 9 т.р. и продал монету.