Красотища! Пруф-подборка 1924 г. СССР

[Dimovi 685]

А если пруф протравить неорганической кислотой или годик поносить в кармане с мелочью и ключами, он что так пруфом и останется. Или это будет VF.

Прошу прощения, что вклиниваюсь, но по моему вы идете уже на принцип.

Еще раз - пруф - это технология чеканки, а VF, XF и т.п. - это уже состояние. Т.е. пруфом он останется всегда, даже если его убьют до VG.

[7777777nik 27]

А если пруф протравить неорганической кислотой или годик поносить в кармане с мелочью и ключами, он что так пруфом и останется. Или это будет VF.

Господин Basok я думаю не обидется если я приведу его цитаты из ранних обсуждений данного вопроса (который задаётся уже не в первый раз)...

.....если монета была отчеканена как пруф, то хоть её под трамвай клади, она пруфом и останется. Правда после трамвая никто за неё ничего не заплатит, но термин в её описании будет "пруф", с добавочными эпитетами но слово "пруф" должно будет присутствовать.

И ещё ценная информация:

Но если хотите знать полный ответ почитайте мою статью напечатанную в 94году в 21 номере журнала "Миниатюра". Хоть это было давно, но всё осталость так как там написано.

http://rustypennies.com/catalog/proof.htm

Думаю этого достаточно, что бы снять вопрос с повестки дня ...

[kolega 0]

Уважаемый Альфред, споры что считать пруфом, а что нет, применительно к каждой конкретной монете можно вести сколь угодно долго. У меня есть знакомый, который собирает мелкое русское серебро по узелкам, веточкам и т.д. Из десяти монет, которые другие считают пруфом, он признаёт одну- две. У человека очень жёсткие критерии. Он в теме лет этак тридцать. Т.е. очень важен субъективный фактор. Далее, что считать патиной на монете, а что слоем окислов? Что такое патина на медных российских монетах качества пруф? Или это уже не пруф. А если медяк в пруфе, но есть маленькое противное зелёное пятнышко? И каких оно размеров может быть, чтобы не переводить монету по сохранности в другую группу? Кстати за последнее время у немецких диллеров очень сильно упали стандарты качества. Раньше критерии были жёстче.

[kolega 0]

Под трамвай это интересно. Вот как только догадаться, что это пруф? Может пройти по всей цепочке владельцев, вплоть до рабочего который доставал её из под штампа. Или есть технические средства?

[ТимВик 542]

Даааа. Весна, чтоли началась? Всё тает, лужи...

[Fin 4]

это не всена это по жизни, даже отвечать человеку не хочется.

[Виталий 429]

Прочитал статью, интересно.

В связи с этим, лично мне непонятно для чего так уж нужно определить пруф это или нет. Для определения стоимости? Так ведь плохой пруф стоит меньше хорошего АНЦ. Или кто-то собирает исключительно пруф в любом качестве, не обращая внимания ни на что другое?

[East Sussex 0]

Вообще-то там по этому поводу читать нечего, так как отсутсвуют описания таких широко распространенных терминов как "proof-like" и "impared proof"

что такое импаред я не знаю

а вот реверс-пруф и матте-пруф точно бывают

[Виталий 429]

В статье есть http://rustypennies.com/catalog/proof.htm

[Alfred 0]

Вообще-то там по этому поводу читать нечего, так как отсутсвуют описания таких широко распространенных терминов как "proof-like" и "impared proof"

По какому "по этому поводу"?

[East Sussex 0]

Вообще-то там по этому поводу читать нечего, так как отсутсвуют описания таких широко распространенных терминов как "proof-like" и "impared proof"

По какому "по этому поводу"?

Прочитайте еще раз на что вы отвечали - я это тоже процитировал - трудно было не заметить!

[Fin 4]

Прочитал статью, интересно.

В связи с этим, лично мне непонятно для чего так уж нужно определить пруф это или нет. Для определения стоимости? Так ведь плохой пруф стоит меньше хорошего АНЦ. Или кто-то собирает исключительно пруф в любом качестве, не обращая внимания ни на что другое?

нужны примеры когда пруф в состоянии XF стоит раз в пять больше чем BU?

[Виталий 429]

нужны примеры когда пруф в состоянии XF стоит раз в пять больше чем BU?

Так что, если убитая монета окажется пруфом, так она из-за этого будет стоить в пять раз дороже другой монеты в том же сохране? Мне вот что не понятно. В чём смысл-то? Это что типа коллекционирования разновидностей? Вот такая монета пруф, а вот в соседней ячейке она же не пруф?

[Alfred 0]

Прочитайте еще раз на что вы отвечали - я это тоже процитировал - трудно было не заметить!

Я попросил почитать в ответ на фразу:

"А если пруф протравить неорганической кислотой или годик поносить в кармане с мелочью и ключами, он что так пруфом и останется. Или это будет VF."

В абзаце, ссылку на который я дал чётко написано:

"Ошибочно мнение , что "полированная"-это состояние монеты . На самом деле , монета чеканится по особой технологии - полированным штемпелем по полированной же заготовке"

Что здесь неправильно?

[Fin 4]

нужны примеры когда пруф в состоянии XF стоит раз в пять больше чем BU?

Так что, если убитая монета окажется пруфом, так она из-за этого будет стоить в пять раз дороже другой монеты в том же сохране?

Да, допустим у обыкновенной тираж 1 000 000, а у пруфа 50 штук

Мне вот что не понятно. В чём смысл-то? Это что типа коллекционирования разновидностей? Вот такая монета пруф, а вот в соседней ячейке она же не пруф?

совершенно верно, коллекционная разновидность.

[Виталий 429]

Дошло, спасибо

[East Sussex 0]

В абзаце, ссылку на который я дал чётко написано:

"Ошибочно мнение , что "полированная"-это состояние монеты . На самом деле , монета чеканится по особой технологии - полированным штемпелем по полированной же заготовке"

Что здесь неправильно?

Опять двадцать пять. Там же четко написано, что "Такие монеты обозначаются Пруф- и оцениваются в половину цены отличной ." Т.е пруф (без минуса) подразумевает также и состояние. Противопоставление "ошибочное мнение...etc" - надуманно, раз там описан "impared proof". Еще недостает proof-like http://www.coingrading.com/plcoins1.html, т.е "пруф-по-чьему-то-мнению", который, по-моему, и подразумевал коллега

[нахалёнок 7 497]

а куды делися матте пруф и реверс пруф?

[V_Mik 7]

[Вот это действительно нонсенс! Может такое и бывает, просто я не в теме. Пруф в 18 веке?

Опять же Басок:

Первый и самый очевидный шаг на пути к улучшению чекана - это увеличение силы оттиска, но в Англии, особенно в правление George III (1760-1820), эксперименты с полировкой штемпеля и заготовки становятся все более очевидными. Их кульминация настает в 1797 году, когда, благодаря новому оборудованию производится "proof" в том виде, как мы их знаем сейчас. Технически, даже в 1797 году были сделаны proofs, но в серии 1797, 1799 и 1806 гг. цель чекана proof стала рекламной - показать всему миру качество чекана, не виданного до тех пор.

[Alfred 0]

Опять двадцать пять. Там же четко написано, что "Такие монеты обозначаются Пруф- и оцениваются в половину цены отличной ." Т.е пруф (без минуса) подразумевает также и состояние. Противопоставление "ошибочное мнение...etc" - надуманно, раз там описан "impared proof". Еще недостает proof-like http://www.coingrading.com/plcoins1.html, т.е "пруф-по-чьему-то-мнению", который, по-моему, и подразумевал коллега

"Такие монеты обозначаются Пруф - и оцениваются в половину цены отличной ." ©

Можно обозначить "пруф в VF", "пруф-поцарапанный", "пруф забитый вусмерть" и т.д...

А уж "пруф-по-чьему-то-мнению" - это вообще круто . Когда речь идёт о технологии производства никакого мнения быть не может. Швейцарские часы останутся швейцарскими, даже их купил монгол в Эквадоре, и нацарапал на них "Фабрика Заря"

[PaveL 1 073]

В чём смысл-то? Это что типа коллекционирования разновидностей? Вот такая монета пруф, а вот в соседней ячейке она же не пруф?

у меня именно так венгерская юбилейка и лежит.

[East Sussex 0]

"Такие монеты обозначаются Пруф - и оцениваются в половину цены отличной ." ©

Подправляем классиков?

Можно обозначить "пруф в VF", "пруф-поцарапанный", "пруф забитый вусмерть" и т.д...

Зависит от степени порядочности

А уж "пруф-по-чьему-то-мнению" - это вообще круто .

Вы смогли прочитать? Там описана процедура с помощью которой монету рассматривают (своими глазами), определяют степень полированности и относят к proof-like. Интересно, на каком этапе этой процедуры скрадывается субъективность и результат переходит в разряд неоспоримых?

Когда речь идёт о технологии производства никакого мнения быть не может. Швейцарские часы останутся швейцарскими, даже их купил монгол в Эквадоре, и нацарапал на них "Фабрика Заря"

Вообще-то кроме специальных статей основная цель не рассказать о технологии производства, а описать монету – что же собственно мы продаем/покупаем? Если мы что-то можем себе складно объяснить, то это не значит, что именно так оно и было, тем более что нас там не присутствовало.

Далее позволю себе процитировать Александра:

"Новая мода поглотила Анг­лию, Францию, США — матовые пруф (matte proof). Вместо поли­ровки штемпеля применялось толь­ко травление. В результате все вышеперечисленные характеристи­ки proof сохранились, но зеркаль­ная поверхность поля уступила ме­сто матовой. Неискушенному гла­зу сразу заметить разницу между таким proof и обычной монетой иногда довольно трудно. В США, в дополнение к этому, еще изме­нился и дизайн 2,5 и 5 долларовых золотых монет, где рельеф стали делать не выступающим, а вдав­ленным в поле монеты. Тут хочу отвлечься и напомнить о русских монетах в меди с 1867 по 1917 гг. В их дизайне буквы года и номиналы были вдавлены и, таким образом на штемпеле были самой высокой точкой. Когда штемпель полировали, только самая высокая плоскость получала зеркальную гладкость. Таким об­разом, эти монеты в proof чем-то напоминают матовые proof: их по­верхность матовая и только внутри букв видна зеркальная поверх­ность. В моей коллекции есть рубль 1924 года, который я считаю матовым пруф. Учитывая, что анг­лийский монетный двор в 1924 году выполнял заказ для России, поэтому в рубле, так же как и в других номиналах есть две разно­видности штемпеля, то я предпо­лагаю, что мой экземпляр мог быть изго­товлен в Англии с применением технологии изготовления matte proof или, по крайней мере, эле­ментов этой технологии"

Посмотрите, как надо корректно излагать свои мысли. Сначала он рассказывает, что известно об процессе matte proof исторически. Потом переходит к тому, что у него есть монета, которую он полагает сделанной по той технологии. И нет никаких категорических рассуждений в духе: "Другого мнения быть не может!" Скромнее надо быть, скромнее!

[Alfred 0]

Вы смогли прочитать? Там описана процедура с помощью которой монету рассматривают (своими глазами), определяют степень полированности и относят к proof-like. Интересно, на каком этапе этой процедуры скрадывается субъективность и результат переходит в разряд неоспоримых?

...

Вообще-то кроме специальных статей основная цель не рассказать о технологии производства, а описать монету – что же собственно мы продаем/покупаем? Если мы что-то можем себе складно объяснить, то это не значит, что именно так оно и было, тем более что нас там не присутствовало.

Я уже начинаю медленно охреневать...

Ну рассматривают монету, оценивают, потом говорят что она похожа на крокодила. Так родилось новое состояние - crocodile-like. :-) Только вот к реальным крокодилам, которых зачали папа-крокодил с мамой-крокодильшей, она имеет довольно отдаленное отношение

И если уже вы цитируете господина Басока, рекомендую хотя бы дочитать его до конца. Он в частности пишет: "Таким образом, термин proof означает метод изготовления штемпеля и монеты и никакого отношения к состоянию монеты или качеству чекана не имеет. " ©

А все эти "пруф-like" и т.п. - всего лишь комментарии к монете, в своем роде аналогичные таким как "отверстие", "трещина" или "остатки люстра"

[ТимВик 542]

[Вот это действительно нонсенс! Может такое и бывает, просто я не в теме. Пруф в 18 веке?

Опять же Басок:

Первый и самый очевидный шаг на пути к улучшению чекана - это увеличение силы оттиска, но в Англии, особенно в правление George III (1760-1820), эксперименты с полировкой штемпеля и заготовки становятся все более очевидными. Их кульминация настает в 1797 году, когда, благодаря новому оборудованию производится "proof" в том виде, как мы их знаем сейчас. Технически, даже в 1797 году были сделаны proofs, но в серии 1797, 1799 и 1806 гг. цель чекана proof стала рекламной - показать всему миру качество чекана, не виданного до тех пор.

Несколько коряво написал. В статье указан конкретный год появления Пруфа! Но Пруф, как и остальные монеты патиной покрывается, а без патины думаю, что мытые!

[East Sussex 0]

Я уже начинаю медленно охреневать...

А лучше бы Вам умные мысли в голову продолжали приходить

Ну рассматривают монету, оценивают, потом говорят что она похожа на крокодила. Так родилось новое состояние - crocodile-like. :-) Только вот к реальным крокодилам, которых зачали папа-крокодил с мамой-крокодильшей, она имеет довольно отдаленное отношение

фельетонная эпоха (с)

И если уже вы цитируете господина Басока, рекомендую хотя бы дочитать его до конца. Он в частности пишет: "Таким образом, термин proof означает метод изготовления штемпеля и монеты и никакого отношения к состоянию монеты или качеству чекана не имеет. "

Данная фраза обобщает предыдущий абзац, повествующий о двух коллекционерах, которые как бы купили монету на монетном дворе в качестве proof, один ее спрятал, а второй положил в мюнцкабинет и часто ей любовался, посему первая уйдет на аукционе за два килобакса, а вторая всего за один. Речь идет об одной и той же монете, происхождение которой вроде бы известно. То есть просто обобщение умозрительного примера на уровне обсуждения. Можно, конечно, вырвать эту цитату из контекста и повесить себе на флаг, попросить у автора афтограф и всем везде показывать в качестве "последнего аргумента", однако реальность имеет привычку когда-нибудь входить в глубокий конфликт даже со всенародно одобренной идеологией, что для последней обязательно оборачивается плачевными последствиями