2 копейки 1986 Об. шт. Б оценка

[iff 10 148]

Я отвечал на этот пост. А читал об этом здесь же, в разделе Исследования ув. МНС. В комментах об этом и говорилось. Что годовые обьемы чеканки монет не всегда означали выпуск монет именно с текущей датой. Следовательно - они новоделы?

Так тут уже другая путаница: между выпуском и чеканкой (деланием). Например, монеты 1921-23 делались начиная со своих дат, а выпущены были только в 24-м. Ничего новодельного.

[senser 37]

Откуда это следует про "большинство советских монет ходячки"? Разве есть какие-либо свидетельства о том, что значительное количество монет появлялось в обороте через годы после даты на них?

iff, Вам эта страничка и данные в ней о чём-то говорят ?

[Вахрюк 316]

Так тут уже другая путаница: между выпуском и чеканкой (деланием). Например, монеты 1921-23 делались начиная со своих дат, а выпущены были только в 24-м. Ничего новодельного.

Такие факты имели место и в новейшей истории даже Украины - чеканка щла в Италии и Англии с датами 1992г, а реформа была в 1996г - и тогда они пошли в оборот. Это я понимаю.

А я имел в виду другой момент (как я это понял из статьи) - к примеру, в 1946году чеканили двугривенные не только штемпелями с датой 1946, а и штемпелями предыдущих годов, с более ранними датами. И потом это все одним мешком (грубо говоря) поступало в обращение.

[Davidof 23]

8 кг 2к.86 - это 4000 штук двушек 86, и из них всего 3 штуки Б, т.е. меньше 0.1% - Вы ничего не путаете?

Да !!!!! Моё удивление в том - что все говорят что 2к.86г. Б рядовая монетка Но у меня как-то так получается в плане приведённой выше Вами статистики.

[iff 10 148]

iff, Вам эта страничка и данные в ней о чём-то говорят ?

Ни о чём. Разве прочерки в тиражах дожны свидетельствовать об отсутствии чеканки в соответствующий год и дочеканивании задним числом с прошлыми датами? Тогда пятаки 1937-41, напротив к-рых стоят прочерки, появились бы только после 41, но все мы хорошо знаем, что это не так. Так что прочерки просто означают отсутствие информации.

[tilidim 12]

Д.И.Андреев часто рассказывал о том как он самолично нашёл в обороте в конце 1978 года несколько пятаков с датой 1979 года, и они все были с малой звездой. И такое бывает.

Конечно этот факт ничего не доказывает, но никогда не стоит привязывать дату на монете к дате её появления. То же самое можно сказать и о лицевых штемпелях. Допустимо только лишь делать предположения, основываясь на практических данных о приблизительном времени появления или смены одного лицевика другим.

Андрей Иванович, этот факт доказывает еще один факт, того что отчетно-учетный период мон. двора с ноября по ноябрь, а начало работ по изготовлению инструмента в июне-июле с датой следующего года, что указывает на то что старый и новый инструмент используются параллельно в течении как минимум пяти месяцев, что в основной своей массе и влечет за собой такие последствия как использование в одной штемпельной паре разных по хронологии штемпелей.

[ФЕДОРИН 2 727]

Да !!!!! Моё удивление в том - что все говорят что 2к.86г. Б рядовая монетка Но у меня как-то так получается в плане приведённой выше Вами статистики.

Ваша статистика основана на очень маленьком количестве просмотренного материала. Люди просматривали монеты "самосвалами" - вот там была действительно статистика.

[senser 37]

Ни о чём. Разве прочерки в тиражах дожны свидетельствовать об отсутствии чеканки в соответствующий год и дочеканивании задним числом с прошлыми датами? Тогда пятаки 1937-41, напротив к-рых стоят прочерки, появились бы только после 41, но все мы хорошо знаем, что это не так. Так что прочерки просто означают отсутствие информации.

Прочитайте сначала внимательно свой вопрос, а потом посмотрите "тиражи" пятаков с 1930 по 1933 год, данные там стоят за каждый год.

Если и этого не поймёте - то продолжу с Вами ликбез

[iff 10 148]

Д.И.Андреев часто рассказывал о том как он самолично нашёл в обороте в конце 1978 года несколько пятаков с датой 1979 года, и они все были с малой звездой. И такое бывает.

Конечно этот факт ничего не доказывает, но никогда не стоит привязывать дату на монете к дате её появления. То же самое можно сказать и о лицевых штемпелях. Допустимо только лишь делать предположения, основываясь на практических данных о приблизительном времени появления или смены одного лицевика другим.

Вот именно это я и делаю - привязываю дату появления 2-77 (и 2-76) волосатых к практическим данным о приблизительном времени появления третьего лицевика и смены второго третьим. Получается разница уже в годы с самой датой реверса.

[ФЕДОРИН 2 727]

Андрей Иванович, этот факт доказывает еще один факт, того что отчетно-учетный период мон. двора с ноября по ноябрь, а начало работ по изготовлению инструмента в июне-июле с датой следующего года, что указывает на то что старый и новый инструмент используются параллельно в течении как минимум пяти месяцев, что в основной своей массе и влечет за собой такие последствия как использование в одной штемпельной паре разных по хронологии штемпелей.

Пять месяцев это гипотетический временной минимум, а ведь чеканили монеты годами и десятилетиями, причём с различными по варианту лицевиками. Так что мы можем только строить гипотезы, лишь предполагая как оно было на самом деле.

[iff 10 148]

Прочитайте сначала внимательно свой вопрос, а потом посмотрите "тиражи" пятаков с 1930 по 1933 год, данные там стоят за каждый год.

Если и этого не поймёте - то продолжу с Вами ликбез

Давайте сразу без обиняков: как по информации в таблице установить, что какие-либо из указанных пятаков чеканились позднее своих дат?

[Davidof 23]

Ваша статистика основана на очень маленьком количестве просмотренного материала. Люди просматривали монеты "самосвалами" - вот там была действительно статистика.

Так я и не пытаюсь, Ваша правда - мало материала ещё пересмотрел.

[ФЕДОРИН 2 727]

Вот именно это я и делаю - привязываю дату появления 2-77 (и 2-76) волосатых к практическим данным о приблизительном времени появления третьего лицевика и смены второго третьим. Получается разница уже в годы с самой датой реверса.

Строить предположения и "привязывать" это всё-же разные вещи. Двушки 1977 года известны с тремя лицевиками - штемпель 1.13 (практически известное время чеканки - 1972-1974 гг), штемпель 1.2 (практически известное время чеканки - 1973-1979 гг) и штемпель 2 (практически известное время чеканки - 1976-1990 гг). Мы имеем три разные монеты. Все они полноценны и имеют полное право считаться именно монетами (а не презренными "новоделами", сувенирами или цацками и т.д., как это принято Ярославом Адриановым). Но о том, когда по времени их изготовили, мы можем делать ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и ничего более. "Привязывать" и "навешивать ярлык" разделяющий эти монеты на касты совершенно неправильно и неверно.

[Цыган 939]

Давайте сразу без обиняков: как по информации в таблице установить, что какие-либо из указанных пятаков чеканились позднее своих дат?

senser, показав эту страничку, ответил Вам на вопрос: "Разве есть какие-либо свидетельства о том, что значительное количество монет появлялось в обороте через годы после даты на них?"

А Ваш следующий вопрос: "как по информации в таблице установить, что какие-либо из указанных пятаков чеканились позднее своих дат?" - уже совершенно о другом.

[uux 527]

Хотя коллекционеры нашли впоследствии в обороте монеты с таким гербом и датой 1946 и 1947.

47 год из оборота?

[ФЕДОРИН 2 727]

47 год из оборота?

Да, известна находка единичного экземпляра в обращении.

[iff 10 148]

senser, показав эту страничку, ответил Вам на вопрос: "Разве есть какие-либо свидетельства о том, что значительное количество монет появлялось в обороте через годы после даты на них?"

А Ваш следующий вопрос: "как по информации в таблице установить, что какие-либо из указанных пятаков чеканились позднее своих дат?" - уже совершенно о другом.

А что нового даёт этот ответ по сравнению с приведёнными мною примерами: монетами 21-23, появившимся в обороте в 24-м, в примерах с годовыми рублями и пятаками, лежавшими в хранилищах десятилетиями? Я уже указал (пост 126) на эту путаницу, в ответ на посты Вахрюка, утверждавшего, что по моим критериям вообще большинство монет ходячки надо относить к новоделам на основании якобы позднего по ср. с их датой пуска в оборот. Я же говорил только о расхождении даты на монете с датой чеканки, а не запуска в оборот - вопрос о чеканке монет не со своею датой ("новодельности") - как раз тот самый к-рый возник при обсуждении 2-77 и пока никто внятно не ответил на него.

[uux 527]

Да, известна находка единичного экземпляра в обращении.

А какой, Андрей Иванович, номинал, чтобы уж окончательно мне закрыть этот неожиданный пробел?

[iff 10 148]

А какой, Андрей Иванович, номинал, чтобы уж окончательно мне закрыть этот неожиданный пробел?

3 коп., причём аверс не тот, что в др. трёшках 47.

[uux 527]

3 коп., причём аверс не тот, что в др. трёшках 47.

О, вечер откровений для меня! А что еще и несколько штемпельных разновидностей в "др. трешках 47"?

[alekslod 618]

Трешка светилась несколько раз на форуме.

Вот тут например в 18 посте.

[Цыган 939]

Я же говорил только о расхождении даты на монете с датой чеканки, а не запуска в оборот - вопрос о чеканке монет не со своею датой ("новодельности") - как раз тот самый к-рый возник при обсуждении 2-77 и пока никто внятно не ответил на него.

Не единожды, последний раз чуть выше, пост 138.

[Salo 729]

Давайте сразу без обиняков: как по информации в таблице установить, что какие-либо из указанных пятаков чеканились позднее своих дат?

А можно ещё раз пояснить так, что бы для всех было понятно - из какой информации вытекает новодельность двушек 76-ого и 77-ого волосатых? Понятно, что эти монеты встречаются только в наборах, а на монетах из обращения они появились позже, но таких фактов достаточно, когда разновидность при одной дате встречается только в наборе... Это где-то официально было объявлено, или ещё какие-то есть иные сведения. Хотелось бы всё понять медленно по пунктам с внятным обсуждением и т.д.

Так же хотелось бы понять смыл заявления о новодельности этих монет...

[iff 10 148]

А можно ещё раз пояснить так, что бы для всех было понятно - из какой информации вытекает новодельность двушек 76-ого и 77-ого волосатых? Понятно, что эти монеты встречаются только в наборах, а на монетах из обращения они появились позже, но таких фактов достаточно, когда разновидность при одной дате встречается только в наборе... Это где-то официально было объявлено, или ещё какие-то есть иные сведения. Хотелось бы всё понять медленно по пунктам с внятным обсуждением и т.д.

Так же хотелось бы понять смыл заявления о новодельности этих монет...

Так я по пунктам уже изложил. Датируем чеканку по дате появления штемпеля. Если штемпель не засвечен раньше какой-то даты, то датируем штемпель по дате его появления, а не до неё - по принципу презумции датировки, пока не доказано обратное. Иначе верим в зелёных человечков и прочую недоказанную нечисть. Как косвенный признак берём чёрные вкладыши соотв наборов 76-77 с волосатыми монетами, сравниваем со вкладышами всех дат 76-79 и приходим к выводу, что чёрные встречаются только в наборах 78-79 + в наборах с волосатыми разновидностями 76-77. Игнорируем всё что объявлено официально ибо официальные объявления всегда недостоверны и противоречивы, а рассуждать об офиц. освещении разновидностей советских монет по штемпелям - вообще смешно. Игнорируем случаи, когда для чеканки наборных монет какой-то даты были взяты уже существующие штемпеля аверсов, появившиеся заведомо ранее, т.к. это совсем другие случаи, не свидетельствующие о чеканке монет с ранними датами. Говорим о новодельности не как о соответствии чьим-то определениям, выражающим их частное мнение, о как о понятии фактического изготовления монеты с более ранней датой.

[iff 10 148]

Не единожды, последний раз чуть выше, пост 138.

Так я на этот ответ уже ответил ранее. Добавлю только, что "новодельность" - совсем не презренное свойство.