1 рубль 2009г (сталь) Монета намного толще

[drygval 756]

Вот нашел такую монету.

Толщина по гурту 1,7мм.

Вес могу сказать только завтра.

[СтарецЪ 1 025]

Из листа для 2 рублей? Очень интересно, покажите аверс-реверс.

[drygval 756]

Вот аверс-реверс

[drygval 756]

Вот разница в весе.

[СтарецЪ 1 025]

...судя по тому что два рубля что-то в районе 5 грамм, рубль 4.47 гр очень правдоподобно!

Поздравляю, отличная монетка, если будете продавать киньте сюда ссылку!

[iff 10 171]

...судя по тому что два рубля что-то в районе 5 грамм, рубль 4.47 гр очень правдоподобно!

Поздравляю, отличная монетка, если будете продавать киньте сюда ссылку!

Несколько великоват вес. Расчёт даёт 5.10х(20.5/23)^2=4.05 Отклонение в плюс на 10%. Да и визуально толщина отличается раза в полтора, когда должна была бы на 20% (толщина рубля 1.5, двушек и пятёрок - 1.8).

[Карлсон 3 329]

Стальная двушка ровно 5 гр. весит.

[СтарецЪ 1 025]

Ваше предположение? что из чего?

[Карлсон 3 329]

Из листа для двушек. ИМХО

[iff 10 171]

Стальная двушка ровно 5 гр. весит.

Да, Вы правы. Поверил сайту центробанка. Промерил несколько двушек в наличии - получилось 5.03 в среднем. Если считать ровно 5, то расчётный вес должен быть ещё ниже: не 4.05, а 3.97, т.е с достаточной точностью можно считать 4 грамма. Вопрос: откуда ещё полграмма взялись?

[an_38 2 031]

Как один из вариантов - край листа заготовки,

где не была выдеожана толщина.

[СтарецЪ 1 025]

визуально монета толще, но...

Несколько великоват вес. Расчёт даёт 5.10х(20.5/23)^2=4.05 Отклонение в плюс на 10%. Да и визуально толщина отличается раза в полтора, когда должна была бы на 20% (толщина рубля 1.5, двушек и пятёрок - 1.8).

не проверял, поверим на слово ...

и ещё раз перечитываем первый пост автора...

Вот нашел такую монету.

Толщина по гурту 1,7мм.

Вес могу сказать только завтра.

с учётом погрешности толщина в норме!

[Карлсон 3 329]

Как один из вариантов - край листа заготовки,

где не была выдеожана толщина.

Скорее всего так и было.

[asik 93]

Несколько великоват вес. Расчёт даёт 5.10х(20.5/23)^2=4.05 Отклонение в плюс на 10%. Да и визуально толщина отличается раза в полтора, когда должна была бы на 20% (толщина рубля 1.5, двушек и пятёрок - 1.8).

Согласен, монетный кружок двухрублевика по толщине не так сильно отличается от рублевика. Думаю, здесь какой-то другой брак. Когда-то такого рода дефекты объяснялись некачественным прокатом. Края листа могли оказаться тоньше или толще стандарта. Но вот при современных технологиях производства - даже не знаю, как это объяснить... Изменено 10 апр 2011, 10:26:42 пользователем asik

[iff 10 171]

визуально монета толще, но...

не проверял, поверим на слово ...

и ещё раз перечитываем первый пост автора...

с учётом погрешности толщина в норме!

Толщина по гурту, да ещё и с точностью до десятых, вообще ничего не значит, ибо не равна толщине листа. Если же считать, что толщина 1.7, а не 1.8, то вес ещё меньше чем 4 грамма должен быть. Это означает, что либо плотность выше, либо вес измерян неточно либо действительно из полосы двушек, но из того места, где толще нормативной толщины - такие отклонения вполне возможны.

[asik 93]

Вот, пока набирал пост эта версия уже фигурирует...

[iff 10 171]

В любом случае, монета достойная и интерес представляет несомненно.

[drygval 756]

Вот еще фото участка гурта. Может быть это подскажет что-то.

[NumizRu 19]

Вот еще фото участка гурта. Может быть это подскажет что-то.

А каким образом могла образоваться бороздка по середине гурта? На аукционе, есть дополнительные фотки, где видно, что этот "шов" занимает около половины ребра монеты.