полкопейки 1927

[сом 7]

на реверсе второй монеты в цифрах 2и9 даты дырки намного меньше,цифры и кант толще.что это износ или они отличаются?

[vladimir232 39]

на реверсе второй монеты в цифрах 2и9 даты дырки намного меньше,цифры и кант толще.что это износ или они отличаются?

Скан такой, что слева и дырок не видно.

[сом 7]

ещё скан.

[Михаил. П. 0]

И "о" в коп. - меньше.

[PaveL 1 073]

а Й так вообще совсем разные!

[burata 13]

Надо Ярослава ждать.

[Илья 42]

А мне кажется, что правую монету просто хорошенько придавили и изображение "расползлось". если учесть, что и кант здесь шире и остальные детали в том числе. + медь, легкий ковкий металл.Но это моё личное мнение, так как я много раз встречал копейки 24 года с подобными признаками вызванными физическими воздействиями.

[Ишменев 61]

А мне кажется, что правую монету просто хорошенько придавили и изображение "расползлось". если учесть, что и кант здесь шире и остальные детали в том числе. + медь, легкий ковкий металл.Но это моё личное мнение, так как я много раз встречал копейки 24 года с подобными признаками вызванными физическими воздействиями.

Тогда бы и аверс расползся. А он нормальный.Реверс ка то выглядит, ну не солидно чтоли. Буквы какието мультяшные. Может со чтемпелем что то делали?

[Timberwolf 3]

Тогда бы и аверс расползся. А он нормальный.

Вижу, что аверс тоже расползся- все детали немного толще, чем у монеты слева. Сравнить в фотошопе, полупрозрачные изображения - все станет понятно, думаю.

[Basilio 981]

На мой скромный взгляд - пока не найдется предмет в лучшем качестве, который можно будет однозначно трактовать как новую разновидность - до тех пор делать выводы рановато.

[сом 7]

диаметр у данных монет одинаковый. наплывов на гурт нет.

[Ишменев 61]

обратите внимание на буртику монеты слева он покатый, а у искомой четко прямоугольной формы

[ФЕДОРИН 2 728]

Явление довольно частое. При копировании с промежуточных маточников могут образовываться штемпеля с более толстыми или наоборот более тонкими деталями изображения. После попадания монет в обращение эффект расширенности или утонченности деталей рисунка штемпеля может еще более усугуБЛЯТЬся. Надо учитывать еще и такой момент - первая и последняя монета чеканенная одним штемпелем имеет конкретные различия в размерах, как мелких деталей, так и размера всего изображения. Но при этом все детали рисунка штемпеля находятся на своих местах и новых разновидностей от подобных "превратностей монетной судьбы" не возникает.

[forest 883]

Явление довольно частое. При копировании с промежуточных маточников могут образовываться штемпеля с более толстыми или наоборот более тонкими деталями изображения.

А можно услышать более подробное объяснение? Ну, каким образом детали становятся тонкими или толстыми? По каким законам природы это происходит?

После попадания монет в обращение эффект расширенности или утонченности деталей рисунка штемпеля может еще более усугуБЛЯТЬся.

Тут то же интересно, что именно является причиной усугубления?

Надо учитывать еще и такой момент - первая и последняя монета чеканенная одним штемпелем имеет конкретные различия в размерах, как мелких деталей, так и размера всего изображения. Но при этом все детали рисунка штемпеля находятся на своих местах и новых разновидностей от подобных "превратностей монетной судьбы" не возникает.

Если технология соблюдается, то штемпель быстрее раскалывается, чем истирается. И первая монета от последней ни чем не отличается, если штемпель отработал именно свой норматив.

[ФЕДОРИН 2 728]

1.Есть такие пантографические действия - увеличительные и уменьшительные. Например на шт. лиц. ст. 3 копеек 1949 года или 20 копеек 1950 года варьируется размер всего изображения. Но бывает что изменяются и "отдельные" компоненты, то есть толщина, массивность или уплощенность деталей рисунка или надписей.2.В качестве примеров усугубления от обращения могут выступать различные плющения, сжимания, прессование, давление и т.д.3.Чтобы знать за счет чего происходят все подобные несоразмерности нужно прорабатывать наследие оставленное нам отцами основателями Д И Мошнягиным и Н Я Дашевским - см. журнал "Советский коллекционер" №5 и №6.

[Sews 339]

на серебре - рублях и полтинниках того же периода - бывает тоже попадается....

[forest 883]

1.Есть такие пантографические действия - увеличительные и уменьшительные. Например на шт. лиц. ст. 3 копеек 1949 года или 20 копеек 1950 года варьируется размер всего изображения. Но бывает что изменяются и "отдельные" компоненты, то есть толщина, массивность или уплощенность деталей рисунка или надписей.

Про пантографирование с модели на мастер-пуансон все понятно. Но Вы там сообщаете, что размеры и т.д. меняются при копировании с промежуточных маточников. Не понятно - тут то какие пантографические действия? Или я не правильно что-то понял? Вопрос волнует достаточно серьёзно. Существуют абсолютно идеальные штемпели по всем параметрам, но размеры у них все же разные и достаточно легко разница ловится измерителем. Является ли это новым копированием с модели, или подобное происходит уже где-то позже? Если позже, то абсолютно не понятно - каким образом?

2.В качестве примеров усугубления от обращения могут выступать различные плющения, сжимания, прессование, давление и т.д.

Понятно, что указанные явления имеют место быть, но к данной монете это не имеет отношения. Её либо осмысленно плющили, либо она такой сразу уродилась. А от обращения монеты не могут получить столь равномерное искажение по всей площади. Разве что, если при каждом рассчете монета со всего маха ударяется о прилавок всей плоскостью?

3.Чтобы знать за счет чего происходят все подобные несоразмерности нужно прорабатывать наследие оставленное нам отцами основателями Д И Мошнягиным и Н Я Дашевским - см. журнал "Советский коллекционер" №5 и №6.

А про чё там в 5-ом и 6-ом номерах? Есть 4-ый номер. В нем, видимо, первая статья упомянутых авторов, в которой по данному вопросу ни чего нет. Да и чё-т есть сомнения, что в 5-ом и 6-ом есть что-то по этой теме, иначе они бы у меня были? Неужели чё-то упустил? Может кто-нить пришлет сканчик статей? Есть огромное желание проработать наследие. Заранее благодарен!

[ФЕДОРИН 2 728]

Уважаемому Дилетанту. Извините, все-таки сначала лучше изучить нумизматически-литературное наследие, а уже потом выяснять толщину и ширину отчеканенного.

[Ишменев 61]

Уважаемому Дилетанту. Извините, все-таки сначала лучше изучить нумизматически-литературное наследие, а уже потом выяснять толщину и ширину отчеканенного.

Дайте пожалуйста ссылку на нумизматически-литературное наследие посвещенное чеканке монет в 20-х годах

[uux 527]

Выше написано.

[Ишменев 61]

Выше написано.

Выше написанное не содержит ссылки, на пресловутое наследие.

К тому же ничего не объясняет.

Действительно при переносе рисунка детали могут увеличиваться. Но в этом случае кант монеты стал бы уже. А он, напротив шире.

К тому же непонятно как в процессе износа штемпеля кант из покатого становится четко прямоугольным.

Согласитесь странно.

[Ишменев 61]

Ой пардон. Там ссылка на "советский коллекционер".

Я проглядел извините.

[сом 7]

..............вырезали штемпель.отчеканили монету.непонравилась.слишком толстый рисунок.......вырезали другой.понравилось....фантазии сома...

[forest 883]

Уважаемому Дилетанту. Извините, все-таки сначала лучше изучить нумизматически-литературное наследие, а уже потом выяснять толщину и ширину отчеканенного.

Дык, ни кто не против. Может кто повесит тут сканы статей из 5-ого и 6-ого номеров? Все дружно прочитают, просветятся и вынесут однозначное суждение по поводу данного экземпляра. Ну, раз прочитавшие эти статьи ничего не могут сообщить вразумительного?

[forest 883]

Действительно при переносе рисунка детали могут увеличиваться. Но в этом случае кант монеты стал бы уже. А он, напротив шире.

Перенос изображения и выборка металла под кант - это абсолютно разные операции, и независящие друг от друга. Ну, вариации размера ни как не могут повлиять на ширину защитного канта.